Можно ли использовать цифровые диктофоны

[Гость Dimon]

Добрый вечер!

Подскажите какой нормативный документ запрещает использование цифровых диктофонов.

[SERGIO]

Смотря где использовать? Если писать окружающие звуки для своего удовольствия то можно, если записывать разговор для предоставления следователю/суду, то нельзя - примененение научно технических средств в процессе доказывания производится только субъектами сбора доказательств - следователями, оперативниками.

[АдвоКот]

Ну, Sergio, это если мы в область уголовного процесса полезем...  Хотя и там вполне могут быть допустимы доказательства в виде записи звука голоса.  Допустимость доказательств у нас весьма широкая...

А вот насчет "запрета цифровых диктофонов" - впервые слышу.  Уважаемый Ned, не поделитесь ли источником такой информации?

[SERGIO]

Все-равно как доказательство в уголовном процессе такая запись не может быть допустимой: это уже будет сбор доказательств, который является прерогативой органов уголовного преследования.  

[Гость Juno 26]

Ну не скажите были случаи когда заявитель по коррупционном упреступлению сам делала запись пусть и не в цифре, а только потом обращался с заявлением в органы и начиналась вся эта процессуальная суета и все равно суд признал эту запись доком, хотя там не было ни акта о вручении, не родилось еще само заявление да и ОРД дела тоже не велись. Приговор прошел ВС РК в порядке надзора и нчиего все признали.

[SERGIO]

Ну не скажите были случаи когда заявитель по коррупционном упреступлению сам делала запись пусть и не в цифре, а только потом обращался с заявлением в органы и начиналась вся эта процессуальная суета и все равно суд признал эту запись доком, хотя там не было ни акта о вручении, не родилось еще само заявление да и ОРД дела тоже не велись. Приговор прошел ВС РК в порядке надзора и нчиего все признали.

Тут можно сказать только одно - те кто вели это дело, не знают УПК. Заявитель может представить доказательства которые у нее есть - расписка, документы, и т.п.

НО: собирать (т.е. создавать) доказательства, они не вправе - а негласная запись именно сбор доказательств. В УПК потерпевшим, свидетелям, подозреваемым, не дано право сбора доказательств.

Что касается цифровых диктофонов, насколько я знаю у экспертов нет методик определения подлинности цифровой записи.

[Гость Dimon]

Дорогой АдвоКот!

Легко поделюсь источником информации и с должным вниманием восприму Ваш ответ.

Обычный продавец магазина, который на вопрос, почему в продаже отсутствуют цифровые диктофоны пояснила, что якобы существует какое-то постановление, запрещающее их использование, а также если диктофоны появляются в продаже, то их изымают сотрудники КНБ.

Хотелось бы знать точно, есть ли такой нормативный документ.

Я не прочь бы и шум моря позаписывать, может и ещё что-нибудь интересное...

Подскажите, где можно приобрести такую штучку?

[АдвоКот]

Ned

Дичь какая...  Хотя однажды был случай в Караганде, если не ошибаюсь, когда КНБшники кинулись напрягать торговцев аппаратурой, т.к. эти видеокамеры то ли с возможностью ночной съемки были, то ли еще что-то...  Насколько помню, потом им пришлось извиняться перед торговцами.

Во, нашел - вот тут вот:

Постановление Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 мая 2003 года N 2на-57-03.  

У мужика диктофоны были, а КНБшники решили его "полицензировать" маленько.  Дескать, "техническими средствами двойного применения" торгует.  Ну и... Словом, продули чекисты дело по всем инстанциям с треском и позором.

Так что, если диктофоны предназначены для бытового применения, то покупай их спокойно, пиши жужжание мух, шелест листвы, грохот прибоя, храп соседа, стоны соседки...

Купить, если не ошибаюсь, можно в магазинах... :)  По крайней мере у нас в Алматы - так.

SERGIO:

Предположим вот такую вот сценку - звонит гражданину X гражданин Y, и когда вместо гражданина Х на звонок откликается автоответчик, тот записывает туда угрозу убийства гражданина Х, с описанием всех подробностей того, что он ним сделает, где и как.  И по странному стечению обстоятельств гражданин Х погибает точь в точь, как описано на кассете автоответчика, а гражданин Y, скотина бесстыжая, отпирается напропалую.  И как Вы полагаете, эта запись, не будет служить доказательством в суде?

Другое дело, если я к телефону жучок подключаю, который будет все разговоры с него писать, вот тут вот гораздо сложнее...  Эту кассету сложновато будет в качестве доказательства в дело просунуть.

Насчет методики экспертизы - я тоже где-то подобную версию слышал.  Хотя сейчас это проблемой быть не должно...

[SERGIO]

SERGIO:

Предположим вот такую вот сценку - звонит гражданину X гражданин Y, и когда вместо гражданина Х на звонок откликается автоответчик, тот записывает туда угрозу убийства гражданина Х, с описанием всех подробностей того, что он ним сделает, где и как.  И по странному стечению обстоятельств гражданин Х погибает точь в точь, как описано на кассете автоответчика, а гражданин Y, скотина бесстыжая, отпирается напропалую.  И как Вы полагаете, эта запись, не будет служить доказательством в суде?

Другое дело, если я к телефону жучок подключаю, который будет все разговоры с него писать, вот тут вот гораздо сложнее...  Эту кассету сложновато будет в качестве доказательства в дело просунуть.

Насчет методики экспертизы - я тоже где-то подобную версию слышал.  Хотя сейчас это проблемой быть не должно...

Хороший пример, ничего не скажешь.  

Действительно, такая кассета будет доказательством, т.к. потерпевший специально не намеревался никого писать - это автоответчик, в функциях которого это предусмотрено.

[Schekspir]

ч.4 ст.125 Собирание доказательств

Сведения как в устной, так и в письменной форме, а также предметы и документы, которые могут являться доказательствами, вправе  представить подозреваемый, обвиняемый,  защитник,  частный  обвинитель,  потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также любые граждане и организации.

Статья 123. Документы  

К документам могут относиться в том числе материалы доследственной проверки (объяснения и  другие  показания,  акты инвентаризаций,  ревизий,  справки),  а  также  материалы,     содержащие компьютерную  информацию,  фото-  и  киносъемки,  звуко-  и  видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в  порядке,  предусмотренном статьей 125 настоящего Кодекса.

Sergio:

Заявитель может представить доказательства которые у нее есть - расписка, документы, и т.п.

НО: собирать (т.е. создавать) доказательства, они не вправе - а негласная запись именно сбор доказательств. В УПК потерпевшим, свидетелям, подозреваемым, не дано право сбора доказательств.

Собирать нельзя, но представлять можно.

А где их брать то?

Если заявитель специально записывает все свои разговоры со всеми людьми, это тоже собирание доказательств?

[SERGIO]

Собирать нельзя, но представлять можно.

А где их брать то?

Если заявитель специально записывает все свои разговоры со всеми людьми, это тоже собирание доказательств?

Допустим у Вас дома лежат какие-нибудь документы и Вы их приносите в соответствующие органы - это и будет предоставление доказательств. А специально записывать все разговоры будет именно сбором доказательств. В УПК это пробел получается, а в ГПК ст.90 п.4 прямо сказано:

Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

[АдвоКот]

Кстати, весьма интересная область, не шибко урегулированная правом. (Как и многое иное, касающееся таких быстроразвивающихся сфер жизни, как компьютерные технологии и телекоммуникации.)

На Западе, где очень многое можно сделать по телефону - оплатить счет или заказать товар, набрав номер поставщика услуг или товара и продиктовав ему номер кредитки, этот вопрос утрясен таким образом -  перед началом телефонного разговора автоответчик предупреждает, что разговор записывается на пленку, таким образом, продолжая его, человек автоматически дает свое согласие на запись.  Не хочешь быть записанным - не звони.  Положь трубку, где она лежала и неси свое грузное тело к торговцу лично.

Если потом возникает вопрос - а как это с номера 555-5555 позвонили в пиццерию, заказали тонну пиццы, оплатили по моей кредитке, а я, Джон Смит, владелец этой кредитки, ничего не знаю и платить отказываюсь, то пиццерия всегда сможет представить запись разговора с тем самым номером 555-5555, по которой можно безошибочно установить, что несмотря на пьяный голос, слегка заглушаемый хихиканием полудюжины девчушек и плеском воды в бассейне, именно этот самый Джон Смит делал этот самый заказ.

Думаю, что и у нас можно завести такое правило, даже несмотря на то, что у нас есть право на тайну телефонных переговоров.  Однако, как говорилось выше - это дело личное, и если я хочу сохранить содержание телефонного разговора в тайне, то могу отказаться от разговора, просто положив трубку.

Отдельный вопрос - звукозапись простого разговора, а не телефонного. В общем-то, такого личного неимущественного права, как "право на собственный голос" ГК не установлено (в отличие от права на собственное изображение!  Если я не хочу, чтоб меня из фоторужья щелкали, я могу потребовать, чтобы ствол фоторужья в мою сторону не направлялся и чтоб фотограф не мешал моей шахматной мысли).  

И по идее, если я что-то кому-то прокричал на всю улицу, а кто-то это открытым образом записал на диктофон (супер-пупер-цифровой или на совершенно аналоговый фонограф Эдисона), то вроде как оснований для того, чтобы бежать с иском в суд, у меня нету.  (Оговорочка - если я на скамеечке под кустом сирени кому-то что-то шептал на ушко то это записывать низззя - во-первых, мне это не понравится, а во-вторых, это есть "тайна личной жизни", охраняемая ст. 144 ГК).

Следовательно, использование диктофонов для собирания доказательств вроде как полностью не возбраняется.

В принципе, о чем и говорит статья 90 (4) ГПК - "...Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом."   Важно просто учесть ВСЕ слова в норме.  Особенно слово "скрытного".  

То есть, если я с диктофоном наперевес иду беседовать... ну, скажем, с Владимиром К., а он мне при встрече говорит все, что обо мне думает (ну, сами знаете, что он может сказать - какой я покладистый, интеллигентный, добрый малый, поэт в душе, романтик по натуре, во плоти и все такое...) прямо в дуло диктофона, перемежая эти эпитеты исключительно парламентскими выражениями, то потом я эту запись вполне могу прикладывать к чему угодно, включая материалы гражданского дела, на полном законном основании.  Потому как скрытности в моих действиях было 0 целых 0 десятых.

Так, о чем я ишшо-то сказать хотел?  А, вот об чем - об ком!  Насчет экспертизы повспоминал-подумал - проблемочка с экспертизой голоса на цифровом диктофоне в том, что носитель информации настолько крепко вшит в сам диктофон, что отделить его без ущерба невозможно.  С кассетой проще - вынул-вставил и пошел.  Записал голос, передал куда положено, и все в порядке.  Запись оригинальная, модификации (неизбежной при ЛЮБОМ копировании) не подвергалась, можно экспертизу проводить.  Запись на цифровике придется сдавать на экспертизу вместе с диктофоном, их так не напасешься. А если запись переписать на кассету - это уже копия, значит, нечистая работа.  Ну и эксперту всегда легче проверить аналоговую запись, на которой прослеживаются следы постороннего вмешательства -  щелчки включения-выключения, следы затирания, записи и т.п.

[SERGIO]

То есть, если я с диктофоном наперевес иду беседовать... ну, скажем, с Владимиром К., а он мне при встрече говорит все, что обо мне думает (ну, сами знаете, что он может сказать - какой я покладистый, интеллигентный, добрый малый, поэт в душе, романтик по натуре, во плоти и все такое...) прямо в дуло диктофона, перемежая эти эпитеты исключительно парламентскими выражениями, то потом я эту запись вполне могу прикладывать к чему угодно, включая материалы гражданского дела, на полном законном основании.  Потому как скрытности в моих действиях было 0 целых 0 десятых.

Правильно - если человек понимает, что его "пишут" и согласен на это - то почему бы и нет?  

[Гость haba-haba]

является ли аудио или видео запись доказательством в суде? если да, то в каких случаях?

[Эдуард]

является ли аудио или видео запись доказательством в суде? если да, то в каких случаях?

Для начала, в каком суде, гражданском или уголовном? Вы свою ситуацию опишите.

[Гость haba-haba]

является ли аудио или видео запись доказательством в суде? если да, то в каких случаях?

до суда, тьфу-тьфу, дело не дошло... просто я работаю журналистом, часто сталкиваюсь с такой ситуацией - пишешь интервью с человеком на диктофон, расшифровываешь близко к тексту (плюс литературная правка), а потом при согласовании или после публикации начанается: "я этого не говорил (а), вы меня не так поняли" и так далее... угрозы потащить в суд был, но до дела так и не дошло... просто, хотелось узнать на тот случай, если все-таки не пронесет... и еще один момент - знакомый юрист посоветовал списывать интервью буквально дословно, но это, по понятным причинам, не всегда возможно - устная речь человека и изложение того же вопроса на письме даже близко к речи сильно отличаются... насколько я могу переделывать исходный текст?

[Эдуард]

до суда, тьфу-тьфу, дело не дошло... просто я работаю журналистом, часто сталкиваюсь с такой ситуацией - пишешь интервью с человеком на диктофон, расшифровываешь близко к тексту (плюс литературная правка), а потом при согласовании или после публикации начанается: "я этого не говорил (а), вы меня не так поняли" и так далее... угрозы потащить в суд был, но до дела так и не дошло... просто, хотелось узнать на тот случай, если все-таки не пронесет... и еще один момент - знакомый юрист посоветовал списывать интервью буквально дословно, но это, по понятным причинам, не всегда возможно - устная речь человека и изложение того же вопроса на письме даже близко к речи сильно отличаются... насколько я могу переделывать исходный текст?

Если Вы применяете диктофон открыто, то аудиозапись ИМХО может быть признана судом допустимой в качестве доказательства.

Вот что говорит о применении средств записи гражданский процессуальный кодекс:

Статья 90. Научно-технические средства в процессе доказывания

1. Лицо, участвующее в деле, в целях собирания доказательств, а также суд в целях их исследования и оценки вправе использовать научно-технические средства.

2. Для оказания содействия при использовании научно-технических средств судом может быть приглашен специалист.

3. Применение научно-технических средств признается допустимым, если они:

1) прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;

2) научно состоятельны;

3) обеспечивают эффективность производства по делу;

4) безопасны.

4. Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

5. Использование научно-технических средств фиксируется справкой, представляемой стороной, или протоколом соответствующего процессуального действия, проводимого судом, с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения, объектов, к которым эти средства были применены, и результатов их использования.

6. Исследование, хранение документов и других материалов, полученных с помощью научно-технических средств, и распоряжение ими осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 87 и 89 настоящего Кодекса.

Вопрос смыслового искажения при литературной обработке интервью может разрешается судьей самостоятельно, либо с привлечением эксперта-филолога.

[Гость haba-haba]

Если Вы применяете диктофон открыто, то аудиозапись ИМХО может быть признана судом допустимой в качестве доказательства.

Вот что говорит о применении средств записи гражданский процессуальный кодекс:

Вопрос смыслового искажения при литературной обработке интервью может разрешается судьей самостоятельно, либо с привлечением эксперта-филолога.

искреннее спасибо за подробный ответ... не подскажете еще - скрыто запись имеют право вести только правоохранительные органы или нет? как же тогда обстоит дело с скрытой камерой, или когда журналисты просто несмотря на просьбу выключить видеоаппаратуру не делают этого, а потом дают эти кадры в эфир?

[Гость Гость]

Добрый день, коллеги!

Вопрос не в тему, но требуется Ваш совет:

обычный договор к-п между двумя ТОО.

100% учредитель обеих ТООшек - один человек, он же является и директором обеих ТООшек.

Нет ли здесь какого-либо нарушения, конфликта интересов?

Прошу откликнуться практиков и теоретиков.

[Эдуард]

не подскажете еще - скрыто запись имеют право вести только правоохранительные органы или нет? как же тогда обстоит дело с скрытой камерой, или когда журналисты просто несмотря на просьбу выключить видеоаппаратуру не делают этого, а потом дают эти кадры в эфир?

Ну производить то скрытую запись журналисты вправе (за исключением интервью граждан):

Конституция РК

...

Статья 20

1. Свобода слова и творчества гарантируются. Цензура запрещается.

2. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

Закон О СМИ

Статья 20. Права журналиста

Журналист имеет право:

1) осуществлять поиск, запрашивать, получать и распространять информацию;

...

3) производить записи, в том числе с использованием средств аудиовизуальной техники, кино- и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательными актами Республики Казахстан;

...

Статья 21. Обязанности журналиста

Журналист обязан:

...

4-1) получить согласие на использование аудио- или видеозаписи при проведении интервью с гражданами;

[Гость haba-haba]

Добрый день, коллеги!

Вопрос не в тему, но требуется Ваш совет:

обычный договор к-п между двумя ТОО.

100% учредитель обеих ТООшек - один человек, он же является и директором обеих ТООшек.

Нет ли здесь какого-либо нарушения, конфликта интересов?

Прошу откликнуться практиков и теоретиков.

можно еще раз, для тех, кто в танке... а в суде скрытую запись доказательством признают?

[Гость haba-haba]

Ну производить то скрытую запись журналисты вправе (за исключением интервью граждан):

ау, Эдуард, вы слова насчет танка на свой счет что ли приняли? это я про себя... :))))

[Александр Чашкин]

Ну производить то скрытую запись журналисты вправе (за исключением интервью граждан):

не уверен я в этом, коллега

в приведенной Вами цитате было написано: "за исключением случаев, запрещенных законодательными актами Республики Казахстан".

между тем, "негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств" является одним из видов специальных оперативно-розыскных мероприятий, осуществление которых имеют право производить только лишь органы, специально определенные Законом РК от 15 сентября 1994 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

полагаете "скрытая запись" разговора журналистом - это не есть как раз такой случай, запрещенный законодательным актом? :dont:

[Александр Чашкин]

а в суде скрытую запись доказательством признают?

если суд решит, что запись разговора, сделанная скрытно лицом, не уполномоченным на осуществление ОРМ, совершена в нарушение ЗРК об ОРД, то он должен будет применить к ней нормы ст.69 ГПК РК, в т.ч.:

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, имеющего значение для дела.

Изменено 20 Сентября 2006 пользователем Александр Чашкин

[Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА]

является ли аудио или видео запись доказательством в суде? если да, то в каких случаях?

КоАПРК

Статья 604. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов наблюдения и фиксации правонарушения, прошедших метрологическую проверку; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов наблюдения и фиксации правонарушения, прошедших метрологическую проверку, фото-, видеоаппаратуры, фиксирующих вид, время, скорость и направление движения транспортных средств.

Статья 626. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице

6. В необходимых случаях производится фото- и киносъемка, видеозапись, применяются иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

8. В протоколе досмотра делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных способов фиксации документов. Материалы, полученные при проведении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных средств фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Ну там еще кое-что на эту тему есть, насколько я понял Вы не спрашиваете кто именно произволит аудио-видео запись должностное лицо или частник.