Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Dimon

Можно ли использовать цифровые диктофоны

Рекомендуемые сообщения

Гость Dimon

Добрый вечер!

Подскажите какой нормативный документ запрещает использование цифровых диктофонов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Смотря где использовать? Если писать окружающие звуки для своего удовольствия то можно, если записывать разговор для предоставления следователю/суду, то нельзя - примененение научно технических средств в процессе доказывания производится только субъектами сбора доказательств - следователями, оперативниками.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, Sergio, это если мы в область уголовного процесса полезем...  Хотя и там вполне могут быть допустимы доказательства в виде записи звука голоса.  Допустимость доказательств у нас весьма широкая...

А вот насчет "запрета цифровых диктофонов" - впервые слышу.  Уважаемый Ned, не поделитесь ли источником такой информации?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все-равно как доказательство в уголовном процессе такая запись не может быть допустимой: это уже будет сбор доказательств, который является прерогативой органов уголовного преследования.  :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Juno 26
Ну не скажите были случаи когда заявитель по коррупционном упреступлению сам делала запись пусть и не в цифре, а только потом обращался с заявлением в органы и начиналась вся эта процессуальная суета и все равно суд признал эту запись доком, хотя там не было ни акта о вручении, не родилось еще само заявление да и ОРД дела тоже не велись. Приговор прошел ВС РК в порядке надзора и нчиего все признали.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не скажите были случаи когда заявитель по коррупционном упреступлению сам делала запись пусть и не в цифре, а только потом обращался с заявлением в органы и начиналась вся эта процессуальная суета и все равно суд признал эту запись доком, хотя там не было ни акта о вручении, не родилось еще само заявление да и ОРД дела тоже не велись. Приговор прошел ВС РК в порядке надзора и нчиего все признали.

Тут можно сказать только одно - те кто вели это дело, не знают УПК. Заявитель может представить доказательства которые у нее есть - расписка, документы, и т.п.

НО: собирать (т.е. создавать) доказательства, они не вправе - а негласная запись именно сбор доказательств. В УПК потерпевшим, свидетелям, подозреваемым, не дано право сбора доказательств.

Что касается цифровых диктофонов, насколько я знаю у экспертов нет методик определения подлинности цифровой записи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Dimon

Дорогой АдвоКот!

Легко поделюсь источником информации и с должным вниманием восприму Ваш ответ.

Обычный продавец магазина, который на вопрос, почему в продаже отсутствуют цифровые диктофоны пояснила, что якобы существует какое-то постановление, запрещающее их использование, а также если диктофоны появляются в продаже, то их изымают сотрудники КНБ.

Хотелось бы знать точно, есть ли такой нормативный документ.

Я не прочь бы и шум моря позаписывать, может и ещё что-нибудь интересное...

Подскажите, где можно приобрести такую штучку?

:eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ned

Дичь какая...  Хотя однажды был случай в Караганде, если не ошибаюсь, когда КНБшники кинулись напрягать торговцев аппаратурой, т.к. эти видеокамеры то ли с возможностью ночной съемки были, то ли еще что-то...  Насколько помню, потом им пришлось извиняться перед торговцами.

Во, нашел - вот тут вот:

Постановление Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 мая 2003 года N 2на-57-03.  

У мужика диктофоны были, а КНБшники решили его "полицензировать" маленько.  Дескать, "техническими средствами двойного применения" торгует.  Ну и... Словом, продули чекисты дело по всем инстанциям с треском и позором.

Так что, если диктофоны предназначены для бытового применения, то покупай их спокойно, пиши жужжание мух, шелест листвы, грохот прибоя, храп соседа, стоны соседки...

Купить, если не ошибаюсь, можно в магазинах... :)  По крайней мере у нас в Алматы - так.

SERGIO:

Предположим вот такую вот сценку - звонит гражданину X гражданин Y, и когда вместо гражданина Х на звонок откликается автоответчик, тот записывает туда угрозу убийства гражданина Х, с описанием всех подробностей того, что он ним сделает, где и как.  И по странному стечению обстоятельств гражданин Х погибает точь в точь, как описано на кассете автоответчика, а гражданин Y, скотина бесстыжая, отпирается напропалую.  И как Вы полагаете, эта запись, не будет служить доказательством в суде?

Другое дело, если я к телефону жучок подключаю, который будет все разговоры с него писать, вот тут вот гораздо сложнее...  Эту кассету сложновато будет в качестве доказательства в дело просунуть.

Насчет методики экспертизы - я тоже где-то подобную версию слышал.  Хотя сейчас это проблемой быть не должно...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SERGIO:

Предположим вот такую вот сценку - звонит гражданину X гражданин Y, и когда вместо гражданина Х на звонок откликается автоответчик, тот записывает туда угрозу убийства гражданина Х, с описанием всех подробностей того, что он ним сделает, где и как.  И по странному стечению обстоятельств гражданин Х погибает точь в точь, как описано на кассете автоответчика, а гражданин Y, скотина бесстыжая, отпирается напропалую.  И как Вы полагаете, эта запись, не будет служить доказательством в суде?

Другое дело, если я к телефону жучок подключаю, который будет все разговоры с него писать, вот тут вот гораздо сложнее...  Эту кассету сложновато будет в качестве доказательства в дело просунуть.

Насчет методики экспертизы - я тоже где-то подобную версию слышал.  Хотя сейчас это проблемой быть не должно...

Хороший пример, ничего не скажешь.  :eek:

Действительно, такая кассета будет доказательством, т.к. потерпевший специально не намеревался никого писать - это автоответчик, в функциях которого это предусмотрено.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ч.4 ст.125 Собирание доказательств

Сведения как в устной, так и в письменной форме, а также предметы и документы, которые могут являться доказательствами, вправе  представить подозреваемый, обвиняемый,  защитник,  частный  обвинитель,  потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также любые граждане и организации.

Статья 123. Документы  

К документам могут относиться в том числе материалы доследственной проверки (объяснения и  другие  показания,  акты инвентаризаций,  ревизий,  справки),  а  также  материалы,     содержащие компьютерную  информацию,  фото-  и  киносъемки,  звуко-  и  видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в  порядке,  предусмотренном статьей 125 настоящего Кодекса.

Sergio:

Заявитель может представить доказательства которые у нее есть - расписка, документы, и т.п.

НО: собирать (т.е. создавать) доказательства, они не вправе - а негласная запись именно сбор доказательств. В УПК потерпевшим, свидетелям, подозреваемым, не дано право сбора доказательств.

Собирать нельзя, но представлять можно.

А где их брать то?

Если заявитель специально записывает все свои разговоры со всеми людьми, это тоже собирание доказательств?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собирать нельзя, но представлять можно.

А где их брать то?

Если заявитель специально записывает все свои разговоры со всеми людьми, это тоже собирание доказательств?

Допустим у Вас дома лежат какие-нибудь документы и Вы их приносите в соответствующие органы - это и будет предоставление доказательств. А специально записывать все разговоры будет именно сбором доказательств. В УПК это пробел получается, а в ГПК ст.90 п.4 прямо сказано:

Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, весьма интересная область, не шибко урегулированная правом. (Как и многое иное, касающееся таких быстроразвивающихся сфер жизни, как компьютерные технологии и телекоммуникации.)

На Западе, где очень многое можно сделать по телефону - оплатить счет или заказать товар, набрав номер поставщика услуг или товара и продиктовав ему номер кредитки, этот вопрос утрясен таким образом -  перед началом телефонного разговора автоответчик предупреждает, что разговор записывается на пленку, таким образом, продолжая его, человек автоматически дает свое согласие на запись.  Не хочешь быть записанным - не звони.  Положь трубку, где она лежала и неси свое грузное тело к торговцу лично.

Если потом возникает вопрос - а как это с номера 555-5555 позвонили в пиццерию, заказали тонну пиццы, оплатили по моей кредитке, а я, Джон Смит, владелец этой кредитки, ничего не знаю и платить отказываюсь, то пиццерия всегда сможет представить запись разговора с тем самым номером 555-5555, по которой можно безошибочно установить, что несмотря на пьяный голос, слегка заглушаемый хихиканием полудюжины девчушек и плеском воды в бассейне, именно этот самый Джон Смит делал этот самый заказ.

Думаю, что и у нас можно завести такое правило, даже несмотря на то, что у нас есть право на тайну телефонных переговоров.  Однако, как говорилось выше - это дело личное, и если я хочу сохранить содержание телефонного разговора в тайне, то могу отказаться от разговора, просто положив трубку.

Отдельный вопрос - звукозапись простого разговора, а не телефонного. В общем-то, такого личного неимущественного права, как "право на собственный голос" ГК не установлено (в отличие от права на собственное изображение!  Если я не хочу, чтоб меня из фоторужья щелкали, я могу потребовать, чтобы ствол фоторужья в мою сторону не направлялся и чтоб фотограф не мешал моей шахматной мысли).  

И по идее, если я что-то кому-то прокричал на всю улицу, а кто-то это открытым образом записал на диктофон (супер-пупер-цифровой или на совершенно аналоговый фонограф Эдисона), то вроде как оснований для того, чтобы бежать с иском в суд, у меня нету.  (Оговорочка - если я на скамеечке под кустом сирени кому-то что-то шептал на ушко :eek: то это записывать низззя - во-первых, мне это не понравится, а во-вторых, это есть "тайна личной жизни", охраняемая ст. 144 ГК).

Следовательно, использование диктофонов для собирания доказательств вроде как полностью не возбраняется.

В принципе, о чем и говорит статья 90 (4) ГПК - "...Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом."   Важно просто учесть ВСЕ слова в норме.  Особенно слово "скрытного".  

То есть, если я с диктофоном наперевес иду беседовать... ну, скажем, с Владимиром К., а он мне при встрече говорит все, что обо мне думает (ну, сами знаете, что он может сказать - какой я покладистый, интеллигентный, добрый малый, поэт в душе, романтик по натуре, :eek: во плоти и все такое...) прямо в дуло диктофона, перемежая эти эпитеты исключительно парламентскими выражениями, то потом я эту запись вполне могу прикладывать к чему угодно, включая материалы гражданского дела, на полном законном основании.  Потому как скрытности в моих действиях было 0 целых 0 десятых.

Так, о чем я ишшо-то сказать хотел?  А, вот об чем - об ком!  Насчет экспертизы повспоминал-подумал - проблемочка с экспертизой голоса на цифровом диктофоне в том, что носитель информации настолько крепко вшит в сам диктофон, что отделить его без ущерба невозможно.  С кассетой проще - вынул-вставил и пошел.  Записал голос, передал куда положено, и все в порядке.  Запись оригинальная, модификации (неизбежной при ЛЮБОМ копировании) не подвергалась, можно экспертизу проводить.  Запись на цифровике придется сдавать на экспертизу вместе с диктофоном, их так не напасешься. А если запись переписать на кассету - это уже копия, значит, нечистая работа.  Ну и эксперту всегда легче проверить аналоговую запись, на которой прослеживаются следы постороннего вмешательства -  щелчки включения-выключения, следы затирания, записи и т.п.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, если я с диктофоном наперевес иду беседовать... ну, скажем, с Владимиром К., а он мне при встрече говорит все, что обо мне думает (ну, сами знаете, что он может сказать - какой я покладистый, интеллигентный, добрый малый, поэт в душе, романтик по натуре, :eek: во плоти и все такое...) прямо в дуло диктофона, перемежая эти эпитеты исключительно парламентскими выражениями, то потом я эту запись вполне могу прикладывать к чему угодно, включая материалы гражданского дела, на полном законном основании.  Потому как скрытности в моих действиях было 0 целых 0 десятых.

Правильно - если человек понимает, что его "пишут" и согласен на это - то почему бы и нет?  :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость haba-haba

является ли аудио или видео запись доказательством в суде? если да, то в каких случаях?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

является ли аудио или видео запись доказательством в суде? если да, то в каких случаях?

Для начала, в каком суде, гражданском или уголовном? Вы свою ситуацию опишите.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость haba-haba

является ли аудио или видео запись доказательством в суде? если да, то в каких случаях?

до суда, тьфу-тьфу, дело не дошло... просто я работаю журналистом, часто сталкиваюсь с такой ситуацией - пишешь интервью с человеком на диктофон, расшифровываешь близко к тексту (плюс литературная правка), а потом при согласовании или после публикации начанается: "я этого не говорил (а), вы меня не так поняли" и так далее... угрозы потащить в суд был, но до дела так и не дошло... просто, хотелось узнать на тот случай, если все-таки не пронесет... и еще один момент - знакомый юрист посоветовал списывать интервью буквально дословно, но это, по понятным причинам, не всегда возможно - устная речь человека и изложение того же вопроса на письме даже близко к речи сильно отличаются... насколько я могу переделывать исходный текст?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

до суда, тьфу-тьфу, дело не дошло... просто я работаю журналистом, часто сталкиваюсь с такой ситуацией - пишешь интервью с человеком на диктофон, расшифровываешь близко к тексту (плюс литературная правка), а потом при согласовании или после публикации начанается: "я этого не говорил (а), вы меня не так поняли" и так далее... угрозы потащить в суд был, но до дела так и не дошло... просто, хотелось узнать на тот случай, если все-таки не пронесет... и еще один момент - знакомый юрист посоветовал списывать интервью буквально дословно, но это, по понятным причинам, не всегда возможно - устная речь человека и изложение того же вопроса на письме даже близко к речи сильно отличаются... насколько я могу переделывать исходный текст?

Если Вы применяете диктофон открыто, то аудиозапись ИМХО может быть признана судом допустимой в качестве доказательства.

Вот что говорит о применении средств записи гражданский процессуальный кодекс:

Статья 90. Научно-технические средства в процессе доказывания

1. Лицо, участвующее в деле, в целях собирания доказательств, а также суд в целях их исследования и оценки вправе использовать научно-технические средства.

2. Для оказания содействия при использовании научно-технических средств судом может быть приглашен специалист.

3. Применение научно-технических средств признается допустимым, если они:

1) прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;

2) научно состоятельны;

3) обеспечивают эффективность производства по делу;

4) безопасны.

4. Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

5. Использование научно-технических средств фиксируется справкой, представляемой стороной, или протоколом соответствующего процессуального действия, проводимого судом, с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения, объектов, к которым эти средства были применены, и результатов их использования.

6. Исследование, хранение документов и других материалов, полученных с помощью научно-технических средств, и распоряжение ими осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 87 и 89 настоящего Кодекса.

Вопрос смыслового искажения при литературной обработке интервью может разрешается судьей самостоятельно, либо с привлечением эксперта-филолога.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость haba-haba

Если Вы применяете диктофон открыто, то аудиозапись ИМХО может быть признана судом допустимой в качестве доказательства.

Вот что говорит о применении средств записи гражданский процессуальный кодекс:

Вопрос смыслового искажения при литературной обработке интервью может разрешается судьей самостоятельно, либо с привлечением эксперта-филолога.

искреннее спасибо за подробный ответ... не подскажете еще - скрыто запись имеют право вести только правоохранительные органы или нет? как же тогда обстоит дело с скрытой камерой, или когда журналисты просто несмотря на просьбу выключить видеоаппаратуру не делают этого, а потом дают эти кадры в эфир?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Добрый день, коллеги!

Вопрос не в тему, но требуется Ваш совет:

обычный договор к-п между двумя ТОО.

100% учредитель обеих ТООшек - один человек, он же является и директором обеих ТООшек.

Нет ли здесь какого-либо нарушения, конфликта интересов?

Прошу откликнуться практиков и теоретиков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не подскажете еще - скрыто запись имеют право вести только правоохранительные органы или нет? как же тогда обстоит дело с скрытой камерой, или когда журналисты просто несмотря на просьбу выключить видеоаппаратуру не делают этого, а потом дают эти кадры в эфир?

Ну производить то скрытую запись журналисты вправе (за исключением интервью граждан):

Конституция РК

...

Статья 20

1. Свобода слова и творчества гарантируются. Цензура запрещается.

2. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

Закон О СМИ

Статья 20. Права журналиста

Журналист имеет право:

1) осуществлять поиск, запрашивать, получать и распространять информацию;

...

3) производить записи, в том числе с использованием средств аудиовизуальной техники, кино- и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательными актами Республики Казахстан;

...

Статья 21. Обязанности журналиста

Журналист обязан:

...

4-1) получить согласие на использование аудио- или видеозаписи при проведении интервью с гражданами;

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость haba-haba

Добрый день, коллеги!

Вопрос не в тему, но требуется Ваш совет:

обычный договор к-п между двумя ТОО.

100% учредитель обеих ТООшек - один человек, он же является и директором обеих ТООшек.

Нет ли здесь какого-либо нарушения, конфликта интересов?

Прошу откликнуться практиков и теоретиков.

можно еще раз, для тех, кто в танке... а в суде скрытую запись доказательством признают?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость haba-haba

Ну производить то скрытую запись журналисты вправе (за исключением интервью граждан):

ау, Эдуард, вы слова насчет танка на свой счет что ли приняли? это я про себя... :))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну производить то скрытую запись журналисты вправе (за исключением интервью граждан):

не уверен я в этом, коллега :crazy:

в приведенной Вами цитате было написано: "за исключением случаев, запрещенных законодательными актами Республики Казахстан".

между тем, "негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств" является одним из видов специальных оперативно-розыскных мероприятий, осуществление которых имеют право производить только лишь органы, специально определенные Законом РК от 15 сентября 1994 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

полагаете "скрытая запись" разговора журналистом - это не есть как раз такой случай, запрещенный законодательным актом? :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а в суде скрытую запись доказательством признают?

если суд решит, что запись разговора, сделанная скрытно лицом, не уполномоченным на осуществление ОРМ, совершена в нарушение ЗРК об ОРД, то он должен будет применить к ней нормы ст.69 ГПК РК, в т.ч.:

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, имеющего значение для дела.
Изменено пользователем Александр Чашкин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА

является ли аудио или видео запись доказательством в суде? если да, то в каких случаях?

КоАПРК

Статья 604. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов наблюдения и фиксации правонарушения, прошедших метрологическую проверку; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов наблюдения и фиксации правонарушения, прошедших метрологическую проверку, фото-, видеоаппаратуры, фиксирующих вид, время, скорость и направление движения транспортных средств.

Статья 626. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице

6. В необходимых случаях производится фото- и киносъемка, видеозапись, применяются иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

8. В протоколе досмотра делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных способов фиксации документов. Материалы, полученные при проведении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных средств фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Ну там еще кое-что на эту тему есть, насколько я понял Вы не спрашиваете кто именно произволит аудио-видео запись должностное лицо или частник.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования