Возмещение ущерба, нанесенного экологии

[Петрович]

Здраствуйте, помогите если можете советом!

Ситуация такая.

При проведении буровых работ из-за аварии было осуществленно сверх нормативное загрязнение окр.среды - земли нефтесодержащими жидкостями. Вред был устранен посредством вывоза спец.фирмой замазученного грунта и его последующего захоронения. Есстесно нами при это были понесены материальные расходы, ну к примеру 100 тыс.

Нас по КоАПу конечно штрафанули!

Но после этого в эк.суд подается исковое заявление от Департамента экологии, в котором с нас требуют еще и возместить экономический вред окружающей среде в размере уже потрачанных нами средств (100тыс.) на восстановление загрязненного участка в нормальное состояние.

Вопрос! Разве это законно ведь мы уже эту сумму потратили, все восстановили, нас даже штрафанули, а теперь с нас такую же сумму требуют в гражданско-правовом порядке! Хотя если есть какая-нить статья мы конечно не против!

[Werewolf]

Здраствуйте, помогите если можете советом!

Ситуация такая.

При проведении буровых работ из-за аварии было осуществленно сверх нормативное загрязнение окр.среды - земли нефтесодержащими жидкостями. Вред был устранен посредством вывоза спец.фирмой замазученного грунта и его последующего захоронения. Есстесно нами при это были понесены материальные расходы, ну к примеру 100 тыс.

Нас по КоАПу конечно штрафанули!

Но после этого в эк.суд подается исковое заявление от Департамента экологии, в котором с нас требуют еще и возместить экономический вред окружающей среде в размере уже потрачанных нами средств (100тыс.) на восстановление загрязненного участка в нормальное состояние.

Вопрос! Разве это законно ведь мы уже эту сумму потратили, все восстановили, нас даже штрафанули, а теперь с нас такую же сумму требуют в гражданско-правовом порядке! Хотя если есть какая-нить статья мы конечно не против!

а по какой статье КоАПа Вас штрафанули? Штраф был выражен в МРП?

обычно применяют фиксированный штраф, а позже выставляют претензию в размере нанесеного ущерба с приложенным расчетом. Странно, что сразу в суд обратились.

[Петрович]

а по какой статье КоАПа Вас штрафанули? Штраф был выражен в МРП?

обычно применяют фиксированный штраф, а позже выставляют претензию в размере нанесеного ущерба с приложенным расчетом. Странно, что сразу в суд обратились.

Штраф по какой статье не помню, да щас это и не важно! Вы мне можете объяснить почему выставляют претензию в размере нанесенного ущерба за нарушение природоохранного законодательства в размере понесенных нами расходов, ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО УЩЕРБ НАМИ УЖЕ ЛИКВИДИРОВАН? И при этом затрачена такая же сумма! Почему мы должны платить вдвойне, на основании чего?

Не, я не врубаюсь! :biggrin:

Изменено 21 Мая 2008 пользователем Петрович

[Werewolf]

В КоАП есть такие санкции как штрафы в размере нанесенного ущерба. (нанесли ущерб - платите)

А ликвидация последствий и так является Вашей обязанностью.

Кроме того они могут подать в суд в порядке гражданкого судопроизводства (и КоАП здесь не причем)

[Петрович]

В КоАП есть такие санкции как штрафы в размере нанесенного ущерба. (нанесли ущерб - платите)

А ликвидация последствий и так является Вашей обязанностью.

Кроме того они могут подать в суд в порядке гражданкого судопроизводства (и КоАП здесь не причем)

Санкцию писали по количеству МРП экологи! А разве можно в гражданском производстве взыскивать то, что мы уже возместили добровольно?

[Юрист-Финансист]

Санкцию писали по количеству МРП экологи! А разве можно в гражданском производстве взыскивать то, что мы уже возместили добровольно?

Может я заблуждаюсь, а вот это в данном случае не поможет?

Хотя ссылки на устаревшие документы, но может акие-то положения остались в действии?

Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря

2000 года N 16 О практике применения судами законодательства

об охране окружающей среды

Обратить внимание судов, что в соответствии с Временным порядком определения размера ущерба, причиненного природной среде нарушением природоохранного законодательства, утвержденным Министерством экологии и биоресурсов РК от 21 июня 1995 года, результаты инструментальных замеров и анализов, свидетельствующие о превышении установленных нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, распространяются на период до предшествующей проверки, но не более 3-х месяцев.

21. Взимание дополнительных платежей за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей среды, размещение отходов производства и другие виды вредного воздействия, не предусмотренные Законом "Об охране окружающей среды" и действующими законодательными актами, не допускается. В связи с чем, при проверке правильности исчисления платежей за загрязнение окружающей среды суды должны руководствоваться "Методикой определения платежей за загрязнение окружающей природной среды", утвержденной министром экологии и биоресурсов РК 9 августа 1994 года, "Правилами взимания платы за загрязнение окружающей среды", утвержденными постановлением Правительства РК от 1 декабря 1998 года N 1213, Инструкцией "О порядке исчисления и внесения платежей за загрязнение окружающей среды и нарушение природоохранного законодательства", утвержденной приказом Министерства государственных доходов РК от 18 июня 1999 года, N 693.

[Юрист-Финансист]

Может я заблуждаюсь, а вот это в данном случае не поможет?

Хотя ссылки на устаревшие документы, но может акие-то положения остались в действии?

Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря

2000 года N 16 О практике применения судами законодательства

об охране окружающей среды

Обратить внимание судов, что в соответствии с Временным порядком определения размера ущерба, причиненного природной среде нарушением природоохранного законодательства, утвержденным Министерством экологии и биоресурсов РК от 21 июня 1995 года, результаты инструментальных замеров и анализов, свидетельствующие о превышении установленных нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, распространяются на период до предшествующей проверки, но не более 3-х месяцев.

21. Взимание дополнительных платежей за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей среды, размещение отходов производства и другие виды вредного воздействия, не предусмотренные Законом "Об охране окружающей среды" и действующими законодательными актами, не допускается. В связи с чем, при проверке правильности исчисления платежей за загрязнение окружающей среды суды должны руководствоваться "Методикой определения платежей за загрязнение окружающей природной среды", утвержденной министром экологии и биоресурсов РК 9 августа 1994 года, "Правилами взимания платы за загрязнение окружающей среды", утвержденными постановлением Правительства РК от 1 декабря 1998 года N 1213, Инструкцией "О порядке исчисления и внесения платежей за загрязнение окружающей среды и нарушение природоохранного законодательства", утвержденной приказом Министерства государственных доходов РК от 18 июня 1999 года, N 693.

Хотя наверное это не подойдет, штраф то Вы не платили, так, что придется наверное штраф заплатить.

[Werewolf]

Санкцию писали по количеству МРП экологи! А разве можно в гражданском производстве взыскивать то, что мы уже возместили добровольно?

Трудно сказать, не видя сути их претензии.

Факт вывоза замазученного грунта и уборка территории не являются возмещением ущерба, нанесенного окр среде (порча земли, выбросы в атмосферу и т.д и т.д.).

Экологический кодекс Статья 321.

1. Лица, совершившие экологические правонарушения, обязаны возместить причиненный ими ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

2. Возмещению подлежит ущерб, причиненный окружающей среде, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государству вследствие:

3) самовольного загрязнения окружающей среды, в том числе аварийных, несогласованных залповых выбросов и сбросов, размещения отходов производства и потребления;

4) сверхнормативного загрязнения окружающей среды.

4. Возмещение ущерба, причиненного окружающей среде вследствие нарушения экологического законодательства Республики Казахстан, производится добровольно или по решению суда на основании экономической оценки ущерба, порядок проведения которой определяется в соответствии с настоящим Кодексом.

5. Физические и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Добровольно - значит уплата денежной суммы в бюджет на основании расчета соответствующим госорганом.

В любом случае возмещение ущерба в данном случае должно производиться в денежной форме.

[Эдуард]

Факт вывоза замазученного грунта и уборка территории не являются возмещением ущерба, нанесенного окр среде (порча земли, выбросы в атмосферу и т.д и т.д.).

...

Добровольно - значит уплата денежной суммы в бюджет на основании расчета соответствующим госорганом.

В любом случае возмещение ущерба в данном случае должно производиться в денежной форме.

ИМХО спорные утверждения.

Статья 322. Порядок возмещения вреда, причиненного нарушением экологического законодательства Республики Казахстан

1. Лицо, причинившее вред окружающей среде, вправе добровольно устранить нанесенный ущерб либо компенсировать его иным способом. Обязательства лица об устранении либо компенсации ущерба должны быть изложены в гарантийном письме.

2. Возмещение вреда может осуществляться в стоимостной форме за счет собственных средств лица, причинившего вред окружающей среде, или страховых выплат.

3. К стоимостным формам возмещения вреда относятся денежные средства для восстановления окружающей среды до состояния, имевшегося к моменту причинения вреда, выполнения мероприятий по воспроизводству природных ресурсов, возмещения истцу иных убытков, включая упущенную выгоду.

4. С согласия сторон по решению суда вред может быть возмещен в натуральной форме путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей среды.

5. К натуральным формам возмещения вреда относятся меры по восстановлению окружающей среды до состояния, имевшегося к моменту причинения вреда, предоставлению равноценного природного ресурса взамен уничтоженного либо поврежденного. Возмещение вреда в натуральной форме производится путем заключения договора и (или) соглашения, регламентирующих порядок, условия, сроки и объемы возмещения причиненного вреда.

6. Взыскиваемые суммы возмещения вреда перечисляются в государственный бюджет, а в установленных законодательством Республики Казахстан случаях — потерпевшему лицу.

7. Возмещение вреда не освобождает лицо, причинившее вред окружающей среде, от административной и уголовной ответственности.

[Werewolf]

ИМХО спорные утверждения.

Согласен. Но вот мы много раз пытались "расплатиться натурой", не получалось. Только (и проще) деньгами

[Юрист-Финансист]

Хотя наверное это не подойдет, штраф то Вы не платили, так, что придется наверное штраф заплатить.

Извиняюсь, что-то я не проснулась. Штраф Вы уже заплатили. Согласна с Эдуардом. Наверное нужно было сначала согласовать с Департаментом экологии. А в суде Вы уже представляли свои доказательства, что последствия ликвидированы, что Вы понесли такие-то расходы?

[Петрович]

Извиняюсь, что-то я не проснулась. Штраф Вы уже заплатили. Согласна с Эдуардом. Наверное нужно было сначала согласовать с Департаментом экологии. А в суде Вы уже представляли свои доказательства, что последствия ликвидированы, что Вы понесли такие-то расходы?

Как бы ДА! Ведь именно на этих расходы они опираются при вычислении суммы иска! Т.е. все-таки получается, что по нашим законам природопользователь ВСЕГДА за причиненный вред платить будет ДВАЖДЫ? Первый раз когда устранит вред с помощью какой-нить компании уборщика, а второй раз когда на на него иск подадут в суд природоохранники?

И кроме того в адмпорядке наложат нескокасоткратный штраф в МРП!!! ЖУТЬ

[Эдуард]

Т.е. все-таки получается, что по нашим законам природопользователь ВСЕГДА за причиненный вред платить будет ДВАЖДЫ? Первый раз когда устранит вред с помощью какой-нить компании уборщика, а второй раз когда на на него иск подадут в суд природоохранники?

Прошу заметить, что я ничего подобного не говорил...

Из чего Вы сделали вывод, что платить нужно дважды? :biggrin:

[Юрист-Финансист]

Прошу заметить, что я ничего подобного не говорил...

Из чего Вы сделали вывод, что платить нужно дважды?

Если я правильно понимаю: Вы платите возмещение вреда дважды, если Вы ликвидировали последствия сами, а противная сторона не дала своего согласия либо до суда, либо в ходе суда, на возмещение вреда в натуральной форме. Пардон, Вы тоже могли до того, как решить самостоятельно ликвидировать последствия и понести фактические расходы, предварительно проверить с Департаментом - каковы будут последствия.

[Юрист-Финансист]

Как бы ДА! Ведь именно на этих расходы они опираются при вычислении суммы иска! Т.е. все-таки получается, что по нашим законам природопользователь ВСЕГДА за причиненный вред платить будет ДВАЖДЫ? Первый раз когда устранит вред с помощью какой-нить компании уборщика, а второй раз когда на на него иск подадут в суд природоохранники?

И кроме того в адмпорядке наложат нескокасоткратный штраф в МРП!!! ЖУТЬ

Интересно, а можно в суде поднять такой вопрос: если в 321 статье написано, что Вы "вправе" возместить ущерб добровольно, то истец (Департамент экологии) должен был Вам дать время на это. Хорошо, допускаю, Ваша ошибка, что Вы предварительно не уточнили с ними (до того как понести фактические расходы), но и их ошибка тоже, направляли ли они Вам требование об устранении нарушения добровольно, где было написано: устраните сами добровольно, либо мы подадим в суд? Получается, они подали в суд сразу? Выходит, что за неполучением такого требования Вы хотели реализовать свое право, гарантированное 321 статьей, и ликвидировали последствия нарушения сами на свой страх и риск?

Если такой подход практикуется Вашим Департаментом экологии постоянно, то такой подход какой-то однобокий. Я бы на месте суда решила в Вашу пользу.

[Петрович]

Прошу заметить, что я ничего подобного не говорил...

Из чего Вы сделали вывод, что платить нужно дважды?

Да ведь Rash.com меня напугал просветил. Но ведь что-то этом есть: ведь первоначальный вред мы возмещали, платя денюжки какому-нить ТОО и не платили ничего государству за вред, причиненный нашей многострадальной природе!

И вообще, я ошибся - плата полчается вообще ТРОЙНОЙ!

1. Адмштраф.

2. Расходы по ликвидации.

3. Имущ.вред государству!

Или по 322 статье нада новую землю вместо загрязненной "купить" и туда положить что бы вред загладить? Получается что наши расходы по вывозу и захоронению грунта замазученного не является возмещением вреда?

[Петрович]

... Я бы на месте суда решила в Вашу пользу.

Виват!!! "Юриста -Финансиста" в судьи!!!

[Юрист-Финансист]

Виват!!! "Юриста -Финансиста" в судьи!!!

Ха-ха. Жалко у нас право не прецедентное. А то я видела одно решение суда 2002г. по экологии, где смысл решения суда был примерно такой: принимая во внимание характер нарушения, а также невозможность ликвидации последствий, обязать ответчика возместить ущерб. Что-то типа этого. Т.е. в том случае суд смотрел: может ответчик сам ликвидировать последствия совего нарушения или нет.

Даже и не знаю, что и посоветовать, может застраховаться? Сейчас же есть экологическое страхование?

[Просто Пэт]

Очень схожая тема.

Нас также штрафанули экологи за незаконную выемку грунта. По истечении 2-х месяцев они выкатывают нам претензию о возмещении вреда ОС.

При этом замеры незконно изъятого грунта они производят ... шагами (!!!!!) в присутствии нашего эколога. Все это дело актируют, шаги записывают в метрах. Дальше стоимость одного кубометра определяют согласно Справке ТОО "Какого-то", никаких данных о регистрации и т.д., просто прилагают к претензии справку. Дословно в этой справке написано:

"Стоимость одного кубического метра грунта составляет ... тенге ". И все!

Теперь вопрос:

- Есть ли у нас НПА регламентирующий методику определения объема причиненного вреда (относительно их замера шагами хотим возразить)?

- Как определить первончальный объем грунта (до незаконной выемки)?

- Ну и - какие еще прктические соображения будут на этот счет?

Всем спасибо!

[Просто Пэт]

Кто ответит? С меня ящик пива )))

[Legal Сonsultant]

Я не спец по экологии, а разве не по этому Постановлению?

Постановление Правительства Республики Казахстан от 27 июня 2007 года № 535

Об утверждении Правил экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды

[Consilierii]

Насколько я помню и понимаю смысл заключается в следующем (без ссылок и обоснований на закон):

1. Природопользователь совершил адмправонарушение - это факт, есть состав.

2. Природопользователь устранил последствия за свой счет;

3. Ущерб нанесен и никакие действия Природопользователя по устранению последствий его не возместят реальный ущерб природе, соответственно государство имеет право на материальное возмещение ущерба.

Прецедентнов достаточно много включая крупных природопользователей.

[Cam]

Очень схожая тема.

Нас также штрафанули экологи за незаконную выемку грунта. По истечении 2-х месяцев они выкатывают нам претензию о возмещении вреда ОС.

При этом замеры незконно изъятого грунта они производят ... шагами (!!!!!) в присутствии нашего эколога. Все это дело актируют, шаги записывают в метрах. Дальше стоимость одного кубометра определяют согласно Справке ТОО "Какого-то", никаких данных о регистрации и т.д., просто прилагают к претензии справку. Дословно в этой справке написано:

"Стоимость одного кубического метра грунта составляет ... тенге ". И все!

Теперь вопрос:

- Есть ли у нас НПА регламентирующий методику определения объема причиненного вреда (относительно их замера шагами хотим возразить)?

- Как определить первончальный объем грунта (до незаконной выемки)?

- Ну и - какие еще прктические соображения будут на этот счет?

Всем спасибо!

Вообще ущерб определяется по Правилам № 535 (дату не помню), на него ссылку уже делали. Там же написано как опредяется ущерб.