Приговор по делу Абдыгаппаровой

[В.К.]

Ну в чем виноваты мужья эт не мое дело. А Асель виновата в том, что убили человека, двое детей остались без матери, "только и всего".

Любопыственно. Мне кажется, в обсуждении вновь смещаются акценты на банальное "виновна" или "невиновна" Асель, вместо того, чтобы обсудить правомерность\неправомерность приговора суда. То есть не действия Асель, а действия судьи, присяжных, прокурора и других лиц, так или иначе участвоваших в деле.

Учитывая, что Асель (независимо от степении ее виновности) наша соотечественница и согражданка, - меня этот вопрос интересует еще с сугубо прагматической точки зрения.

Ведь аналогичная ситуация (привлечение по соучастию в преступлении) может случиться и с другими нашими согражданами...А как действовать правильно в таких случаях? Вот потому и пытаюсь разобраться, полагаю, что и другим коллегам это полезно и интересно.

Намедни позвонила знакомая из Эйр Астаны, пыталась у меня проконсультироваться, - плачет, грит, поехала отдыхать, депортировали с Кипра. Тем же самолетом назад улетела. Агентство деньги за путевку тока вернуло, без стоимости билетов, говорят сама виновата. Пытаюсь распросить, - в чем, говорит, - че-то неправильно оформила. По ее словам запрещанного ничего не везла.

Информации не хватает, и ХЗ как ей помочь...

Не есть хорошо. А надо бы знать....

[Эдуард]

Г-жа Ахметова, - а как по составу: субъективная сторона, умысел со стороны Асель присутствовал? Или предвариетльный сговор с другими соучастниками, как по Вашему мнению?

Пардон, что вмешиваюсь, но ИМХО эта любительница экстрима за лопаткой то с химикатами не в предродовом же бреду бегала? Или Вы считаете, что соучастия в убийстве не было? :contract:

[Гость Ahmetova]

Да было соучастие, было. И то, что участвовала в этом наша беременная соотечественница, безусловно, как бы выразиться, ну скажем, грустно.

В части её соучастия - то же самое было бы и в РК. Любой суд признал бы её соучастницей.

Насчет правосудности приговора - ну да, это не ко мне, это к АдвоКоту, говорила уже не знаток я законодательства США. Но и тут может быть только один вопрос - много или мало (эт я так думаю), а не "освободить и медаль выдать за проявленный героизм"

[В.К.]

Пардон, что вмешиваюсь, но ИМХО эта любительница экстрима за лопаткой то с химикатами не в предродовом же бреду бегала? Или Вы считаете, что соучастия в убийстве не было?

За что "пардон"-то, Эдуард? Вам всегда рад в любом обсуждении.

За лопатой? Да в состоянии аффекта, после зрелища жестокого убийства и под воздействием угроз со стороны Рамона Эрнандеза и его сообщника...Поэтому и сообщила только через несколько дней ментам, запугивали ее...Когда аффект прошел, пошла и сообщила.

Подать на процессе можно было именно так....

Конечно, я не говорю что именно так было дело на самом деле...

[dauber]

Владимир К. а Вы не думаете, что показания Асель, просто продуманная позиция по защите своих интересов, и язык она не понимает, и лопата не знает для чего, при наличии трупа в номере. И почему похитили не понимала, видимо, думала, так покататься тетеньку взяли.

Что касается изменений в психике, защита ребенка и т.п. - то как раз наоборот, было бы логичнее убежать куда подальше, а не купить лопату и вернуться к убийцам. Что-то, как то не вяжется.

Сделка с правосудием, это всего лишь сделка с правосудием, никоим образом не оправдывающая Асель. Придумана для того, что бы подельники сдавали друг друга, при этом как пряник - освобождение от ответственности, но не в коем разе не делает человека правым. Насколько я знаю, по сделке ты признаешь себя виновным и получаешь мягкое наказание или вообще освобождаешься.

Почему то мне показалось, что суть Вашего поста - Асель была бы невиновной, если бы пошла на сделку, адекватно понимала и т.п. Хотя здесь в принципе идет речь о том, что она не использовала всех законных возможностей, чтобы отвертеться от отвественности.

[В.К.]

Владимир К. а Вы не думаете, что показания Асель, просто продуманная позиция по защите своих интересов, и язык она не понимает, и лопата не знает для чего, при наличии трупа в номере. И почему похитили не понимала, видимо, думала, так покататься тетеньку взяли.

Что касается изменений в психике, защита ребенка и т.п. - то как раз наоборот, было бы логичнее убежать куда подальше, а не купить лопату и вернуться к убийцам. Что-то, как то не вяжется.

Сделка с правосудием, это всего лишь сделка с правосудием, никоим образом не оправдывающая Асель. Придумана для того, что бы подельники сдавали друг друга, при этом как пряник - освобождение от ответственности, но не в коем разе не делает человека правым. Насколько я знаю, по сделке ты признаешь себя виновным и получаешь мягкое наказание или вообще освобождаешься.

Почему то мне показалось, что суть Вашего поста - Асель была бы невиновной, если бы пошла на сделку, адекватно понимала и т.п. Хотя здесь в принципе идет речь о том, что она не использовала всех законных возможностей, чтобы отвертеться от отвественности.

Знаете, dauber, - совершенно не хотел затрагивать этого фактора, но он имел место быть....Речь идет о заведомой пристрастности американских граждан (в т.ч. и носящих судейский парик и мантию, и присяжных) при рассмотрении дел в отношении граждан всех государств, название которых оканчивается на "стан"...

"Это там где Усама и талибы"? Это они взорвали башни близнецы?

Это тоже фактор...Почему заговорил об этом, - приходилось по этому поводу активно обсуждать на различных форумах (в РуНете, конечно) с годик назад, когда Асель была осуждена...И там многими анонимными участниками обсуждений неоднократно приводились подобные примеры....

Если бы это была 100% американка (лучше всего, - афроамериканка с лесбийскими наклонностями ), - все было бы зачтено, все реабилитирующие основания....

[Эдуард]

За что "пардон"-то, Эдуард?

За ответ на вопрос, адресованный не мне.

Вам всегда рад в любом обсуждении.

Взаимно.

За лопатой? Да в состоянии аффекта, после зрелища жестокого убийства и под воздействием угроз со стороны Рамона Эрнандеза и его сообщника...Поэтому и сообщила только через несколько дней ментам, запугивали ее...Когда аффект прошел, пошла и сообщила.

ИМХО состояние аффекта соответствующей экспертизой должно подтверждаться...

[Гость Ahmetova]

Учитывая, что Асель (независимо от степении ее виновности) наша соотечественница и согражданка, - меня этот вопрос интересует еще с сугубо прагматической точки зрения.

Ведь аналогичная ситуация (привлечение по соучастию в преступлении) может случиться и с другими нашими согражданами...А как действовать правильно в таких случаях? Вот потому и пытаюсь разобраться, полагаю, что и другим коллегам это полезно и интересно.

Намедни позвонила знакомая из Эйр Астаны, пыталась у меня проконсультироваться, - плачет, грит, поехала отдыхать, депортировали с Кипра. Тем же самолетом назад улетела. Агентство деньги за путевку тока вернуло, без стоимости билетов, говорят сама виновата. Пытаюсь распросить, - в чем, говорит, - че-то неправильно оформила. По ее словам запрещанного ничего не везла.

Информации не хватает, и ХЗ как ей помочь...

Не есть хорошо. А надо бы знать....

В.К., миленький, я Вас умоляю, пожалста, будете проездом в Техасе - никого не трогайте! И беременных женщин за лопатой не посылайте! :contract:

[Master Fess]

А вот это она заранее знать не могла. Презумпция невиновности-с, даже и в межличностных отношениях.

Не находите, что она слишком много знать не могла. Что если Розу Росадо удушить, то она умрет. Что когда происходит преступление надо немедленно обращаться в полицию. Что похищать людей нельзя и т.д. Получается, ничего не знает и вообще не при делах.

Это мне тоже непонятно. Но имеет ли это отношение к делу?

Имеет и самое прямое. Это прямое доказательство размягчения мозгов г-жи Абдыгаппаровой.

Ключевое выделено. Правоохранительные органы США НИКОГДА бы не узнали о совершенном преступлении, если бы не Асель. Тем самым она:

1. Сообщила о преступлении

2. Предотвратила оч серьезную общественную опасность в силу ненаказания за совершенное преступление и нахождения на свободе преступника-рецидивиста Рамона Эрнандеза и его сообщника, поскольку если сейчас общество от них избалено (казнь через инъекцию), - значит, они уже никогда никого больше не убьют и не изнасилуют.

3. Чистосердечно раскаялась в содеянном.

Вышеприведенные факторы являются реабилитирующими (смягчающими значительно либо вообще освобождающими от ответственности) во всех правовых системах.

Ключевое выделено. НЕ ФАКТ , и Вы это сами знаете, что правоохранительные органы США никогда не узнали о совершенном преступлении. Есть масса вариантов с нахождением тела, то, что кто либо из участников проговорится и т.д. и т.п.

1. г-жа Абдыгаппарова не своевременно сообщила о преступлении только через несоколько дней, когда Роза Росадо уже была мертва. Не немедленно, когда были еще шансы ее спасти, а через несколько дней. В данном случае, дык хоть через тридцать лет она скажи, все равно не своевременно. Так что разница есть, так что ключевое слово именно "не своевременно".

2. По Вашему, батенька, получается, она своими действиями предотвратила серьезную, но пока согласитесь гипотетическую опасность обществу. Но своими же действиями НЕ предотвратила изнасилование и убийство конкретного человека. Нелогично как то.

3. Американскими судами не принимается во внимание . Например, цель наших пенитенциарных учреждений "исправление", в американских же просто отбывание наказания, цели перевоспитать и исправить там никто не ставит, ибо это есть утопия. Поймали- отсиди, и все, никаких исправлений, раскаяний и перевоспитания.

А Асель не освободили от ответственности сугубо по формальному признаку, поскольку она, придя в полицейский участом сообщить о преступлении, не потребовала (не зная что таковое вообще нужно, - важен сам факт ведь) подписания некого Соглашения о сотрудничестве с правоохранительными органами, предусматривающего полное освобождение от ответственности доносчика, независимо от того, был ли он соучастником либо просто свидетелем.

Именно этот формальный признак (бумажка не подписана) и был взят судом как основание привлечения Асель к ответственности в полном объеме. А сам факт реабилитирующий действий Асель не был принят во внимание вообще, что является главным основанием, по которому приговор является очень грубо неправосудным и незаконным.

Когда г-жа Абдыгаппарова приходит в полицию? Спустя несколько дней после убийства и звонка маме, которая ей сказала туда идти. Еще одно доказательство размягчения мозгов вышеупомянутой личности. Что, ей самой не доперло, что надо сообщить в полицию. Мама ей сказала, только после этого она пошла. Не к маме надо было идти в первую очередь, а к адвокату. Тогда были бы серьезные шансы вообще избежать наказания. Всегда так, когда надо - жмотяться, а как на адвоката уже в процессе нужны были деньги та же мама быстро нашла.

Политкорректность, грите? Нормально, нормально. Даешь равное право беременных с небеременными на труд по укладке асфальта!!! Ацидофильное молоко, - ацидофилам!!! Девушек в декольте - Фессу!!!

Вы хоть понимаете, что беременная женщина чисто физически отличается от небеременных, хоть женщины, хоть мужчины?

Столь любимую Вами полтикорректность Вы указали, уважаемый. Я про нее не сказал ни слова. Напротив, я указываю на принцип равенства всех перед законом. Тот самый принцип, на основании которого беременная женщина и условный мужчина, назовем его условно "Арматур ага" должны быть равными перед законом.

Хорошо, пример попроще. Приедете Вы в Алма-Ату, и пойдем мы после ПФ играть в боулинг. Так вот, в боулинге я буду заведомо ограничен в правах на получение приза, в силу того, что имею определенный физический недостаток, - рука правая маленько покалечена. В отличие от Вас, пышущего здоровьем.

И где же тут равенство? Вы заберете все призы, на Вас будут смотреть восхищенными глазами все деушки форума... И Вы видите здесь равноправие?

Так что политкорректность, доведенная до абсурда, - суть такое явление западного образа жизни в некоторых государствах, над которым прикалывается весь мир. Нам-то зачем уподобляться?

Равенство перед законом, а не равенство в игре в боулинг. Политкорректность опять же Ваша фишка, уважаемый. Я ее даже не упоминал.

[В.К.]

В.К., миленький, я Вас умоляю, пожалста, будете проездом в Техасе - никого не трогайте! И беременных женщин за лопатой не посылайте!

ТАК!!! Ахметова!!! Мне опять непонятен Ваш юмор!!!

Все, не могу больше с интонацией С-и Дредда писать...Вчера экспромтом получилось....

Это талант надо иметь, чтобы постоянно так уметь писать. :druzja:

[dauber]

Знаете, dauber, - совершенно не хотел затрагивать этого фактора, но он имел место быть....Речь идет о заведомой пристрастности американских граждан (в т.ч. и носящих судейский парик и мантию, и присяжных) при рассмотрении дел в отношении граждан всех государств, название которых оканчивается на "стан"...

"Это там где Усама и талибы"? Это они взорвали башни близнецы?

Это тоже фактор...Почему заговорил об этом, - приходилось по этому поводу активно обсуждать на различных форумах (в РуНете, конечно) с годик назад, когда Асель была осуждена...И там многими анонимными участниками обсуждений неоднократно приводились подобные примеры....

Если бы это была 100% американка (лучше всего, - афроамериканка с лесбийскими наклонностями ), - все было бы зачтено, все реабилитирующие основания....

В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если там все такие негодяи, что не считают за людей всех кто из "...стан", ну не ездите туда. Медом что ли там намазано.

Многим что-нибудь не нравится, кому-то азиаты, кому-то американцы, кому то приехавшие из деревень, поэтому у них к данным категориям изначально негативное отношение. Так видимо и американцы негативно относятся к приезжим, особенно к "...стан", хотя мне кажется, что в большей степени не к "...стан", а к латиноамериканцам.

[В.К.]

Равенство перед законом, а не равенство в игре в боулинг.

Любопытственно. При всем богатстве и продуманности аргументаци, - ни одного возражения против изложенного суждения "Всех девушек в декольте - Фессу"! :contract:

[Master Fess]

Любопытственно. При всем богатстве и продуманности аргументаци, - ни одного возражения против изложенного суждения "Всех девушек в декольте - Фессу"!

Всех не одолею, здоровья не хватит.

Хорошо, ВК, а если Вы были судьей, какое решение Вы вынесли?

[В.К.]

В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если там все такие негодяи, что не считают за людей всех кто из "...стан", ну не ездите туда. Медом что ли там намазано.

Многим что-нибудь не нравится, кому-то азиаты, кому-то американцы, кому то приехавшие из деревень, поэтому у них к данным категориям изначально негативное отношение. Так видимо и американцы негативно относятся к приезжим, особенно к "...стан", хотя мне кажется, что в большей степени не к "...стан", а к латиноамериканцам.

Коллега, речь шла о том, что уж хотим мы или нет, - стали вхожи в открытый мир (пусть пока не в 50 наиболее конкурентоспособных стран мира), и наши граждане должны пользоваться правовой защитой на всем земном шаре..Виновны они или нет, - пусть установит местный суд, но защита в суде у наших судах должна быть...И лучше пусть это делают наши юристы, поскольку ну нет у РК какого-нить 7-го флота ВМФ, чтобы можно было его куда-нить ввести, чтобы защитить пару своих граждан, обвиненных в перевозке наркотиков или в шпионаже....

Вот почему я считаю сугубо прагматически полезным детальное рассмотрение подобных ситуаций на Казахстанском юридическом форуме. Авось, пригодится.Для работы.

Хотя лучше бы не было подобного, избавь Боже...

[dauber]

Коллега, речь шла о том, что уж хотим мы или нет, - стали вхожи в открытый мир (пусть пока не в 50 наиболее конкурентоспособных стран мира), и наши граждане должны пользоваться правовой защитой на всем земном шаре..Виновны они или нет, - пусть установит местный суд, но защита в суде у наших судах должна быть...И лучше пусть это делают наши юристы, поскольку ну нет у РК какого-нить 7-го флота ВМФ, чтобы можно было его куда-нить ввести, чтобы защитить пару своих граждан, обвиненных в перевозке наркотиков или в шпионаже....

Вот почему я считаю сугубо прагматически полезным детальное рассмотрение подобных ситуаций на Казахстанском юридическом форуме. Авось, пригодится.Для работы.

Хотя лучше бы не было подобного, избавь Боже...

Если бы у меня кто-нибудь попросил совета, то посоветовал найти американского адвоката, а не нашего. Все-таким разные правовые системы дают о себе знать. Я лично очень мало знаю о прецеденте какого-нибудь Джорджа против штата Техас и т.п.

[Master Fess]

Коллега, речь шла о том, что уж хотим мы или нет, - стали вхожи в открытый мир (пусть пока не в 50 наиболее конкурентоспособных стран мира), и наши граждане должны пользоваться правовой защитой на всем земном шаре..Виновны они или нет, - пусть установит местный суд, но защита в суде у наших судах должна быть...И лучше пусть это делают наши юристы, поскольку ну нет у РК какого-нить 7-го флота ВМФ, чтобы можно было его куда-нить ввести, чтобы защитить пару своих граждан, обвиненных в перевозке наркотиков или в шпионаже....

Вот почему я считаю сугубо прагматически полезным детальное рассмотрение подобных ситуаций на Казахстанском юридическом форуме. Авось, пригодится.Для работы.

Хотя лучше бы не было подобного, избавь Боже...

Владимир К, аргумент про "стан" надуманный. Приговор в отношении г-жи Абдыгаппаровой был вынесен потому что она является соучастником изнасилования и убийства, а вовсе на потому что она из страны, оканчивающейся на "стан".

Наши же юристы объективно защищать наших граждан не смогут, только потому что в любой стране необходимо иметь соответствующие лиценции, допуск и квалификацию.

А то, что у нас нет своего собственного 7-го Флота, это согласитесь наши проблемы, а не США.

[АдвоКот]

Ну, - касательно сравнения Мастера Фесса с рыбкой, которая плавает возле акул-убивцев, - объективный факт, что по сабжу-то он ничего не сказал.

А на мой взгляд - такие сравнения это уже даже не фамильярность, это уже за гранью фола. Хотя, конечно, Мастер Фессу самому судить.

... (безусловно, Мастера; просто мне проще так называть, некая упрощенная прагматичная фамильярность, набирать так легче ) ...

Это уточнение я привел чтоб намекнуть на его несколько более специализированный уровень образования, а не чтоб напомнить, что его по имени-отчеству величать надо.

... Он лишь только присоединился к Вашему мнению, коллега АдвоКот, и то как-то опосредованно. Одной ничего не значащей фразочкой...

Его право. Хоть даже буквочкой. Порой пара весомых слов лучше воза болтовни не по делу.

... Это не есть правильно, поскольку свое мнение по сабжу все-таки при его светлой голове мог бы высказать...

"Мог", но не "был обязан". Я тоже многое что могу, но это не значит, что это все надо тут же реализвать.

...А чтобы узнать в чем дело, - почитать хотя бы "ИноСми", как я делаю, - поскольку языками не владею, и первоисточники проглядеть не могу.

Это важное признание, оно может быть учтено при решении Вашей участи.

... Поэтому и появилось таковое сравнение, мэй би не совсем корректное, за что прошу пардону нижайше, ежели задел....

Бог простит. Или Мастер Фесс.

Касательно Вашей аргументации, АдвоКот, - так Вы по делу-то тоже ничего не сказали.

См. выше. Аналогично - не подписывался.

... По сути, ваши витиеватые велеречения...

Чудный пример именно этого самого... А мы-то все знаем, кто громче всех кричит "лови вора"

...сводились к одному, - а нечего пендосовскую систему ругать, наша не лучше. По данному конкретному делу, - ни-че-го.

Лучше ничего, чем много и впустую.

А вообще конкретно по этому делу, - первоисточники Вы то уж безусловно глянуть моГете, ибо в этой самой североамериканской правовой системе, - как рыба в воде. Но не хотите.

Не хочу. Во-первых - я даже в казахстанской системе как рыба в воде себя не чувствую. И как почувствую, попрошу кого-нить спустить меня с небес на землю. Во-вторых - как ни удивительно, с делом ознакомиться меня не приглашали. Надо разобраться, конечно, как же такое допустить могли... Понятно, конечно, что страна у них такая убогая, но чтоб настолько!

[АдвоКот]

...Или дело принципа?...

Вроде того. Точнее наоборот. Не хочу, надув щеки, напрыгивать на что-то или кого-то просто из принципа - "ани казлы патаму шта ани пендосы" или "а чего они наших бьют!" Мне трудно понять, почему некоторые люди так старательно обмусоливают именно эту тему.

Это самое вопиющее попрание прав человека на планете? Нет. Вроде и пострашней истории бывали, а тут и суд, и закон, и даже пересмотр вступившего в силу.

Это жутко суровый приговор? Так вон, в Юго-Восточной Азии за то, за что у нас "условно" дают - там просто к стенке ставят.

Это непосредственно касается каждого из казахстанцев? Тоже вроде нет, нам бы от собственного "правосудия" не пострадать, а уж американское нас как-нибудь минует...

Так из-за чего столько шума и пыли? Было преступление, было наказание, суровое или нет - решают по тем законам, где было преступление. Раз столько дали, значит, у них так принято. В Саудии, может быть, вообще бы башку отрезали. Законы у каждого свои, и чего со своей меркой к чужому хозяйству примеряться? Вроде пендосов как раз за это и не любят - за то, что они на всех хотят свой вариант демократии нахлобучить. Это комплекс "какой кайф поучить учителя"?

Судя по всему, основной причиной внимания к этому делу является возможность набрать очки "по-легкому". Во-первых, никого из "ближних своих" не критикуешь, мол, вот оно "хваленое американское правосудие" - а это проще будет, чем отношения со своими отечественными дуболомами портить. Во--вторых, эта Асель - она ж "наша" - а значит, опять таки плюс тебе, защитнику "наших" интересов.

В общем, все ж на поверхности: за зимбабвийского фермера вступаться - кто ж это тут, у нас отметит и оценит, а на наши суды бочку катить - страшновато как-то. Так что беспроигрышный вариант - "бей пендосов, спасай Асель". Только эта технология уже застолблена одним забавным дядькой с очень съехавшим чердаком - который на Дзержинского-Шевченко тряпочки развешивает. У него самый выигрышный вариант - он борется с "Мафией"! осудить его за это никакая рука не подымется, никакой язык не повернется. И, главное, властям удобно - их он не трогает никаким образом... Ну, разве что, за свою образцовую карманность всяческие поблажки себе выбивает. Но, на мой взгляд - очень уж помойненькая жизненная позиция у дяди. Я б ему в конкуренты рваться не стал, уж простите. Посему и от дискуссии по сабжу воздержусь.

... Можете все-таки прямо ответить на поставленный вопрос, - Вы за большевиков али за коммунистов первоначальный приговор по делу А.Абдыгаппаровой (пожизненное заключение с правом обжалования через 40 лет после вынесения приговора), - правосудный или нет, и почему, на Ваш взгляд? ...

«Настоящим комму­нистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», как учил нас кто? А у меня память слабая, а на апгрейд средств не хватает...

На вопрос отвечаю - в мою компетенцию не входит переоценка правосудности приговоров. Вообще никаких. "Почему?" - потому что я не суд. Личное впечатление от приговора я мог бы получить (и возможно, высказать свое мнение о соразмерности преступления и наказания) - (а) если бы я был знаком с приговором и материалами дела, (б) если бы я чувствовал необходимость в моем мнении (в) если бы мы сидели за столом с кружкой пива в руке. Не зная дела, не видя необходимости - не вижу смысла работать на публику.

Мене пеарицца ни нада.

[Madam Tani]

<font color='#008080'>А на мой взгляд все сработано в лучших традициях советского (постсоветского) правосудия - "признание вины, это первый шаг за решетку". Вот где простор для правозащитников... Но судя по публикациям в наших оппозиционных СМИ - правосудие США для них священная корова. Общий тон наших доблестных правозащитников - "мы надеемся, что правосудие США разберется что и как..."  </font>

Россия, своих граждан начала вроде б отстаивать. Только набрела на тему. Может быть, писали уже. Почему нельзя адвокОтам РК защитить права, судя по первой инфе, невиновной матери малолетнего ребенка деятельно раскаявшейся, в Гааге. Это ж какой прецедент супротив америкосов будет. Наши (т.е. ваши) лойеры против их буржуинских 10лет учившихся на одно и тоже, гребущих бабки за так и эдак. Одну бумагу составить в ихну "прокуратуру"- целое состояние. Ездил один знакомый еврей, у него брат родной в Майями живет. Обещали в фирме "рабочую визу", приехал и попал на бабки. Взыскал где-то 1/3. Лойер дороже обошелся. Почитала первые посты. Нельзя быть такими равнодушными, imho. С ПОФИГИЗМА НАЧИНАЕТСЯ ДЕГРАДАЦИЯ ДУШИ. Вот уж не ожидала от Адвокота.

[АдвоКот]

Вот тут и есть самое главное реабилитирующее основание!!! Беременность, - вторично, только смягчающее....

Вот и готов оглушительный, весомый и непобедимый аргумент! Так их, супостатов. Ща мы все ихние реабилитирующие основания высветим, которые они от народа прятали...

Коллега, а если всерьез - это правда так или это Ваше понимание техасского (или федерального) законодательства? Неуж на самом деле незнание лицом, привлекаемого к уголовной ответственности, тех или иных норм закона, является в Техасе реабилитирующим основанием? Хочу в Техас!

У меня такое ощущение, что народ, пишуший в этой теме, в т.ч. и уважаемый коллега АдвоКот, вообще не внимали в суть этого дела.

Не-а, не внимали. Где уж нам уж выйти замуж...

[Madam Tani]

<font color='#348781'>Инфа здесь</font>

Написала там. Повторюсь.

Любящая женщина многое может сделать ради своего мужчины, вопреки нормам этики, морали и закона. Тем более, что ее могли пугать, бить, угрожать убить ребенка. Она же беременная. Почти невменяемая. Вы любили? Вас избивали любящие Вас? Вы носили ребенка под сердцем? Как Вы можете ее судить. Американцы, которые сейчас чаще усыновляют детей, чем вынашивают сами, не смогут понять. Долг сограждан Асель - ей помочь.

[Master Fess]

А на мой взгляд - такие сравнения это уже даже не фамильярность, это уже за гранью фола. Хотя, конечно, Мастер Фессу самому судить.

А чо мне судить то? Не нах же уважаемого агашку посылать - не буду, не так воспитан.

Жалко просто, что при отсутсвии каких либо наездов в его сторону такой благоразумный человек опускается до подобного рода аргументов. :contract:

[Гость Гость]

Блеск, какая категоричность в высказываниях, г-н dauber. Типа виновата и все тут, пристрелите ее, не то она опять лопаты покупать начнет и детей Рамонами называть.

По вашему получается, что знала, подлая Асель, зачем жертву то посадили в машину и т.д и т.п.по сценарию. Взяла значит специально забеременела заранее "просто продумав позицию по защите своих интересов", быстренько забыла "язык", а про значение слова "лопата" так вообще решила только после убийства узнать, потом попкорна кило пять в руки, колы литров шесть, и давай смотреть, как там ее подельники насилуют да убивают бедную женщину. Или нет, она вообще была главной виновницей, сама похитила, сама изнасиловала, сама же убила (а ведь заранее знала ж зараза, что двое то детей у бедной женщины), а потом быстренько скинула все на несчастных латиносов и свою беременность - ведь заранее то свою позицию продумала (вот жеж сволош).

Заранее оговорюсь, я НЕ ОПРАВДЫВАЮ действий Асель. Прекрасно понимаю, что ее вина есть и на мой взгляд она заключается в элементарной трусости, банальном инстинкте самосохранения и сохранения жизни ребенка, в нестандартности ситуации и аффекте. Понимаю, тут все такие здраво мыслящие собрались и заранее твердо убежденные, что в ее ситуации (и ПОЛОЖЕНИИ) поступили бы гораздо трезвее и разумнее (ну хотя бы ребенка именем грязного насильника да убийцы не называли), ведь ситуация настолько типичная и все чуть ли не каждый день в такую попадают - уж можно ж было научиться, как себя вести при таком раскладе (ну хотя бы не покупать лопаты). Но мне все таки кажется, что иногда нужно врубать хоть какие то позиции объективности, и не всегда предвзятости. Кроме В.К. насколько я поняла, все решили занять удобные позиции обвинения. Жаль, что никто так и не захотел задуматься над основной темой автора - насколько я поняла, автор темы не просил тут выступать судьями действий Асель, а просил дать юридически обоснованную оценку действий органов правосудия, с позиции ихнего (то бишь американского законодательства). Сама оценивать не берусь, потому как не владею достаточной квалификацией, но призвать людей не отклоняться от темы, думаю, все же стоит.

С уважением,

БСБ

[АдвоКот]

Нельзя быть такими равнодушными, imho.

Согласен, нельзя. Надо, чтобы все те, кто носит в кармане дипломатический паспорт Республики Казахстан, принимали всяческое возможное участие в судьбе казахстанцев за рубежом, и обеспечивали соблюдение законности в стране, где происходит какое-либо разбирательство с их участием.

Вот Владимир К. хоть как-то коснулся вопроса о том, что наше любимое, питаемое нашими налогами государство сделало, и что оно не сделало в этом процессе века? Да нет, его больше интересует "правосудно-неправосудно". И какие основания он считает реабилитирующими - тоже пояснил.

Хотя вот судачить о вопросах, в которых не разбираешься на основании фактов, которых не знаешь - это дело для бабушек на лавочках. Пусть они кудахчут.

С ПОФИГИЗМА НАЧИНАЕТСЯ ДЕГРАДАЦИЯ ДУШИ. Вот уж не ожидала от Адвокота.

А я считаю, что деградация души ли, ума ли, чести ли и совести ли, также может начаться со спекуляций путем демагогических рассуждений на темы "жареных новостей".

Кстати, отдельно про АдвоКота - он всегда считал, считает и будет считать, что преступник должен сидеть в тюрьме. И то что вы все на свободе - это не ваша заслуга, а чья-то недоработка! Так что жалости и сострадания от меня не ждите - я (а) кровожаден, (б) беспощаден и (в) зол.

[АдвоКот]

Если бы у меня кто-нибудь попросил совета, то посоветовал найти американского адвоката, а не нашего. Все-таким разные правовые системы дают о себе знать. Я лично очень мало знаю о прецеденте какого-нибудь Джорджа против штата Техас и т.п.

Единственный разумный совет и способ поведения в данной ситуации.

Нет, можно, конечно, порассуждать о разных всяких жизненных обстоятельствах, моральных принципах и здравых смыслах. Толку, правда, будет столько же, сколько от применения оных в инженерных расчетах или ядерной физике... Не правда ли, странно, что туда люди не суются со своими предложениями обсудить - "правильно, ли что значение косинуса не превышает единицы?"

Любящая женщина многое может сделать ради своего мужчины, вопреки нормам этики, морали и закона. Тем более, что ее могли пугать, бить, угрожать убить ребенка. Она же беременная. Почти невменяемая. Вы любили? Вас избивали любящие Вас? Вы носили ребенка под сердцем? Как Вы можете ее судить. Американцы, которые сейчас чаще усыновляют детей, чем вынашивают сами, не смогут понять. Долг сограждан Асель - ей помочь.

Призрак Аделино ходит по форуму...

Я себя должным считаю своим родителям, пока жив, своим детям - пока малы, своей женщине - пока моя, своей стране - пока она есть. Асель Абдыгаппарова в этом списке не числится, я у нее не одалживался. Ей должно государство, паспорт которого она носит, и которому она платила налоги. И то - только то, что положено по закону.