Mariya Phemida Опубликовано 28 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 28 Ноября 2003 Уважаемые коллеги, челом бью, помогите и просветите головушку! Не хочу никого обидеть из остальных участников данного форума, но вопрос задаю адресно: господам АдвоКоту, Владимиру К., Эдуарду и надеюсь, что при своей нынешней занятости, удостоиот своим вниманием, многоуважаемый коллега Лоскутов. Суть дела такова. Судом I инстанции имущество признано бесхозным и поступило в коммунальную собственность.Оспорить решение суда в апелляционном порядке собственник этого имущества не мог в связи с пропуском срока на обжалование,(т.к. не знал о состоявшемся судилище над его собственностью). В надзорном порядке - решение суда оставлено в силе. В данное время отправлена жалоба в ВС РК. Слушание еще не назначено. В связи с этим у меня вопросы: 1) а возможно ли собственнику паралелльно подать виндикационный иск в суд I инстанции, если да, то кто должен быть указан в качестве надлежащего ответчика:юр. лицо - ГУ "Аппарат акима...", физическое лицо - непосредственно сам аким либо юрид. лицо, в чье ведение в настоящее время передано имущество? Если нужна более подробная информация, готова сбросить ее по e-mail. Заранее благодарю. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 28 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 28 Ноября 2003 и что интересного пишут? :biggrin2: Цитата
Гость Нурик Опубликовано 28 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 28 Ноября 2003 Извиняюсь за несанкциониованное вмешательство, но думаю, что могу помочь. В данном случае виндикация не применима т.к. по виндикации имущество истребуется из чужого незаконного владения, а в данном случае владение основано на вступившем в силу решении суда. 2) Для пересмотра в порядке надзора, необходимо признать, что суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, оттого и отказ в надзоной инстанции. Здесь дело должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 44 ГПК). Цитата
АдвоКот Опубликовано 29 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 29 Ноября 2003 Спасибо за особое доверие. Даже неловко как-то. Пока развернутого ответа в голову не приходит по причине массы других мыслей в этой самой голове... Но мысль Нурика представляется здравой. Действительно, понятие "чужое незаконное владение" тут втискивается с трудом. И вот что меня еще тревожит - а что, решение было вынесено заочно? И был пропущен 5-дневный срок с момента получения решения? Цитата
В.К. Опубликовано 29 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 29 Ноября 2003 Уважаемые коллеги, челом бью, помогите и просветите головушку! Не хочу никого обидеть из остальных участников данного форума, но вопрос задаю адресно: господам АдвоКоту, Владимиру К., Эдуарду и надеюсь, что при своей нынешней занятости, удостоиот своим вниманием, многоуважаемый коллега Лоскутов. Суть дела такова. Судом I инстанции имущество признано бесхозным и поступило в коммунальную собственность.Оспорить решение суда в апелляционном порядке собственник этого имущества не мог в связи с пропуском срока на обжалование,(т.к. не знал о состоявшемся судилище над его собственностью). В надзорном порядке - решение суда оставлено в силе. В данное время отправлена жалоба в ВС РК. Слушание еще не назначено. В связи с этим у меня вопросы: 1) а возможно ли собственнику паралелльно подать виндикационный иск в суд I инстанции, если да, то кто должен быть указан в качестве надлежащего ответчика:юр. лицо - ГУ "Аппарат акима...", физическое лицо - непосредственно сам аким либо юрид. лицо, в чье ведение в настоящее время передано имущество? Если нужна более подробная информация, готова сбросить ее по e-mail. Заранее благодарю. Как говорил великий вождь всех времен и народов И.С.Сталин, - "Спасибо за оказанное високая даверия" (вынимается изо рта трубка, медленно похлопываются ладонь о ладонь), после чего, - бурные, продолжительные аплодисменты переходящие в овацию Проясните, плз, вот этот моментСудом I инстанции имущество признано бесхозным и поступило в коммунальную собственность.Оспорить решение суда в апелляционном порядке собственник этого имущества не мог в связи с пропуском срока на обжалование,(т.к. не знал о состоявшемся судилище над его собственностью) Ми падумаем, пасавещаемя с таварищами. А если серьезно, - вообще, собственник имущества участвовал в суде первой инстанции или нет? Мэй би отсюда и заочное решение? Цитата
Аделино Опубликовано 29 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 29 Ноября 2003 А вы получили данное решение как собственник. Если нет, напишите заявление и получите. Самое реальное, написать в суд первой инстанции заявление об отмене решения, так как при рассмотрении дела не были приглашены заинтересованные лица в частности сам собственник. Если не пропущен срок на обжалование в 5 дней не со дня выхода решения суда, а со дня вашего ознакомления с решением, т.е. со дня вручения вам Судья вынесет определение об отмене или отказе. Если отказ обжалуете в апелляционном порядке. Цитата
Schekspir Опубликовано 30 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2003 и что интересного пишут? :biggrin2: Да, Грузию лихорадит, Аджария, Южная осетия, отделяются. Казахстан опять скатися ещё ниже в рейтинге восприятия коррупции, транспаренси. Цитата
Гость urist-usha Опубликовано 1 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2003 Извиняюсь за несанкциониованное вмешательство, но думаю, что могу помочь. В данном случае виндикация не применима т.к. по виндикации имущество истребуется из чужого незаконного владения, а в данном случае владение основано на вступившем в силу решении суда. 2) Для пересмотра в порядке надзора, необходимо признать, что суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, оттого и отказ в надзоной инстанции. Здесь дело должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 44 ГПК). Солидарен. Марина дождитесь решения ВС РК, и не торопите события. Цитата
Mariya Phemida Опубликовано 1 Декабря 2003 Автор Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2003 Вообщем, ситуация такова. В центре города находится недостороенный объект. Местечко довольно таки уютное и тихое. Около 2-х лет назад собственник из-за финансовых проблем законсервировал этот объект. Далее, появляется некто, предположим, гражданин А, имеющий неподдельный интерес к этому объекту и прямиком в учреждение с просьбой: "А не подмогнете ли, друзья-товарщи-господа прибрать к рукам антиресный объект, а за услугу я в долгу не останусь?" "А как же не помочь, - отвечают друзья-товарищи-господа, - хорошему человеку помочь всегда рады!" И пошло и поехало.... А как это умеют делать друзья-товарищи-господа, надеюсь Вам объяснять не надо. Вообщем, когда дело попало ко мне, это уже был, как говорится "раковый больной с глубокими метастазами". Клиника заболевания такова: в суде I инстанции собственник не участвовал, а друзья-товарищи-господа от суда скрыли факт того, что у признаваемого в коммунальную собственность объекта есть фактический владелец.Собстенник узнал об этом беспределе, когда решение суда I инстанции вступило в силу. Сами понимаете, что ничего кроме, как надзорная жалоба, собственнику не светит, т.к. подать заявление в порядке ст. 404 ГКП он не может, в виду того, что не участвовал в суде I инстанции.А друзья-товарщи-господа на его заявление с просьбой подать в суд заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, послали собственника естесс-но куда подальше, т.е. в суд надзорной инстанции. В суде надзорной инстанции - собственнику отказ.Судьи надзорной инстанции обосновали свое постановление тем, что недостроенный объект обозвали в постановлении недвижимостью и применили к нему нормы ст. 118 ГК. Вот с такой клиникой обратился ко мне собственник. Надеюсь, участникам, принявшим обсуждение по этой теме, ситуация стала более понятна. Далее по цепочке - обжалование в ВС. Но ни в этом суть моего вопроса, все эти судебно-процедурные вопросы о сроках рассмотрения мне ясны и понятны. Я хотела узнать Ваше мнение о возможности подачи виндикационного иска в разрезе этой ситуации, а если таковое действие возможно предположить, то кто должен быть назван в иске в качестве надлежащего ответчика? P.S. Почему вопрос стал о надлежащем ответчике, поясняю: виндикационный иск судом принят для рассмотрения, прошло слушание, но дело еще не закончено, т.к. у судьи возникли сомнения по заявленному истцом ответчику( в заявлении указано ГУ "Аппарат акима..."). Вот так. Цитата
Гость Нурик Опубликовано 1 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2003 Но ни в этом суть моего вопроса, все эти судебно-процедурные вопросы о сроках рассмотрения мне ясны и понятны. Я хотела узнать Ваше мнение о возможности подачи виндикационного иска в разрезе этой ситуации, а если таковое действие возможно предположить, то кто должен быть назван в иске в качестве надлежащего ответчика? P.S. Почему вопрос стал о надлежащем ответчике, поясняю: виндикационный иск судом принят для рассмотрения, прошло слушание, но дело еще не закончено, т.к. у судьи возникли сомнения по заявленному истцом ответчику( в заявлении указано ГУ "Аппарат акима..."). Вот так. все таки думаю, что виндикация здесь неуместна, но раз вопрос остается лишь в названии ответчика, то думаю в качестве ответчика нужно указать город Алматы. Во всяком случае, при необходимости можно сослаться на ст. 1 Закона Республики Казахстан от Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан, ст. 112 и 192 ГК РК. Цитата
В.К. Опубликовано 1 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2003 Дама попросила о помощи, а г-н Эдуард молчит, как рыба об мёд, понимаешь!!!! Вот такие они, усьмаманцы....Такая, панимашь, культур-мультур!!! Значит так. Сорри за вынужденное молчание, - не всегда сейчас имею доступ к интернету. Кое-что в голову пришло. Был процесс. Собственник в нем не участововал, поскольку не знал. Апп.сроки пропущены. В надзорном порядке обжаловать не может, поскольку не является стороной по делу. Не есть приятно. Однако, - тут есть один положительный процессуальный момент. Есть процессуальная аксиома (в силу спешки не могу зглянуть в Юрист, - номер статьи сами посмотрите), о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении одного гражданского дела, не подлежат доказыванию при рассмотрении другого гражданского дела по тому же предмету и между теми же сторонами. Однако, поскольку Ваша компания (или Ваш клиент), не участовала в томсудебном процессе, не являлась стороной, - соответственно, может заявить совершенно независимо по тому же предмету иск, только на мой взгляд, не виндикационный, а иск о признании права собственности. Именно таковой иск должен предшествовать виндикационному, либо они должны рассматриваться одновременно. Как суд может истребовать имущество из чужого незаконного владения, если не установлено Ваше право собственности, а напратив, - установлено вступившим в законную силу решением суда, что им-во бесхозное и соответственно, передается в собственность гос-ва!? Ежели собственность будет признана за Вами, - есть железные основания для пересмотра другого (ранее состоявшегося решения) по вновь открывшимся обстоятельствам. Что касается ответчика, - на мой взгляд, это Департамент коммунальной собственности, но тут я могу ошибаться,- не знаю как это у Вас в Кустанае называется, надо уточнять на месте. А передали бесхозное им-во, скорее всего, именно в коммунальную собственность. В республиканскую, - маловероятно, хоть я и документов по делу не видел. Удачи, сударыня!!! Цитата
Эдуард Опубликовано 2 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2003 Дама попросила о помощи, а г-н Эдуард молчит, как рыба об мёд, понимаешь!!!! Вот такие они, усьмаманцы....Такая, панимашь, культур-мультур!!! На мой взгляд, первый ответ Нурика совершенно справедлив, поэтому я не стал участвовать в дискуссии. Но вот дальнейшие мысли соконфетников чего то вызвали у меня душевное волнение. Почему вопрос стал о надлежащем ответчике, поясняю: виндикационный иск судом принят для рассмотрения, прошло слушание, но дело еще не закончено, т.к. у судьи возникли сомнения по заявленному истцом ответчику Судья явно не осведомлен о наличии судебного решения, установившего право собственности на спорное имущество. Когда ему "добрые люди" откроют глаза на наличие преюдиции, ни о каком виндикационном иске речи идти не будет - вопрос ИМХО будет не в ненадлежащем ответчике, а в ненадлежащем истце. Однако, - тут есть один положительный процессуальный момент. Есть процессуальная аксиома (в силу спешки не могу зглянуть в Юрист, - номер статьи сами посмотрите), о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении одного гражданского дела, не подлежат доказыванию при рассмотрении другого гражданского дела по тому же предмету и между теми же сторонами. Однако, поскольку Ваша компания (или Ваш клиент), не участовала в томсудебном процессе, не являлась стороной, - соответственно, может заявить совершенно независимо по тому же предмету иск, только на мой взгляд, не виндикационный, а иск о признании права собственности. Именно таковой иск должен предшествовать виндикационному, либо они должны рассматриваться одновременно. Как суд может истребовать имущество из чужого незаконного владения, если не установлено Ваше право собственности, а напратив, - установлено вступившим в законную силу решением суда, что им-во бесхозное и соответственно, передается в собственность гос-ва!? Ежели собственность будет признана за Вами, - есть железные основания для пересмотра другого (ранее состоявшегося решения) по вновь открывшимся обстоятельствам. Весьма остроумное предложение уважаемого Владимира К. на мой взгляд также неосуществимо по обстоятельствам, указанным мною выше: при существующем неотменном решении суда о признании права собственности государства на спорное имущество вероятность выиграть дело о признании права собственности другого лица на это же имущество ничтожна. Думается, правильнее будет попытаться признать в судебном порядке действия госоргана (должностного лица) по установлению бесхозности имущества незаконными (ИМХО вероятность косяков при исполнению этой процедуры существует), а уже потом пытаться "сломать" существующее решение суда. Цитата
Mariya Phemida Опубликовано 2 Декабря 2003 Автор Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2003 Уважаемые коллеги, нижайший поклон и бесконечные слова благодарности за оказанную помощь и проявленное внимание к моей скромной персоне . А особые слова благодарности хочется выразить за полезную правовую информация, любезно предоставленную Вами в рамках этой темы. Для сведения Владимира К. могу сообщить, что в исковых требованиях, предявленных нами суду обозначены два пункта: 1) признанать право собственности и 2) возврат имущества. В принципе, наши с Вами мнения совпадают. Всем привет и удачи. Чем дело закончилось обязательно сообщу после 8.12.2003г. Цитата
В.К. Опубликовано 2 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2003 Ну ты смотри, - какая, понимашь, веждливость и выдержка!!!...поэтому я не стал участвовать в дискуссии. Эх, Вовун, несмотря на все наши с Вами потуги, - не удалось затеять ма-а-ленькую победоносную (с обоих сторон) войну между Востоком и Югом, которая, по нашему с Вами плану, должна была закончиться грандиозным замирением в виде пивопития Ну ничего...Вот скоро АдвоКот с Шекспиром опять сцепяться, - а мы их будем мирить к нашей с Вами выгоде!!! По делу. ..при существующем неотменном решении суда о признании права собственности государства на спорное имущество вероятность выиграть дело о признании права собственности другого лица на это же имущество ничтожна. Тут я с Вами, уважаемый Эдуард, не согласен по следующим основаниям. Берем ГПК. Статья 71. Основания освобождения от доказывания 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Достаточно устойчивой процессуальной позицией Марины будет, на мой взгляд, 1.Упор на вышеупомянутую норму, - в этом процессе каждая сторона, как собственник так и государство обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Заново доказать. Решение суда по другому гражданскому делу в данном случае не является неоспоримым доказательством с процессуальной точки зрения. 2. Упор на основополагающий процессуальный принцип равенства сторон независимо от формы собственности ("Ну и что, что ты от Акима!? А ты еще моих пацанов не видел!!!" ) :D 3. Поскольку оппонент по делу будет неизбежно ссылаться как на главный козырь, - на вступившее в законную силу решение суда о признании имущества бесхозным и передаче в собственность гос-ва, - главным аргументом против него будет то, что и де-юре и де-факто тем решением установлено не право собственности гос-ва на данное им-во, а то, что это имущество БЕСХОЗНОЕ, то есть вообще не имеет собственника; передача имущества государству производна и вторична от основного установленного юридического факта. В Вашем иске о признании права собственности вы как раз оспариваете ОСНОВНОЙ юридический факт установленный тем решением, - признаете право собственности за собой. В виндикационном иске вы уже "ломаете" вторичное и производное правовое последствие первого решения, - оспариваете как незаконное право собственности гос-ва на Ваше им-во. Судья явно не осведомлен о наличии судебного решения, установившего право собственности на спорное имущество. Как говаривал товарищ Сухов, - "Эт-т-то вряд ли". Усе они знают (судьи), обо всем регулярно советуются. А чай и водку заведомо пьют совместно, а не запершись индивидуально в одном кабинете. Еще раз, - удачи в процессе, Марина! Цитата
Гость Нурик Опубликовано 2 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2003 По делу. Тут я с Вами, уважаемый Эдуард, не согласен по следующим основаниям. Берем ГПК. Достаточно устойчивой процессуальной позицией Марины будет, на мой взгляд, 1.Упор на вышеупомянутую норму, - в этом процессе каждая сторона, как собственник так и государство обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Заново доказать. Решение суда по другому гражданскому делу в данном случае не является неоспоримым доказательством с процессуальной точки зрения. 2. Упор на основополагающий процессуальный принцип равенства сторон независимо от формы собственности ("Ну и что, что ты от Акима!? А ты еще моих пацанов не видел!!!" ) :D 3. Поскольку оппонент по делу будет неизбежно ссылаться как на главный козырь, - на вступившее в законную силу решение суда о признании имущества бесхозным и передаче в собственность гос-ва, - главным аргументом против него будет то, что и де-юре и де-факто тем решением установлено не право собственности гос-ва на данное им-во, а то, что это имущество БЕСХОЗНОЕ, то есть вообще не имеет собственника; передача имущества государству производна и вторична от основного установленного юридического факта. В Вашем иске о признании права собственности вы как раз оспариваете ОСНОВНОЙ юридический факт установленный тем решением, - признаете право собственности за собой. В виндикационном иске вы уже "ломаете" вторичное и производное правовое последствие первого решения, - оспариваете как незаконное право собственности гос-ва на Ваше им-во. Как говаривал товарищ Сухов, - "Эт-т-то вряд ли". Усе они знают (судьи), обо всем регулярно советуются. А чай и водку заведомо пьют совместно, а не запершись индивидуально в одном кабинете. Еще раз, - удачи в процессе, Марина! Желаю удачи Марине, независимо от того виндикиция там или не виндикация Но все же останусь при своем мнении. Возможно Вы Владимир и правы, только вот у судьи мотивация отличается от Вашей. И он сможет усмотреть одно из лиц участвовавших в деле в прошлом процессе. И ему этого будет достаточно. Он с большой неохотой пойдет на принятие решения, противоречащего более раннему судебному решению, тем более, что надзорной инстанцией оно оставлено в силе. Потому потребуются очень убедительные доводы, чтоб комар носа не подточил, чтоб можно было оспорить решение с большой вероятностью успеха.. Цитата
Гость Нурик Опубликовано 2 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2003 Да и еще не надо сбрасывать со счетов пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, прокуратура может подать заявление. Может еще пригодится. Цитата
В.К. Опубликовано 2 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2003 Возможно Вы Владимир и правы, только вот у судьи мотивация отличается от Вашей. И он сможет усмотреть одно из лиц участвовавших в деле в прошлом процессе. И ему этого будет достаточно. Он с большой неохотой пойдет на принятие решения, противоречащего более раннему судебному решению, тем более, что надзорной инстанцией оно оставлено в силе. Посмотрим. Марина, если будет возможность, - выложите решение на форуме (после 8-го). Или хотя бы вкратце обрисуйте суть. Цитата
Гость Присяжный Опубликовано 3 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 3 Декабря 2003 Работал в Костанае и знаю менталитет тамошних судей не по наслышке. Все решает "Дед", без него не принимается не одно решение. А то, что в ВС обратились, это ничего не значит. В Костанае имущество моего клиента также признали бесхозным. До сих пор судимся. Даже если суд вынесет решение в вашу пользу, "Дед" может поломать в апеляционке или через надзорку. Потому что все зависит от размера вашего ... В любом случае боритесь до последнего. Цитата
В.К. Опубликовано 4 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 4 Декабря 2003 ...Все решает "Дед", без него не принимается не одно решение. А то, что в ВС обратились, это ничего не значит...Даже если суд вынесет решение в вашу пользу, "Дед" может поломать в апеляционке или через надзорку. Потому что все зависит от размера вашего ... В принципе, это чрезвычайно "больной" вопрос реальной юридической практики. Не только судебной, - а вообще. Мне как-то один клиент сказал, - "А зачем вы, юристы, вообще нужны? "Занести" и договориться я и сам могу..." Достаточно в унизительную позицию ставят нас реалии жизни, не правда ли? Естественно, я нашел что ответить. "Иди, заноси. Человек "посмотрит на потолок" и назовет тебе несусветную цифру. Поскольку для него ты, - не юрист, ничего не понимающий не в материальном, ни в процессуальном праве, - "лох" по определению и по своей "лоховской" сущности. А мне он такого заведомо не скажет такого. Поскольку я ему отвечу, - ты что, с дуба упал!? Тут решение и так в нашу пользу должно быть, поскольку (вот тут уже наша работа!!!), в нашу пользу такие-то и такие правовые аргументы. Поэтому, дорогой, тут цифра должно быть в 10 раз меньше...Не хочешь, - я во второй инстанции решение твое сломаю. Или в ВС. Так что давай, дорогой, нормально договариваться. Клиент, ес-с-но, согласился с моими доводами, и даже извинился. Попросту говоря, надо искать золотую середину, и все же пытаться работать в практике без этих всяких..."размеров"...Побеждать правовых оппонентов правовыми аргументами. Но все равно паскудно на душе бывает. Иной раз у меня лично бывали даже моменты, - реально хотелось сменить профессию. В садоводы податься. Коррупция (вещи надо называть своими именами), - зло, ржа, разъедающая тело общества. Думаю, не меня одного посещают такие мысли, хотя все мы, - практики, и предпочитаем не обсуждать это все "...Г..." публично. Сорри за оффтоп. Цитата
Гость Lawyer Forever Опубликовано 6 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2003 Полностью поддерживаю позицию Владимира К и прошу принять мое уважение к нему как к юристу. А Вам, Марина, небходимо расслабиться, составить План мероприятий и последовательно его реализовывать. Удачи Вам на поле битвы с произволом и бюрократией! Цитата
В.К. Опубликовано 7 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2003 :D Коп рахмет, айналайын!!!Полностью поддерживаю позицию Владимира К и прошу принять мое уважение к нему как к юристу. А насчет "расслабиться перед процессом", - это Вы, Lawyer Forever, абсолютно правы. А Вам, Марина, небходимо расслабиться, составить План мероприятий и последовательно его реализовывать. Марина, - рекомендую, - пива попейте сегодня, т.к. завтра процесс Это меня Вовун из Устькаменогорска научил, - хорошо помогает перед судебным заседанием! :D Цитата
Гость Присяжный Опубликовано 8 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2003 Марина, - рекомендую, - пива попейте сегодня, т.к. завтра процесс Это меня Вовун из Устькаменогорска научил, - хорошо помогает перед судебным заседанием! :D Может кому и помогает, но я предпочитаю перед процессом не пить спиртного, веселиться и т.п. Примета у меня такая. Зато потом можно квасить до утра: в случае победы - от радости, в случае поражения - от неудачи. Цитата
Гость urist-usha Опубликовано 8 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2003 Да примета плохая, пиво перед делом... не рекомендуется. Для того чтобы попить пива необходима причина, а причина может быть только после судебного заседания: положительная или не очень. Расслабляйся по полной, и новые идеи на утро появятся, и почему-то всегда хорошие. Успехов Вам Марина! Цитата
Mariya Phemida Опубликовано 8 Декабря 2003 Автор Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2003 Уважаемые, коллеги! Всем спасибо за высказанные мнения, особенно по процедуре расслабления перед процессом. К пиву отношусь , как к одному из высокопочтенных напитков, тем более ценю процедуру его потребелния - она должна быть ко времени и к месту. Поэтому перед процессом не употребляю, дабы хочется иметь с утра ясную голову. А, теперь, как говорится, вернемся к нашим непарнокопытным животным... Слушание дела сегодня не закончилось, пока не могу еще понять, чем оно может закончиться, но тот арбуз, который был выкачен с вашей помощью мною сегодня в суде (виндикационный иск изменен на признание права собственности) и та нервозность, которая в связи с этим присутствовала на заседании, исходящая и от судьи и от оппонентов, наводит на некоторые мысли. Наверное, и правда, вечером надо , дабы осмыслить и понять сложившуюся ситуацию. Помня просьбу, уважаемого Владимира К. (высоко ценю его как профессионала и низко за оказанную помощь), буду держать Вас в курсе наших судебных баталий. С уважением и всем удачи, пока Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.