Возмещ. потерянного работником ноутбука

[Гость Гость_ВИТ_*]

Фирма занимается ....., в целях оперативности работникам выданы ноутбуки, используют они эти ноутбуки и вслужебных целях, а так же дома, вне рабочего времени. Один сотрудник ушел в отпуск, ноутбук забрал с собой, закрыл квартиру и уехал отдыхать, вернулся, квартиры обворована. Я преподнес работнику это так, что он должен возместить стоимость, поскольку вне фирмы за имущество отвчает работник, что не надо было оставлять на время отъезда комп. дома, а он мне говорит, что обязанности сдавать комп. на время отпуска нигде не прописана, а договор материальной ответственности говорит, что ... работник не несет ответственности, если ещерб причинен не по его вине.

Помогите, пж., установить, какая в этом вина работника, должен ли он возмещать стоимость компа, при этом ждать, когда поймают вора, что бы с него потом взыскивать стоимость, которую он возместил компании ???

С работником заключен трудвой договор, в котором прописана обязанность по возмещению, дог. мат ответственности, по которому ответственность снимается при отсутствии вины. Вообщем никаким документом не определяется порядок использования компьютера, дома ли, на работе или еще где.

[Эдуард]

Прикольно. По Вашему получается, работник виноват в том что его обворовали?

[PRESIDENT]

Имхо пусть работник возмещает стоимость компа а потом взыскивает у вора !

[Гость Борисович]

Полагаю, что в любом случае работник должен понести имущественную ответственность за необеспечение сохранности переданных ему материальных ценностей. В данном случае, мне кажется, налицо что то вроде уголовного виновного бездействия лица только в гражданском масштабе.

Т.е. работник не предпринял достаточных разумных мер для сохранности имущества (как выяснилось и своего в том числе). Говорить о том что его не привлечешь к гражданско-правовой ответственности, мне думается, нельзя. Таким макаром тогда никто ни за что не будет никогда отвечать. Взял деньги в подотчет - примерно так лимончик баксов, а потом по дороге у тебя его "отняли" ######ганы ... или, что еще лучше, "забыл в парке на скамейке", вернулся через час, а денег нет.

[Эдуард]

Полагаю, что в любом случае работник должен понести имущественную ответственность за необеспечение сохранности переданных ему материальных ценностей. В данном случае, мне кажется, налицо что то вроде уголовного виновного бездействия лица только в гражданском масштабе.

Т.е. работник не предпринял достаточных разумных мер для сохранности имущества (как выяснилось и своего в том числе). Говорить о том что его не привлечешь к гражданско-правовой ответственности, мне думается, нельзя. Таким макаром тогда никто ни за что не будет никогда отвечать. Взял деньги в подотчет - примерно так лимончик баксов, а потом по дороге у тебя его "отняли" ######ганы ... или, что еще лучше, "забыл в парке на скамейке", вернулся через час, а денег нет.

Не согласен. Одно дело - забыл в парке на скамейке - причина: личная неаккуратность работника, вина в форме небрежности. И совсем иное дело - кража. Вины работника нет.

[Гость Борисович]

Не согласен. Одно дело - забыл в парке на скамейке - причина: личная неаккуратность работника, вина в форме небрежности. И совсем иное дело - кража. Вины работника нет.

простите, но и я не согласен

Статья 271. Основания возникновения обязательства (ГК РК)

Обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в статье 7 настоящего Кодекса.

Статья 167. Случаи полной материальной ответственности работника за причинение ущерба работодателю (ТК РК)

Материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника в случаях:

1) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности:

2) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, полученных работником под отчет по разовому документу

Убежден, что для привлечения к мат ответственности достаточно самого факта НЕОБЕСПЕЧЕНИЯ, что мы и имеем в данном случае. Человек, подписывая договор, принимая имущество работодателя, отдает себе отчет в том что должен любой ценой (в пределах стоимости имущества) обеспечить сохранность имущества. Работодателю в данном случае должно быть фиолетово украли у него, пропил он, сбросил ноутбук с 9 этажа и т.д. Факт один - не обеспечена сохранность.

А там уже пусть работник предъявляет иск к преступнику в порядке регресса.

Кроме того, чем, кроме показаний работника, доказано что ноут спиз сперли при ограблении, а не заныкан он самим работником под шумок ??? По любому не головняк работодателя выяснять это.

[Гость КРАСАВЧИК]

А мож это поставнова со стороны работника?

Копию заявления в РОВД требуйте, у нас же 37 год, пусть приносит ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в ВУД!

Отсутвие вины у Вас только на словах?полагаю?

А пока я бы в виде страховки расписочку взял бы! :ahez:

[Гость Гость]

Справку из РУВД он принес. В справке говорится, что гражданин "G" обратился с заявлением о краже, уголовное дело возбуждено по факту кражы. Украден ноутбук.

В свою очередь Работник заявляет: - в таком случае я не буду забирать комп. за пределы офиса, а если вы меня направляете куда-то, то будте добры, привезите мне компьютер туда, и платить за ноутбук я не буду, я принял все меры, закрыл окна и двери перед своим отъездом, а обязанности здавать его в офис нигде не определена !!!

[Вовун]

А если машину служебную угонят?

возмещать фирме водила должен? :angryfire:

[Гость КРАСАВЧИК]

Справку из РУВД он принес. В справке говорится, что гражданин "G" обратился с заявлением о краже, уголовное дело возбуждено по факту кражы. Украден ноутбук.

Диллема, тогда нужны нюансы:

При каких обстоятельствах? как произошла кража?а мож там просто беспечность какая то?

В свою очередь Работник заявляет: - в таком случае я не буду забирать комп. за пределы офиса, а если вы меня направляете куда-то, то будте добры, привезите мне компьютер туда, и платить за ноутбук я не буду, я принял все меры, закрыл окна и двери перед своим отъездом, а обязанности здавать его в офис нигде не определена !!!

А комп. полагаю по каким то документам все таки числится, этот то момент не упустили надеюсь или только на словах ?

Изменено 30 Мая 2008 пользователем КРАСАВЧИК

[Партизан]

Доброе утро!

ИМХО Не стоит погружаться в УК, УПК и в части в ГК.

Материальная ответственность - это ответственность одной стороны трудового договора перед другой стороной за ущерб, причиненный в рамках трудовых отношений.

Возмещение ущерба в рамках материальной ответственности производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, поскольку материальная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности.

В соответствии с Трудовым Кодексом Республики Казахстан (ст.165) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния. Наряду с этим работник обязан возместить также ущерб имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

При этом, говоря о размере ущерба, следует обратить внимание на то, что работник не должен возмещать работодателю убытки в полном размере. По нормам трудового права, в отличие от гражданского законодательства, работник не возмещает работодателю так называемую упущенную выгоду, т.е. неполученные доходы. А на практике прямой действительный ущерб, причиненный работником, не всегда равен убыткам, которые несет работодатель.

Таким образом, ответственность работник несет в полном объеме и даже в случае отсутствия надлежаще оформленного договора о материальной ответственности и акта приема передачи товарно-материальных ценностей, этот факт достаточно руководствоваться понятием недостачи предметов, выданных работодателем работнику в пользование (п.4 ст.167 ТК РК).

:dont:

[Юрист-Финансист]

Прикольно. По Вашему получается, работник виноват в том что его обворовали?

Он виноват, что взял ноутбук с собой на время отпуска и не обеспечил должной сохранности.

[Эдуард]

А если машину служебную угонят?

возмещать фирме водила должен?

:dont:

[Гость КРАСАВЧИК]

Он виноват, что взял ноутбук с собой на время отпуска и не обеспечил должной сохранности.

Да да вот этим и доказывается вина!

При написании объясняшки необходимо грамотно поставить вопросы!

[Чичиков]

Да да вот этим и доказывается вина!

При написании объясняшки необходимо грамотно поставить вопросы!

Чувствуется опыт в правоохранительных органах..

[Гость КРАСАВЧИК]

Чувствуется опыт в правоохранительных органах..

:angryfire:

[Эдуард]

Да да вот этим и доказывается вина!

При написании объясняшки необходимо грамотно поставить вопросы!

Какие бы вопросы не поставили, не удастся доказать, что вред причинен

в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом),

Никаких противоправных действий работник не совершал, более того есть и такое в ТК:

Ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, исключается, если ущерб возник в результате непреодолимой силы либо крайней необходимости, необходимой обороны, а также неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, переданного работнику.

Чувствуется опыт в правоохранительных органах..

Видать опыт разный. Мой мне подсказывает, что дело работодателя тухлое. Изменено 30 Мая 2008 пользователем Эдуард

[Homo Morales]

Таким образом, ответственность работник несет в полном объеме и даже в случае отсутствия надлежаще оформленного договора о материальной ответственности и акта приема передачи товарно-материальных ценностей, этот факт достаточно руководствоваться понятием недостачи предметов, выданных работодателем работнику в пользование (п.4 ст.167 ТК РК).

Понятие "недостача" в п.4 ст.167 ТК РК, обусловлена умышленным действием работника.

Полностью согласен по поводу не применимости ГК в трудовые отношения в части материальной ответственности сторон ТД.

[КЭТэрина]

Добрый день!

А как поступить с работником при такой ситуации: ноутбук украден из офиса (офис располагается в обыкновенной квартире на первом этаже жилого дома) на момент отсутствия работника (выехал на 1,5 часа, отвезти претензии дебиторам), в пользовании которого находился ноутбук, в офисе оставались сотрудники и никто из них не видел и не слышал что кто-то зашел и украл ноутбук.

Прошу помочь. :shuffle:

[M@RSианин]

То же самое с администраторами в гостинице у знакомого. Постояльцы постоянно что-то воруют или ломают. А администраторы попадают (с зарплаты удерживают). Правомерно?

Или тоже было дело: офис обворовали. С кого взыскивать: сразу со сторожа или с воров после завершения уг.дела?