Гость Kazbek Опубликовано 11 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Марта 2003 Господа юристы прошу высказаться по следующей ситуации В Закон РК "О лицензировании" вносятся изменения отдельный вид предпринимательской деятельности признается подлежащим лицензированию но в течении продолжительного срока Правительством не назначается лицензиар, не принимается соответствующие положение Крупное промышленное предпритие неоднократно обращаясь в Правительство продолжает осуществлять деятельность без лицензии вопрос: вступила ли норма закона в силу, поскольку ее исполнение невозможно без принятие подзаконных актов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Kazbek Опубликовано 11 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Марта 2003 Сразу же напрашивается один из выходов, предлагаю его обсудить также в соответствии со ст. 9 ГК РК, должен быть возмещен вред, причиненный бездействием гос. органов и д/л, в частности не издание подзаконных актов т.е. в случае если доход от деят-ти без лицензии будет изъят, возможна подача встречного иска о возмещении ущерба за счет средств гос. бюджетиа в том же объеме Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 11 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Марта 2003 Автор - Kazbek: Господа юристы прошу высказаться по следующей ситуации В Закон РК "О лицензировании" вносятся изменения отдельный вид предпринимательской деятельности признается подлежащим лицензированию но в течении продолжительного срока Правительством не назначается лицензиар, не принимается соответствующие положение Крупное промышленное предпритие неоднократно обращаясь в Правительство продолжает осуществлять деятельность без лицензии вопрос: вступила ли норма закона в силу, поскольку ее исполнение невозможно без принятие подзаконных актов? Необходимо смотреть сам Закон о внесении изменений в Закон о лицензировании, а точнее порядок введения в действие (вступления в силу) изменений, поскольку imho закон вступает в силу с даты его подписания Президентом, а вводится в действие после опубликования (ну и там процедура по Закону о НПА), если иное не предусмотрено в самом нормативном акте. Другой вопрос, что его применение невозможно без принятия соответствующих подзаконных актов, но этим страдает не только Закон о лицензировании, а также многие, многие, многие другие... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 11 Марта 2003 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Марта 2003 Автор - Kazbek: в соответствии со ст. 9 ГК РК, должен быть возмещен вред, причиненный бездействием гос. органов и д/л, в частности не издание подзаконных актов т.е. в случае если доход от деят-ти без лицензии будет изъят, возможна подача встречного иска о возмещении ущерба за счет средств гос. бюджетиа в том же объеме Чего то у меня сомнения по поводу перспективности такого иска. Основная загвоздка в том, что ни в одном НПА нет сроков издания подзаконных актов. Так что обвинить госорган в бездействии вряд ли удастся. Они заявят, что документ готовится, утрясается, утверждается и т.д. Короче, как только, так сразу... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Kazbek Опубликовано 11 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Марта 2003 Автор - Эдуард: Чего то у меня сомнения по поводу перспективности такого иска. Это возможно, а вот иск прокуратуры об изъятии дохода от незаконной предпринимательской деятельности - крайне сомнителен Автор - Askar: Необходимо смотреть сам Закон о внесении изменений в Закон о лицензировании, а точнее порядок введения в действие (вступления в силу) изменений, ......... Другой вопрос, что его применение невозможно без принятия соответствующих подзаконных актов а я прошу высказаться по вопросу: вступила ли норма закона в силу, поскольку ее исполнение невозможно без принятие подзаконных актов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Kazbek Опубликовано 11 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Марта 2003 фактически непринятие таких подзаконных актов ограничивает свободу предпринимательской деятельности, поскольку, деятельность не ограничивается соблюдением определенных требований (получение лицензии, соблюдение квалификационных требований), А ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩАЕТСЯ следовательно, такая норма, включенная в Закон РК "О лицензировании", по своей сути не полномочном устанавливать такие запреты, не имеет юридической силы до принятия соответствующих подзаконных актов это в теории как теперь быть с обоснованием? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 11 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Марта 2003 Автор - Kazbek: а я прошу высказаться по вопросу: вступила ли норма закона в силу, поскольку ее исполнение невозможно без принятие подзаконных актов? По-моему путаются понятия: вступление в силу и исполнение. Ведь норма может и вступить в силу, но совсем не обязательно, что ее будут исполнять По этому вопросу я уже высказался, Вам мнения Мугалима не достаточно??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Azamat Ryscildln Опубликовано 12 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 12 Марта 2003 присоединяюсь ко мнению что вступление в силу нормы и регламентация условий ее реализации не одно и тоже. Если представить себе практическую ситуацию когда вид деятельности стал лицензируемым, а лицензиар не определен, то для предприятия однозначно возникает обязанность приостановления деятельности. Никто не ограничивает предприятие в возможности заявления в порядке особого искового производства о присуждении госоргана (втч Правительства) к исполнению обязанностей нормативной регламентации и возмещении убытков вызванных приостановлениием деятельности в силу бездействия властей. А прокуратура и финансовая полиция обоснованно потребуют и взыщут доход от безлицензионной деятельности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ula Опубликовано 18 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 18 Марта 2003 Вполне согласен с толкованием норм "Закона о НПА". А если посмотреть с точки зрения доктрины: лицензирование есть правоотношение, причем двустороннее. В нашем же случае одной из сторон нет как таковой, и, как следствие, ставится под вопрос сама природа конкретного правоотношения. (Не мешает, кстати запастись запросами в различные органы - Аппарат правительства, в соответствующие департаменты прокуратуры и т.д., и соответственно ответами на них). Далее, на мой взгляд, правильна точка о ограничении свободы предпринимательства. В данном случае можно говорить о презюмируемом тотальном запрете на занятие соответствующим видом деятельности со стороны государства. А остальное, как говорят юристы, вопрос доказывания... P.S. может стоит обратиться за толкованием (определением) в коллегию Конституционного суда? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 18 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 18 Марта 2003 Автор - Ula: P.S. может стоит обратиться за толкованием (определением) в коллегию Конституционного суда? Это что за орган такой ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ka36ek Опубликовано 18 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 18 Марта 2003 Автор - Azamat Ryscildln: присоединяюсь ко мнению что вступление в силу нормы и регламентация условий ее реализации не одно и тоже. это все справедливо и изначально понятно, но как же дух закона, есть ли другие выходы Автор - Ula: P.S. может стоит обратиться за толкованием (определением) в коллегию Конституционного суда? тоже не знаю таких, ВС РК толкований, комментариев не дают, а запрос в Конст. Совет возможен только через суд, но Конституция защищает лишь право личности на свободу пп-деятельности, но не юр.лица, поэтому откажут комментировать закон полномочий нет ни у кого Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 18 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 18 Марта 2003 Автор - Ka36ek: запрос в Конст. Совет возможен только через суд, но Конституция защищает лишь право личности на свободу пп-деятельности, но не юр.лица, поэтому откажут комментировать закон полномочий нет ни у кого а Вы обратитесь с иском от имени гражданина - индивидуального предпринимателя, который не может получить какую-либо лицензию :biggrin3: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ula Опубликовано 18 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 18 Марта 2003 Извините, коллеги, опростоволосился... Ранее работал в России. Еще не постиг премудростей казахского госустройства. Sorry. не подумав брякнул. (по привычке) Иправлюсь :biggrin3: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ula Опубликовано 18 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 18 Марта 2003 Игорь, а как насчет Департамента законодательства Минюста? Может ли он дать официальный ответ по применению нормы по письменному запросу юр. и/или физ. лица? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ula Опубликовано 18 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 18 Марта 2003 Автор - Ka36ek: комментировать закон полномочий нет ни у кого Казбек, но ведь можно обратиться за казуальным толкованием применния нормы в соответствующий госорган. Вот только в какой применительно обсуждаемого казуса?.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.