Ликвидация ТОО. Мы делили апельсин...

[Гость Арман Каженов]

Создаем СП. Казахи вносят связи, иностранцы - деньги и оборудование.  

Казахи, как всегда, просто не могут не "кинуть" иностранцев. Агашки просят воткнуть в учредительные документы положение о том, что оставшееся при ликвидации после расчетов с кредиторами имущество распределяется пропорционально не доле в уставном капитале, а количеству участников.

Вначале у меня были сомнения: всю сознательную юридическую жизнь полагал, что дележ имущества при ликвидации императивно идет пропорционально доле в уставном капитале. Но что-то не могу найти таких норм в гражданском законодательстве.

Уважаемые коллеги, просветите меня, можно ли помочь агашкам?

[Эдуард]

А СП в какой форме? Если АО, то кинуть иностранцев не позволит статья 89 Закона "Об АО". Ну а в случае с хозяйственными товариществами - статья 61 ГК:      1. Участники хозяйственного товарищества имеют право:

    ...

    4) получать в случае ликвидации хозяйственного товарищества часть его имущества, соответствующую их доле в имуществе товарищества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

[Гость Арман Каженов]

Спасибо, Эдуард. Искал эти нормы в Законе о ТОО, там насчет пропорции не говорится, а в ГК просмотрел только положения о ликвидации.

Вроде бы всё должно быть ясно, но почему-то надежда обойти закон меня не покидает. Может, чего и придумаю... 

[Эдуард]

А Вы не рассматриваете возможность закрепления в учредительном договоре определения долей не пропорционально вкладу, а скажем поровну каждому участнику?

[Гость Hose]

Создаем СП. Казахи вносят связи, иностранцы - деньги и оборудование.  

Казахи, как всегда, просто не могут не "кинуть" иностранцев. Агашки просят воткнуть в учредительные документы положение о том, что оставшееся при ликвидации после расчетов с кредиторами имущество распределяется пропорционально не доле в уставном капитале, а количеству участников.

Вначале у меня были сомнения: всю сознательную юридическую жизнь полагал, что дележ имущества при ликвидации императивно идет пропорционально доле в уставном капитале. Но что-то не могу найти таких норм в гражданском законодательстве.

Уважаемые коллеги, просветите меня, можно ли помочь агашкам?

А между прочим: "     п7. ст.9. Оставшееся у хозяйственного товарищества имущество после расчетов по оплате труда работников товарищества, в том числе компенсационных выплат, предусмотренных законодательными актами, и выполнения обязательств перед бюджетом и кредиторами товарищества распределяется между его участниками пропорционально их вкладам в уставном капитале товарищества или в ИНОМ ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ УЧРЕДИТЕЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ."   (Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 2 мая

1995 года N 2255 О хозяйственных товариществах)

Вот так вот.  

Так что,  смело вперед!!! Агашкам понравится...  

[Schekspir]

А между прочим: "     п7. ст.9. Оставшееся у хозяйственного товарищества имущество после расчетов по оплате труда работников товарищества, в том числе компенсационных выплат, предусмотренных законодательными актами, и выполнения обязательств перед бюджетом и кредиторами товарищества распределяется между его участниками пропорционально их вкладам в уставном капитале товарищества или в ИНОМ ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ УЧРЕДИТЕЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ."   (Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 2 мая

1995 года N 2255 О хозяйственных товариществах)

Вот так вот.  

Так что,  смело вперед!!! Агашкам понравится...  

Влом смотреть базу, но вродебы этот указ утратил силу.

Разве нет?

[Гость Hose]

Влом смотреть базу, но вродебы этот указ утратил силу.

Разве нет?

Был благополучно изменен 29.12.03 г. и оставлен в покое до будущих времен!

[Гость Арман Каженов]

Коллеги, спасибо за помощь. Указ то действует, да у кодекса все же юридическая сила выше.

Насчет иного порядка определения долей в учредительных документах. Ситуация не та, как, скажем, к примеру, уставняк - 100 тысяч, казахи внесли 20 тысяч, т.е. 20%, а просят 50% доли. Я же писал, что агашки не вносят никаких материальных активов, если бы можно было поднять их процент доли в уставном капитале, агашки бы сами это утрясли.

Я все же не совсем правильно выразился насчет "кидка". Агашки уже обжигались, им надо, чтобы иностранцы прочно засели в Казахстан, чтобы тем было невыгодно сворачиваться и ликвидировать контору, потому что местные партнеры получили бы при этом гораздо больше, чем в соответствии с их сегоднящним процентом доли. Иностранцы, в принципе, не возражают против этой нормы. Но тут возникают проблемы.

Любители корпоративного права,  призываю немного углубиться.   Можно даже абстрагироваться от моих агашек. На мой взгляд, соотношение долей участников ТОО влияет, прежде всего, на:

1) количество голосов на общем собрании участников;

2) долю в чистом доходе;

3) долю в имуществе, оставшемся при ликвидации.

Можно написать в учредительных документах, что у иностранцев 20% доли, у местных - 80%, но соотношение голосов на общем собрании обратное (иностранцы - 80%, казахи - 20%) (п.5 ст.42 Закона о ТОО, тут диспозитивная норма).Проблема с дележом имущества при ликвидации решается.

Но тут другая проблема: тогда местные должны и получать соответственно 80% от чистого дохода в уставном капитале. Тут уже императивная норма (п.2 ст.40 Закона о ТОО). Зачем ее законодатель создал императивной я понятия не имею, и мне этот императив не первый раз встает поперек дороги. Правильно ли я понимаю закон, есть ли другие мнения, уважаемые коллеги?

[Гость Kazbek]

норма действительно императивная,

помню в старых Юристах (полгода назад) была статья по этому поводу

я б не стал зарывать в устав такую мину

черт знает - взорвется или нет

по поводу Указа о хоз. товариществах думаю, что применять его к ТОО, ТДО нельзя, равно как и к АО

(которые в свое время там тоже были, но главы исключены)

Указ является специальным НПА по отношению к ПТ, КТ

Закон О ТОО(ТДО) - соответственно к ТОО-ТДО

идей пока нет

[Гость Арман Каженов]

Согласен, Казбек. Нормы Указа о хоз. товариществах нельзя применять к ТОО и ТДО. Пп.2 п.2 ст.40 Закона о НПА в редакции по состоянию на день принятия Закона о ТОО гласит, что НПА или его части прекращают свое действие, если принимается новый НПА, который поглощает старый либо если положения старого НПА противоречат новому НПА. Имхо, это глюк: распространять и далее действие допотопного Указа на ТОО. Хотя с таким ходом мысли некоторых коллег, когда им это выгодно, я уже встречался.

Люди, у кого-нибудь мысли появились по поводу моей проблемы?

Вообще, у нас никто не собирается принимать новый Закон о ТОО или хотя бы поправки внести в этот Закон, в котором элементарных огрехов юридической техники просто пруд пруди (про это не писал только ленивый)?

[Гость bum]

Не понимаю, почему на совет Эдуарда никто не обратил внимание.

:angel: