Гость avakyants Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Автор - Лоскутов: А эту тайну усиленно берегут хранители реестра РЦПИ-они скромно так приписочку к заголовку НПА в своей базе, регистрация отменена или приказ утр. силу согласно тому-то, без приведения его текста. Почему? На мой взгляд, потому что косяков там много-зачем народу показывать, что зарегистрировали косячный документ? В итоге п.3 ст. 40, хоть ему уже полгода-не работает, кто-нибудь видел в ЮГ, КП (их статус отдельная тема), БНА акт об отмене регистрации или действия НПА Кстати даже если бы они были опубликованы ничего интересного вы бы там не увидели. Обычно официальная версия отмены безобидна (для МЮ), ну там типа законодательство изменилось или еще что- нибудь... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Автор - Дмитрий: Действовал не порядок, а Постановление. Порядок же применялся в части непротиворечащей. Замечательно. А вот при социализме тоже, наверное были какие-то правила учета СМИ, их никто конкретно не отменял, как с ними быть? Это я к тому, что есть Постановления Правительства РК, вносящие изменения в Постановления Совмина КССР. Выходит действуют Постановления СМ КССР? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Автор - Дмитрий: Кстати даже если бы они были опубликованы ничего интересного вы бы там не увидели. Обычно официальная версия отмены безобидна (для МЮ), ну там типа законодательство изменилось или еще что- нибудь... Ну да, конечно, к этому обычно все и сводится- А зачем вам? Там ничего интересного для вас нет!!! МЮ и РЦПИ канешна гораздо видней чего нам надо, а чего нет :leb: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость avakyants Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Автор - Лоскутов: Ну да, конечно, к этому обычно все и сводится- А зачем вам? Там ничего интересного для вас нет!!! МЮ и РЦПИ канешна гораздо видней чего нам надо, а чего нет Будьте последовательны, внимательно читайте реплики: я не говорил, что там ничего интересного нет, а лишь предположил, что причины явившиеся основание для отмены Вас вряд ли удовлетворят Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 А я и не говорил, что это Вы говорили Просто это любимая реплика наших бюрократов. Обращается пользователь-его контролирующие органы казнят по какому-то неведомому докУменту- что мне ему рассказывать про то, как хорошо у нас в законе о НПА написано? Пытаешься найти о чем вообще речь, а в министерстве и говорят-а зачем вам? там ничего нтересного нет, это внутренний документ. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Автор - Лоскутов: Э, нет, я стою на своем :wink: Автор - Лоскутов: я же рекомендую считать устав прекратившим действие. В какой части, действительно, спорный вопрос. Если есть сомнения насчет каких-то конкретно пунктов, я надеюсь помогу своим пользователям найти другой, точно действующий документ по этому поводу. Надо конкретно смотреть. Вы будете показывать приказы министра, а мы обсуждаем статус ВУЖД, утвержденного Постановлением Правительства. И как Вы полагаете решать в случае, если норма более позднего приказа минтранса будет противоречить норме ВУЖД, не противоречащей в свою очередь ЗРК ОЖДТ? :leb: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость avakyants Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Автор - Александр Чашкин: Вы будете показывать приказы министра, а мы обсуждаем статус ВУЖД, утвержденного Постановлением Правительства. И как Вы полагаете решать в случае, если норма более позднего приказа минтранса будет противоречить норме ВУЖД, не противоречащей в свою очередь ЗРК ОЖДТ? По всей видимости преимущества продуктов компании ЮрИнфо, в части более полного объема правовой информации, не позволяет контролировать ситуацию, т.к. избыток ведомственных приказов непонятного происхождения, со ссылкой на гос. регистрацию и без таковой вносит только путаницу. Постановление ПРК об утверждении Временного Устава действует и все. [ 22 Август 2002: Сообщение отредактировано: Дмитрий ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Автор - Александр Чашкин: Вы будете показывать приказы министра, а мы обсуждаем статус ВУЖД, утвержденного Постановлением Правительства. Ну так давайте свое мнение-что, ВУЖД действующий НПА? Да или нет? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 я полагал, что выше уже вполне изложил свое мнение :wink: ВУЖД, в целом, до сих пор не прекратил действие в силу буквального толкования Постановления Правительства РК от 18 января 1996 г. N 70, не отмен и не признан утратившим силу в порядке, определенном законодательством об НПА ВУЖД действует и может применяться в частях, не противоречащих ЗРК ОЖДТ. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Так и порешим РЦПИ и Эдвайзер считают ВУЖД по статусу действующим и никаких комментариев своим пользователям не дают, ЮрИнфо считает что ВУЖД действие прекратил и может применяться исключительно с учетом ст. 97 закона. Или я ошибаюсь, друзья мои, и есть в ваших базах соответствующие комментарии? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость avakyants Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Автор - Лоскутов: Так и порешим РЦПИ и Эдвайзер считают ВУЖД по статусу действующим и никаких комментариев своим пользователям не дают, ЮрИнфо считает что ВУЖД действие прекратил и может применяться исключительно с учетом ст. 97 закона. Или я ошибаюсь, друзья мои, и есть в ваших базах соответствующие комментарии? Как же ВУЖД может применяться если свое действие прекратил? :leb: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость avakyants Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Или Вы считаете, что НПА прекративший действие может применяться? :leb: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 22 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2002 Игорь! в Adviser'e, действительно, нет комментариев относительно действия ВУЖД. - это, наверное, не есть очень хорошо, с учетом ЗРК ОЖДТ, поскольку некоторые нормы последнего прекратили действие части норм ВУЖД. И по статусу документ отнесен к категории "Все акты, кроме недействующих редакций и утративших силу". - это, наверное, есть намного правильнее, нежели "прекратил действие" :wink: На мой взгляд, юридическая справочная система, не должна давать нормативным правовым актам жесткие (однозначные) комментарии своих специалистов по столь неоднозначным вопросам... пусть, даже, эти комментарии готовят такие великолепные юристы как Вы, Игорь. это же справочная система НПА, а не книга или учебник, в котором автор имеет право излагать собственную точку зрения на вопрос, однозначно неурегулированный законодательством, и убеждать читателей в единственно своей правоте. такое мое мнение. С искренним уважением, Александр. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 23 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2002 Вот именно, Александр, СПРАВОЧНАЯ, а не эталонная и единственно правильная, как любит себя представлять некая база, поклонники которой имеются здесь. Мое мнение-предлагать пользователям свой комментарий, не значит его навязывать, впрочем, в этом и есть кореное отличие подходов, скажем Гаранта и Консультанта. За кем будущее-определят пользователи. Этот же спор напоминает диалог ученых фельдшеров из Приключений Буратино-пациент скорей жив чем мертв или нет пациент скорей мертв чем жив У Вас мнение свое, у меня свое. Интересно другое, как при таком принципиальном подходе Вы миритесь с кучей пробелов в Эдвайзере? Например, любите старые документы? Отчего ж тогда не возмущались, что в Эдвайзере нет целого закона Казахской ССР от 12 июня 1981 г. "Об охране атмосферного воздуха"? Он ведь силу утратил только в марте 2002 года. Как же так, ведь пользователи могут быть введены в заблуждение?! Это ж не устав какой-нибудь, а целый закон! Впрочем, любите уставы? Что ж не переживаете, что нет в Эдвайзере уж точно до сих пор действующих Устава внутреннего водного транспорта; Устава автомобильного транспорта Казахской СССР? Вы ж не РЦПИ вроде, другой подход к пользователям? Или переживаете, но ничего сделать не можете Хорошо посмотрим, как обстоит дело с донесением до пользователей истинной информации на вашем детище-павлодарском сервере. Что ж мы видим-Закон Республики Казахстан от 19.06.1997 N 131-1 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА". И последнии изменения в него Закон Республики Казахстан от 24.12.2001 N 276-2 (введены в действие с 01.01.2002). Как же так Ведь еще 10 июля был подписан Закон Республики Казахстан от 10 июля 2002 года N 341-II О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан "О государственной поддержке малого предпринимательства", опубликованный 18 июля. Ведь предприниматели могут быть введены в заблуждение и пойдут по ложному пути Дальше рыться не стал. К чему это я? Приведу пример. Есть в рунете гостевая книга московского Спартака, весьма популярная. Так вот там многие заходят поучить Романцева как играть надо и т.п. В ответы старожилы обычно спрашивают такого учителя- а ты сам то за какую российскую команду болеешь? После этого вопросы как-то пропадают Вот и я о том же, может покажите мне команду, которая не в одном матче может чего-нибудь выдать, а показывает стабильную, ровную, сильную игру? Я готов с нее брать пример :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 23 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2002 Автор - Лоскутов: У Вас мнение свое, у меня свое. Интересно другое, как при таком принципиальном подходе Вы миритесь с кучей пробелов в Эдвайзере? наверное, также филосовски, как и пользователи Юриста, сталкиваясь с такими же проблемами. :wink: По крайней мере, за три с лишним года активной практической юридической работы мне всего два или три раза пришлось искать нужные НПА в иных источниках, помимо Adviser'а. Не сомневаюсь, что активно практикующему юристу, имеющему Юриста (сорри за каламбур :wink: ), тоже не получается ограничиться только работой с одной лишь этой системой. Игорь! В существующих условиях ни одна казахстанская СПС не может быть абсолютной! Прекращая данный раунд нашей дискуссии хочу напомнить о том, что говорил раньше: у любой СПС существует по крайней мере 4 фактора - технологический, контентный, ценовой и сервисный. Не спорю: Контент (включая классификатор), у Юриста лучше, чем у Adviser'а - больше различных документов и, возможно, меньше различных пробелов и глюков. С появлением в Юристе базы решений ВС - контент стал, безусловно, намного лучше. Но, поскольку эта база свободно доступна в Сети, для меня этот фактор несколько уменьшил свое значение. При принципиальной сопоставимости контента, для меня, при выборе СПС, решающими будут технологический и ценовой факторы, в которых Консультант+ и Adviser явно (для меня явно) выигрывают. Автор - Лоскутов: Например, любите старые документы? Отчего ж тогда не возмущались, что в Эдвайзере нет целого закона Казахской ССР от 12 июня 1981 г.... наверное, потому, что этот закон ни разу не потребовался мне в процессе работы. :wink: Автор - Лоскутов: посмотрим, как обстоит дело с донесением до пользователей истинной информации на вашем детище-павлодарском сервере. Что ж мы видим-Закон Республики Казахстан от 19.06.1997 N 131-1 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА". И последнии изменения в него Закон Республики Казахстан от 24.12.2001 N 276-2 ... вот на это я готов ответить [*]большое спасибо, Игорь, за это замечание! - новая редакция будет очень скоро на сервере, а работник, занимающийся подготовкой документов к публикации - получит на вид [*]База документов законодательства на сервере pavlodar.com - это абсолютно некоммерческий проект. В связи с этим, подготовкой документов для включения в базу занимается только один оператор, к тому же не полный рабочий день. Тем не менее в базе сейчас свободно (в смысле - совершенно бесплатно) доступны более 2000 текстов НПА, отображаемых в формах, специально разработанных для Сети в соответствии со структурой документов, с навигацией, примечаниями и гипперссылками. Скоро будет и нормальная система поиска документов. [*]по поводу возможного введения в заблуждение - мы по мере возможностей стараемся этого не допускать, но на этот счет на каждой странице сайта есть специальные замечания в отношении точности и гарантий. [*]несмотря на некоммерческий характер этой базы, мы стараемся максимально быстро отслеживать изменения НПА - к примеру, Вы могли обратить внимание на то, что все изменения и дополнения по вопросам прокуратуры, опубликованные только 16.08.02, были внесены в тексты документов в базе уже 19.08.02 [*]статистика сервера показывает, что проект наш pavlodar.com/zakon нужен людям, которые им весьма активно пользуются и, даже, иногда выражают нам свою благодарность :wink: Автор - Лоскутов: К чему это я? Приведу пример... а ты сам то за какую российскую команду болеешь? После этого вопросы как-то пропадают Игорь! [*] если на этом форуме имеют право высказывать свое мнение только поклонники Юриста - Вы прямо так об этом и напишите в регламенте. [*] если любые вопросы в отношении корректности информации в Юристе приводят Вас в столь плохое настроение и понуждают тут же искать бревна в чужих глазьях - Вы так и напишите об этом... и не будет больше вопросов. [*] если Вы полагаете, что Юрист, и только Юрист, является идеальной казахстанской СПС, единственно пригодной к употреблению - Вы так и скажите... попробуем и это принять! ЗЫЖ Найму учителя по толерантности. :leb: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 23 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2002 Действительно, аргументы все старые. То, что в ЮРИСТе изредка замечается (а больше предполагается, намекается без указания конкретных фактов и документов, а я всегда указываю конкретно) это грандиозно, доказывает полное торжество технологий консультант+. То, что в Эдвайзере реально есть проблемы-так это ерунда, на самом деле это и не нужно вовсе людям, а если б и нужно было, Эдвайзер это б леко решил. Конечно :В И те 14 с половиной тысяч документов что в нем есть-это самый цвет, больше юристу по сути и не надо ничего, все прочее от лукавого и ЮрИнфо. Ну, тут Вы наверное с Дмитрием сойдетесь, хотя его база Вашу тоже скоро будет обгонять по объему раза в 3. Насчет базы судебных решений-это ж замечательно, что юристы получили такую возможность, много ли создателей баз в Казахстане могут похвастать подобным? Например, много ли документов бесплатно дал людям тот же Эдвайзер? Желательно собственноручно переведенных в электронный вид и т.п. :В Правда за этот год база на ВС пока не пополняется, но будет, будет пополнение, ждите Насчет толерантности-Вы сами свидетель, что за все существование форума высказывались мнения самые разнообразные и кто хотел сказать по делу свою точку зрения, тот всегда имел такую возможность. Уж это то на меня возводить-явная напраслина :leb: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 23 Августа 2002 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2002 //несмотря на некоммерческий характер этой базы, мы стараемся максимально быстро отслеживать изменения НПА - к примеру, Вы могли обратить внимание на то, что все изменения и дополнения по вопросам прокуратуры, опубликованные только 16.08.02, были внесены в тексты документов в базе уже 19.08.02// Кстати, о бревнах- ну внесли вы эти изменения и чем гордитесь-то? Закон вводится в действие с какого числа? Следовательно если сегодня человек воспользуется вашей редакцией, что будет? Он будет введен в заблуждение :leb: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 5 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 5 Ноября 2002 Цирк с конями-история с этим уставом, да и только Оказывается кодекс в этой области планируют принять у 2004 годе(ПП № 1162)- но называться он будет отнюдь не Кодексом железнодорожного транспорта, который так ждет Временный устав, а Железнодорожным кодексом Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения