Определение военизированного формирования

[Awaiting for deletion]

Есть ли чёткое определение понятия военизированного формирования, с признаками по которым формирование можно относить к военизированным?

[Пацан]

Есть ли чёткое определение понятия военизированного формирования, с признаками по которым формирование можно относить к военизированным?

Чёт ни в базе ни в нете чёткого определения не увидел. Но его можно самим вывести, это:

1. Организованная вооруженная группа людей (но не принадлежащая воинским формированиям)

2. Обладающаяя внутренней иерархией и подчинением членов группы

3. Цель - борьба с вооруженным противником при проведении боевых (военных) действий

(цель тут конечно может меняться).

Первые два признака самые главные, мож ещё какие признаки...

Изменено 11 Июня 2008 пользователем Пацан

[Коллега]

Где-то было, в УК или Устав ВС РК не смотрели?

[Awaiting for deletion]

Где-то было, в УК или Устав ВС РК не смотрели?

В УК нет. Самого определения нет.

А Устав ВС... меня интересует такой вопрос, конкретные критерии и признаки военизированного формирования, т.е. по каким критериям определенную структуру можно признать формированием, причем военизированным?

[Коллега]

Абиль, нет под рукой комментария УК, там есть стаья за организацию воениз.формирования. В комментарии должна быть расписана диспозиция нормы и понятия.

[Awaiting for deletion]

Абиль, нет под рукой комментария УК, там есть стаья за организацию воениз.формирования. В комментарии должна быть расписана диспозиция нормы и понятия.

В комментариях я посмотрю, но мне бы не научное, а официальное толькование

[Captain Ares]

А зачем официальное толкование? В НПА нет например толкования что такое "стол", но оно в общем то никого не напрягает. Толкование определенным терминам дается если смысл заложенный в термине отличается несколько от лингвистического или научного, или же это составной термин который можно понять двусмыслено или он сложен и есть необходимость его нормативного толкования. А здесь что? Я не вижу как можно понимать по другому что имеется ввиду под военизированным формированием. Соответственно и в специальном нормативном толковании смысла не вижу.

В законе об обороне смотрели?

[Awaiting for deletion]

Капитан, вы не правы. Если есть статья уголовного кодекса предусматривающая наказание за создание, руководство и участие в незаконном военизированном формировании, а само определение военнизированного формирования не определено, то получается дилема.

Хорошо, ситуация.

Например, возьмем толкиенистов.

К примеру, есть большое число людей, и есть финансирование.

На деньги заказываются доспехи, иммитация хородного оружия, средневековая национальная одежда, люди разделяются на группы (рассы), группы имеют свои знаки отличия друг от друга, определенную структурную организацию, подчинение, и.т.д.

Так вот, не скажут ли что были созданы вооенизированные формирования (заметьте, не вооруженные).

???

Пример чисто гипотетический.

[НовоКаин]

...

Пример чисто гипотетический.

Но хороший .

От себя добавлю, что норма бланкетная, и, по идее, отсылает нас к НПА, которым устанавливается создание законных военнизированных формирований...

[Captain Ares]

военнизированный - подразумевает приспособленный к войне, к военным действиям.

Увольте, коллега, но к каким военным действиям могут быть приспособлены толкиенисты? Отделение мотострелков на БТР разгонит всю армию этой меченосной братии

Этак вы любой каратистский или боксерский клуб подведете под военнизированное формирование И если боксеры еще ладно не имеют иерархии и оружия, то у каратеков и то и другое в наличии :pray:

[Чичиков]

Но хороший .

От себя добавлю, что норма бланкетная, и, по идее, отсылает нас к НПА, которым устанавливается создание законных военнизированных формирований...

Вы хотели сказать, что норма бланковая, наверное. Отсутствие законодательно закрепленного определения связано, видимо, с вопросами государственной безопасности.

Здесь российский суд попытался мотивировать определение формирования как военизированного. Больше в "Google" ничего не нашел.

[Awaiting for deletion]

военнизированный - подразумевает приспособленный к войне, к военным действиям.

Увольте, коллега, но к каким военным действиям могут быть приспособлены толкиенисты? Отделение мотострелков на БТР разгонит всю армию этой меченосной братии

Этак вы любой каратистский или боксерский клуб подведете под военнизированное формирование И если боксеры еще ладно не имеют иерархии и оружия, то у каратеков и то и другое в наличии

Я слышал в средние века существовал один шаолинский монастырь, который отказался платить дань китайскому императору. За что на монастырь был послан хорошо вооруженный карательный отряд (вооруженный пороховым стрелковым оружием). Так вот. Сорок шаолиней этого монастыря, вооруженные только посохами, разогнали этот несколько тысячный отряд. Вот. Исторический факт

военнизированный - подразумевает приспособленный к войне, к военным действиям.

А ссылочку на НПА можно? Или это просто ваше умозаключение?

Изменено 12 Июня 2008 пользователем Абиль Шамиев

[Captain Ares]

Так вот. Сорок шаолиней этого монастыря, вооруженные только посохами, разогнали этот несколько тысячный отряд. Вот. Исторический факт

В Японии был подобный монастырь Нэгоро-дзи. Монахи там были охамевшие на нет. Большую часть составляли отморозки и бандиты, которых взяли на перевоспитание. По сути монастрыь имел свою суперподготовленную и суперобученную армию воинов-монахов. Эти челы чморили всех вокруг по чем зря. Тех кто шел на них войной вырезали аки детей неопытных. В итоге это все так достало сегуна, что такую тьму народу согнали к стенам, взяли в осаду монастырь, но взять не смогли. Закончилось тем что монастырь сожгли нафиг со всеми его монахами.

Самураи из провинции Ига и Кога тоже были крутые челы и класть хотели на сегуна Нобунагу. Специализация у этих самураев была шпионаж и диверсии, говоря популярно это были ниндзя. В итоге Ода Нобунага взял десяток другой тыщ воинов и пошел через все перевалы этих провинции сравняв все с землей.

Тоже исторические факты. А шаолинь если не ошибаюсь (историю Китая знаю хуже) тоже пал в конце концов.

А ссылочку на НПА можно? Или это просто ваше умозаключение?

Эт не умозаключение, это общепринятое понимание. Ща в словарь гляну.

На яндексе есть Ушаков, говорит

ВОЕНИЗА'ЦИЯ, и, мн. нет, ж. (нов.).

Обучение военному делу (гражданского населения, не состоящего в войсках). В. учащихся в вузах. || Подготовка и приспособление к обслуживанию военных нужд. В. промышленности.

Ожегов больше похож на то что я сказал

ВОЕНИЗИРОВАТЬ, -рую, -руешь; -а-нный; сов. и несов., кого-что. 1. Приспособить (-соблять) к военным условиям, перевести (-водить) на обслуживание военных нужд. В. промышленность. 2. Вооружить (-жать); организовать на военный лад. Военизированная охрана. Военизированный отряд. II сущ. военизация, -и, ж.

Мне кажется вы Абиль некорректно сформировали вопрос. Потому что я не вижу проблемы в определении "военизированного формирования" - это понятно. Но я согласен что есть проблема в определении законности\незаконности этого военизированного формирования.

[Awaiting for deletion]

Мне кажется вы Абиль некорректно сформировали вопрос. Потому что я не вижу проблемы в определении "военизированного формирования" - это понятно. Но я согласен что есть проблема в определении законности\незаконности этого военизированного формирования.

Капитан, в суде вы не будете ссылться на словарь и говорить - мол, не глупый же человек писал, в теме наверное был.

Вы говорите - понятно. Но мне, например, не понятно. И я хочу мою законную ссылочку

Я привел пример гипотетический, но есть реальная ситуация, которую просто попросили не офишировать. И просто необходимо понять и иметь четкие критерии, признаки военизированного формирования.

З.Ы. Про тот монастырь, не знаю. Уж и не помню где это слышал :crazy:

Изменено 12 Июня 2008 пользователем Абиль Шамиев