Всеобщая декларация прав человека 1948г., нужна её ратификация?

[Zarin-A]

Всеобщая декларация прав человека (принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) Казахстаном не ратифицирована? В базе нет отметки и ссылки на ратификацию. Получается, напрямую её применять нельзя?

Изменено 11 Июня 2008 пользователем Zarin-A

[Юрист-Финансист]

Всеобщая декларация прав человека (принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) Казахстаном не ратифицирована? В базе нет отметки и ссылки на ратификацию. Получается, напрямую её применять нельзя?

Все, что смогла найти:

Конституция РК основана на Всеобщей декларации прав человека – сенатор Жабайхан Абдильдин

АСТАНА. 28 октября. КАЗИНФОРМ /Муратбек Макулбеков/ – Сегодня состоялось расширенное заседание Комитета Сената Парламента РК по международным делам, обороне и безопасности, передает корреспондент Казинформа.

В ходе обсуждения проектов Законов РК «О ратификации Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах» и «О ратификации Международного Пакта о гражданских и политических правах» возникли некоторые разногласия, но, в конечном итоге, Комитет принял решение внести оба законопроекта на рассмотрение палаты.

«Ратификация этих законопроектов имеет исключительно большое значение. При этом, не требуется немедленных изменений в нашем национальном законодательстве, потому что первая часть нашей Конституции целиком основана на Всеобщей декларации прав человека. Для приведения наших законов в полное соответствие с международными пактами нужно будет внести некоторые поправки в действующее законодательство», – отметил, подытоживая обсуждение, председатель Комитета Жабайхан Абдильдин.

Он сообщил также, что проект Закона, передающего полномочия по санкционированию арестов судам, как это предписывается международными пактами, уже находится на рассмотрении в Мажилисе.

[Zarin-A]

Да, это я читала. Но сама Декларация получается не ратифицирована.

[Юрист-Финансист]

Да, это я читала. Но сама Декларация получается не ратифицирована.

Получается, что так.

[_SoN_]

Всеобщая декларация прав человека (принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) Казахстаном не ратифицирована? Получается, напрямую её применять нельзя?

Декларация не есть международный договор, а потому ратификации/присоединению не подлежит.

Применять ее напрямую ничто не запрещает, по доброй воле , только ее положения не будут иметь никакой юридической силы , поскольку по Уставу ООН у резолюций Генеральной Ассамблеи нет такового статуса.

Изменено 15 Августа 2008 пользователем Spirit of Nicopol

[_SoN_]

«Ратификация этих законопроектов ...», – отметил, подытоживая обсуждение, председатель Комитета Жабайхан Абдильдин.

Реально улыбнуло :biggrin:

[Елiмай]

Всеобщая декларация прав человека (принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) Казахстаном не ратифицирована?

Мы ФМП не заканчивали, но слово "ДЕКЛАРАЦИЯ" звучит декларативно. :biggrin:

[PRESIDENT]

Все страны члены ООН обязаны соблюдать Устав ООН! И именно ВДПЧ дает правовые дефиниции содержащихся в Уставе ООН положений о правах человека! ВДПЧ не подлежит ратификации, так как уже является обязательной нормой обычного международного права!

Рекомендую обратить внимание также на положения преамбулы ВДПЧ

...

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства, ...

[_SoN_]

Все страны члены ООН обязаны соблюдать Устав ООН!

Тут согласен.

И именно ВДПЧ дает правовые дефиниции содержащихся в Уставе ООН положений о правах человека!

Тут то же в общем согласен.

ВДПЧ не подлежит ратификации, так как уже является обязательной нормой обычного международного права!

Вот тут при всем желании согласиться не могу.

Во-первых, не понятно что за "обычное международное право"...По российской доктрине, по которой обучают и у нас, такой отрасли МП, в частности МПП - нет. Если вы имеете в виду обычай МП как источник МП /как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве МП нормы/, то это уже вопрос другого порядка, в любом случае ВДПЧ к нему не относится, поскольку это есть письменный документ, принятый уставным органом международной организации, что не есть обычай.

Во-вторых, что означает "обязательная норма" то же не могу понять. Норма МП обязательна - когда конкретное государство в международном плане выразит свое согласие на ее обязательность в порядке, предусмотренном МП. До этого момента обязательность нормы для такого государства отсутствует, соответственно отсутствуют основания для применения к государству МП санкций за неисполнение нормы.

В-третьих, ВДПЧ не подлежит ратификации/присоединению не потому, что "уже является обязательной нормой" т.н. "обычного международного права", а потому что, повторюсь, не является международным договором. Соответсвующее полномочие по ратфикации у нас принадлежит исключительно парламенту, как известно, а Конституцией установлена компетенция парламента на ратификацию только международных договоров.

В-четвертых, Конституция вкдючает в действующее право РК только нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных правовых постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда. ВДПЧ в названный перечень действующего права не входит, соответственно обязательной для исполнения на территории РК не является.

[Prawnik]

Декларация не есть международный договор, а потому ратификации/присоединению не подлежит.

To est deklaracja est lish politicheskij dokument.

Применять ее напрямую ничто не запрещает, по доброй воле , только ее положения не будут иметь никакой юридической силы , поскольку по Уставу ООН у резолюций Генеральной Ассамблеи нет такового статуса.

Soglasen. Vopros drugoj - vse li rezolucii Gen. Assamblei OON nie imeiut iuridicheskoj sily? Konechno Vseobshaya Deklaracja Prav Cheloveka 1948 goda ne imeet obyazatelnoj iuridecheskoj sily dla chlenov OON, no vse li rezolucii Gen. Assamblei lisheny takoj sily?

Изменено 9 Мая 2009 пользователем Prawnik

[_SoN_]

To est deklaracja est lish politicheskij dokument.

Подобные документы в современной доктрине МПП очень часто принято относить к т.н. soft law /"мягкому" праву/, наряду с различными итоговыми документами, принятыми по результатам международных конференций, двухсторонних переговоров различного уровня и т.п., юридической силы в международно-правовом контексте они не имеют.

Soglasen. Vopros drugoj - vse li rezolucii Gen. Assamblei OON nie imeiut iuridicheskoj sily? ..., no vse li rezolucii Gen. Assamblei lisheny takoj sily?

Абсолютно все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН носят рекоммендательный характер. Вот для примера выдержки из Устава ООН:

Глава IV: Генеральная Ассамблея

...

Функции и Полномочия

Статья 10

Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые вопросы или дела в пределах настоящего Устава или относящиеся к полномочиям и функциям любого из органов, предусмотренных настоящим Уставом, и, за исключениями, предусмотренными статьей 12, делать рекомендации Членам Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности или и Членам Организации и Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам.

Статья 11

1. Генеральная Ассамблея уполномочивается рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности, в том числе принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений, и делать в отношении этих принципов рекомендации Членам Организации или Совету Безопасности или и Членам Организации и Совету Безопасности.

2. Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, поставленные перед нею любым Членом Организации или Советом Безопасности или государством, которое не является Членом Организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 35, и за исключениями, предусмотренными статьей 12, делать в отношении любых таких вопросов рекомендации заинтересованному государству или государствам или Совету Безопасности или и Совету Безопасности и заинтересованному государству или государствам. Любой такой вопрос, по которому необходимо предпринять действие, передается Генеральной Ассамблеей Совету Безопасности до или после обсуждения.

3. Генеральная Ассамблея может обращать внимание Совета Безопасности на ситуации, которые могли бы угрожать международному миру и безопасности.

4. Полномочия Генеральной Ассамблеи, изложенные в настоящей статье, не должны ограничивать общего смысла статьи 10.

Также взято с официального ООНовского сайта:

Хотя Ассамблея уполномочена выносить государствам лишь не имеющие обязательной силы рекомендации по международным вопросам, входящим в ее компетенцию, она, тем не менее, инициировала меры политического, экономического, гуманитарного, социального и правового характера, повлиявшие на жизнь миллионов людей во всем мире.

[Prawnik]

Подобные документы в современной доктрине МПП очень часто принято относить к т.н. soft law /"мягкому" праву/, наряду с различными итоговыми документами, принятыми по результатам международных конференций, двухсторонних переговоров различного уровня и т.п., юридической силы в международно-правовом контексте они не имеют.

Согласен

Абсолютно все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН носят рекоммендательный характер. Вот для примера выдержки из Устава ООН:Также взято с официального ООНовского сайта:

Здесь, пожалуй, соглашусь не совсем.

Устав ООН:

"Статья 17

1. Генеральная Ассамблея рассматривает и утверждает бюджет Организации.

2. Члены Организации несут ее расходы по распределению, установленному Генеральной Ассамблеей.

3. Генеральная Ассамблея рассматривает и утверждает любые финансовые и бюджетные соглашения со специализированными учреждениями, упомянутыми в статье 57, и проверяет административные бюджеты таких специализированных учреждений с той целью, чтобы сделать рекомендации заинтересованным учреждениям."

В этом случае, решения Генеральной Ассамблеи, утверждающие бюджет ООН и ее специализированных организаций, являются обязательными для ее членов! А как известно, бюджет ООН складывается из взносов ее участников.

Также статья 19 Устава ООН гласит:

"Член Организации, за которым числится задолженность по уплате Организации денежных взносов, лишается права голоса в Генеральной Ассамблее, если сумма его задолженности равняется или превышает сумму взносов, причитающихся с него за два полных предыдущих года. Генеральная Ассамблея может, однако, разрешить такому Члену Организации участвовать в голосовании, если она признает, что просрочка платежа произошла по не зависящим от него обстоятельствам. "

В этом случае, решения ГА ООН носят обязательный характер для ее членов, а также для члена лишающего права голоса в ГА ООН.

Изменено 10 Мая 2009 пользователем Prawnik

[_SoN_]

Здесь, пожалуй, соглашусь не совсем.

В этом случае, решения Генеральной Ассамблеи, утверждающие бюджет ООН и ее специализированных организаций, являются обязательными для ее членов! А как известно, бюджет ООН складывается из взносов ее участников.

В этом случае, решения ГА ООН носят обязательный характер для ее членов, а также для члена лишающего права голоса в ГА ООН.

Это процедурные вопросы, относящиеся к непосредственной деятельности ООН как международной организации.

Такие решения не будут являться источником международного права - а это определяющий критерий, затронутый в Вашем вопросе :biggrin:

[Prawnik]

Это процедурные вопросы, относящиеся к непосредственной деятельности ООН как международной организации.

Такие решения не будут являться источником международного права - а это определяющий критерий, затронутый в Вашем вопросе

Но тем не менее, факт остается фактом. В упомянутых мной случаях решения ГА ООН будут иметь обязательную силу для ее членов. А что касается самого soft law, к которому и относится Всеобщая Декларация Прав Человека, то неизвестно еще, является ли soft law собственного говоря правом, в частности международным, так как не образует общеобязательного правила поведения в международных отношениях.

[_SoN_]

Но тем не менее, факт остается фактом. В упомянутых мной случаях решения ГА ООН будут иметь обязательную силу для ее членов.

Я чтобы не повторяться ещё раз приведу Вам цитаты постов:

юридической силы в международно-правовом контексте они не имеют.

Такие решения не будут являться источником международного права

Наверное во всех международных организациях существует институт принятия решений уставными (и не только) органами по вопросам, относящимся к финансово-хозяйственной деятельности её, однако интерес для исследователей МПП они не представляют, т.к. публично-правовую сферу не затрагивают, норм МПП не создают.

А что касается самого soft law, к которому и относится Всеобщая Декларация Прав Человека, то неизвестно еще, является ли soft law собственного говоря правом, в частности международным, так как не образует общеобязательного правила поведения в международных отношениях.

В строгом "классическом" смысле не является, потому его так и "обозвали". Изменено 12 Мая 2009 пользователем Spirit of Nicopol

[Неизвестный прохожий]

Дополню высказавшихся коллег.

Именно потому, что ВДПЧ не является обязательным для применения документом - были и разработаны два пакта о правах человека (Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах) и дополнительные протоколы к ним, которые являются международными договорами и налагают на принявшие/ратифицировавшие их государства определенные обязательства, в том числе обеспечение доступа граждан этих государств к надгосударственным судебным структурам.