Гость Askar Опубликовано 31 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 31 Октября 2002 В свете уже имеющихся обсуждений этой темы на: http://forum.zakon.kz/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=001554&p=2 и http://forum.zakon.kz/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=001148&counterhit=yes не могу понять конструкцию статьи Понимаю, что она технически схожа с "приобретением и сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем" (ст.183 УК). Но как-то в этой статье все менее определено Если взять комментарий к УК РФ, там можно прочитать, что: "приобретение имущества заведомо незаконным путем представляет собой завладение имуществом либо получение фактических прав на него без необходимых правовых оснований, в частности путем недействительной сделки, совершения преступления, неосновательного обогащения, незаконной переработки, самовольной постройки и другим способом. Такое понимание незаконности соответствует тексту закона, однако нуждается в ограничительном толковании. Незаконность должна состоять в нарушении уголовно-правового запрета, иначе применение данной статьи будет незаконным ввиду отсутствия общественной опасности деяния". Из комментария получается, что имущество и ден. средства должны приобретаться не только незаконным, но и преступным путем, хотя "сухая" формулировка статьи говорит, что имущество приобетается просто незаконным путем. Ну, правоведы-"уголовники" - есть соображения? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 31 Октября 2002 Автор Жалоба Share Опубликовано 31 Октября 2002 К правоведам-"уголовникам" себя не отношу, но, надеюсь, высказаться можно. :wink: В цитируемом Вами, Аскар, комментарии к УК РФ, как называется статья? Просто меня насторожило следующее: "...приобретение имущества заведомо незаконным путем..." А это, на мой взгляд отличается от "приобретениея и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 31 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 31 Октября 2002 Автор - Эдуард: К правоведам-"уголовникам" себя не отношу, но, надеюсь, высказаться можно. :wink: В цитируемом Вами, Аскар, комментарии к УК РФ, как называется статья? Просто меня насторожило следующее: "...приобретение имущества заведомо незаконным путем..." А это, на мой взгляд отличается от "приобретениея и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем". Там таким образом: Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. И далее комментарий к этой статье, который я уже цитировал, т.е.:"приобретение имущества заведомо незаконным путем представляет собой завладение имуществом либо получение фактических прав на него без необходимых правовых оснований, в частности путем недействительной сделки, совершения преступления, неосновательного обогащения, незаконной переработки, самовольной постройки и другим способом. Такое понимание незаконности соответствует тексту закона, однако нуждается в ограничительном толковании. Незаконность должна состоять в нарушении уголовно-правового запрета, иначе применение данной статьи будет незаконным ввиду отсутствия общественной опасности деяния". А далее, идет ст. 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Но комментарий к ней я не стал цитировать и понимаю, что это разные вештчи. Просто по аналогии пытаюсь понять. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 31 Октября 2002 Автор Жалоба Share Опубликовано 31 Октября 2002 "Работает" ли статья 193 УК РК? Конечно, статистика по этой статье мне не известна, но насколько подсказывает опыт, и МВД, и ФП, и прокуратура, и суды очень неохотно возбуждают, расследуют, надзирают и рассматривают дела по недавно введенным, а потому "экзотическим" статьям. Но, во первых, лафа то когда то может отойти. И, во вторых, вероятность залететь под статью, даже экзотическую резко повышается, если тебя "заказали". :rolleyes: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 31 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 31 Октября 2002 Автор - Эдуард: Конечно, статистика по этой статье мне не известна, но насколько подсказывает опыт, и МВД, и ФП, и прокуратура, и суды очень неохотно возбуждают, расследуют, надзирают и рассматривают дела по недавно введенным, а потому "экзотическим" статьям. Но, во первых, лафа то когда то может отойти. И, во вторых, вероятность залететь под статью, даже экзотическую резко повышается, если тебя "заказали". В смысле готовится уже сейчас надо? "Каналы" там всякие подчищать и пр. марафет наводить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость George Опубликовано 31 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 31 Октября 2002 Askar мне кажется Вы забыли один из принципов уголовного права, который отражен в Основном законе РК, а именно то, что применине уголовного закона по аналогии не допускается. Посему необходимо четко следовать формулировке УК, а именно применять термин "НЕЗАКОННОСТЬ", а не "преступность". Кроме этого, считаю приведенное Вами, Askar, доктринальное толкование рассматриваемой правовой нормы неверным, так как автор совершил известную логическую ошибку, которая называется "подмена тезиса". Начиная комментировать статью - легализация денежных средств, автор в конце фактически криминализирует приобретение имущества незаконным путем. ЗЫЖ А что такое "денежные средства"? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 31 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 31 Октября 2002 Автор - George: Askar мне кажется Вы забыли один из принципов уголовного права, который отражен в Основном законе РК, а именно то, что применине уголовного закона по аналогии не допускается. Посему необходимо четко следовать формулировке УК, а именно применять термин "НЕЗАКОННОСТЬ", а не "преступность". Кроме этого, считаю приведенное Вами, Askar, доктринальное толкование рассматриваемой правовой нормы неверным, так как автор совершил известную логическую ошибку, которая называется "подмена тезиса". Начиная комментировать статью - легализация денежных средств, автор в конце фактически криминализирует приобретение имущества незаконным путем. ЗЫЖ А что такое "денежные средства"? Да ничего я не забыл. И слава богу уголовный закон я не применяю Незаконность и преступность - разные вештчи - я это понимаю. автор совершил известную логическую ошибку, которая называется "подмена тезиса". Комментарий к уголовному кодексу РФ, М. Генеральная прокуратура РФ Есть подобное в комментарии к нашему УК? [ 31 Октябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость George Опубликовано 31 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 31 Октября 2002 Я изложил свое imho, а генпрокуратура РФ свое [ 31 Октябрь 2002: Сообщение отредактировано: George ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 9 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 9 Ноября 2002 Ага.. Ну статьи 183 и 193 прежде всего различаются по объекту посягательства - ст.183 в главе УК - преступления против собственности, ст.193 в главе УК - преступления в сфере экономической деятельности. Ну это ясно. Вот понятие "приобретенного незаконным путем" шире чем понятие "приобретенного преступленым путем". Опять-таки вопрос - кто именно и в чем будет определять незаконность - следствие или суд? И вообще - есть ли в Казахстане хоть один приговор по ст.193 УК РК? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Александр Ягодкин Опубликовано 11 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2002 Дык, кто у нас адвокат? Если уж Вы не знаете, то откуда нам, простым цивилистам... :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 11 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2002 Автор - SERGIO: Опять-таки вопрос - кто именно и в чем будет определять незаконность - следствие или суд? По мнению Эдуарда, это может сделать орган, рассматривающий адм. правонарушения по КОАП РК. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 11 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2002 Автор - Александр Ягодкин: Дык, кто у нас адвокат? Если уж Вы не знаете, то откуда нам, простым цивилистам... :wink: А кто Вам сказал, что я адвокат? Не в том вопрос, что не знаю, просто указываю на возможные варианты решения этого вопроса. Если есть желание могу целую лекцию на мыло скинуть. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 11 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2002 Автор - Askar: По мнению Эдуарда, это может сделать орган, рассматривающий адм. правонарушения по КОАП РК. Ну есть и примеры когда незаконность полученных денежных средств признал орган предварительного следствия. На памяти 2 уголовных дела - по одному из них (обвиняемый - Лукин - бывший аким Усть-Каменогорска) должен на днях состояться приговор, узнаю итоги - скину. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 12 Ноября 2002 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Ноября 2002 Автор - SERGIO: Ну есть и примеры когда незаконность полученных денежных средств признал орган предварительного следствия. На памяти 2 уголовных дела - по одному из них (обвиняемый - Лукин - бывший аким Усть-Каменогорска) должен на днях состояться приговор, узнаю итоги - скину. Учитывая статус подсудимого, вряд ли пример с Лукиным можно считать абсолютно корректным. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Александр Ягодкин Опубликовано 12 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 12 Ноября 2002 Автор - SERGIO: А кто Вам сказал, что я адвокат? Не в том вопрос, что не знаю, просто указываю на возможные варианты решения этого вопроса. Если есть желание могу целую лекцию на мыло скинуть. ну, по крайней мере уже треть пути прошли. мыло: alexander@altgas.kz Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 12 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 12 Ноября 2002 Автор - Эдуард: Учитывая статус подсудимого, вряд ли пример с Лукиным можно считать абсолютно корректным. Ну... про корректный пример я не сказал. Имею в виду, что факт такой есть. Самому любопытно, чем это кончится, т.к. с ситуацией столкнулся более чем просто посторонний. Надеюсь, что разум в данном случае восторжествует. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 12 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 12 Ноября 2002 Автор - Александр Ягодкин: ну, по крайней мере уже треть пути прошли. мыло: alexander@altgas.kz Спасибо на этом Файл скинул, надеюсь архиватор имеете. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 15 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 15 Ноября 2002 Ну и вот, про Лукина - приговор 3,5 года л/св без отсрочки. По ст.193 - оправдание (как и всем остальным). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 16 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 16 Ноября 2002 Автор - SERGIO: Ну и вот, про Лукина - приговор 3,5 года л/св без отсрочки. По ст.193 - оправдание (как и всем остальным). Статья 193 УК РК - не работает :rolleyes: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 16 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 16 Ноября 2002 Автор - Askar: Статья 193 УК РК - не работает В данном случае да, раз даже на форуме юристы не могут назвать хоть один обвинительный приговор по ст.193. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения