Кто такие "первые руководители"?

[Болат Суанбеков]

Да Эвитта, однозначно. Просто пока набирал этот длинный случай из практики, ты уже опередила меня. Плюс еще у меня уже полгода нету под рукой базы Юрист (я же теперь менеджер и меня лишили доступа к ней), немогу подкреплять свое мнение со сылкой на пукты и статьи нормативных правовых актов. Чую еще столько же времени и буду как наши финансисты и бухгалтера спорить с юристами держа в руке пожелтевшую газету с законом или буду говорить, а вот на форуме один юрист написал то-то или это. :biggrin:

[Эвитта]

Да Эвитта, однозначно. Просто пока набирал этот длинный случай из практики, ты уже опередила меня. Плюс еще у меня уже полгода нету под рукой базы Юрист (я же теперь менеджер и меня лишили доступа к ней), немогу подкреплять свое мнение со сылкой на пукты и статьи нормативных правовых актов. Чую еще столько же времени и буду как наши финансисты и бухгалтера спорить с юристами держа в руке пожелтевшую газету с законом или буду говорить, а вот на форуме один юрист написал то-то или это.

:shocked:

[Петрович]

Вообще то одной из причин задаваемых мною по данной теме вопросов является то обстоятельство, что при коммандировках, отпуске и болезни перваго руководителя у нас необходимо иметь его правомочного заменителя, а в моем случае на него надоть трудоразрешение Ведь доверенность не панацея...

Кста... ежели я в Устав добавлю еще одного, двух первых руководителей исполнительного органа - мне же помоему не нада перерегистрировать ТОО? Каков порядок, кто-нить знает.

А потом в Дептруда они фиг от нашего Устава отвертятся

Правда, как правильно заметил Стряпчий-Сутяжник тада можна на фирму человек 50 первых руководитителей-иностранцев закинуть! шо та тута кароче не ТАК!

[Адильжан]

Кста... ежели я в Устав добавлю еще одного, двух первых руководителей исполнительного органа

Продвинутые коллеги, считают, что может быть несчетное количество исполнительных органов - первых руководителей.

[Адильжан]

Болат, иными словами это и есть п. 3 ст. 53 ЗРК о ТОО?

"Если в соответствии с уставом товарищества с ограниченной ответственностью ведение его дел поручено одновременно двум или нескольким директорам (управляющим и т.п.), не объединенным в коллегиальный исполнительный орган, то каждый из таких директоров (управляющих и т.п.) вправе без доверенности действовать от имени товарищества. К таким директорам (управляющим и т.п.) применяются положения настоящей статьи."

Думаю, если два руководителя объединены в одном коллегиальном органе, то это в пику п. 3 ст. 53 ЗРК "О ТО и ДО".

[Адильжан]

Поддерживаю Эвитту, поддержавшую Мади.

Остальные выкрутасы с поименованием уборщицы первым руководителем по клинингу ИМХО от лукавого.

Когда в коллегиальном органе среди нескольких руководителей, членов правления, один Первый руководитель, Председатель Правления - это логично. Если в правлении два первых руководителя - это нарушение и ЗРК "Об АО" и ЗРК "О ТОиДО".

Считаю лукавством, когда в ТОО "Хряк" пять исполнительных органов, хотя это может быть и законно.

Изменено 19 Июня 2008 пользователем Стряпчий-Сутяжник

[Эвитта]

Когда в коллегиальном органе среди нескольких руководителей, членов правления, один Первый руководитель, Председатель Правления - это логично. Если в правлении два первых руководителя - это нарушение и ЗРК "Об АО" и ЗРК "О ТОиДО".

Согласна.

Считаю лукавством, когда в ТОО "Хряк" пять исполнительных органов, хотя это может быть и законно.

Ну почему лукавство? Если чётко разграничить вопросы, которые решает каждый из самостоятельных директоров, то всё очень даже нормально выглядит. В этом случае получается избежать ненужных эксцессов между директорами - каждый занимается своим делом и не спрашивает разрешения у другого директора.

[Neron]

Из содержания п. 2 и 3 ст. 54 ЗРК "О ТОиДО", можно сделать вывод, что руководитель один, тем более Первый.

Не верный вывод, противоречит ст.53.

В ТОО может быть несколько первых руководителей, но это должно быть прописанов Уставе 5 единоличных исполнительных органа.

Поддерживаю физически может быть несколько, но не объдиненных в единый исполнительный орган типа "дирекции".

Вы знаете - я так понял: сколько людей - столько мнений (эт даже по ответам в теме видно!).

Сам понимаю что по логике Первый - д.б. единственным, но где ж эт расписано-то в НПА?

хотя тоже чувствую носом, что откажуть.

НЕТ, НО ВСЕ-ТАКИ ПОЧЕМУ они написали не "первого руководителя юридического лица", а во множественном числе, А?

Нет по логике первый руководитель не обязательно один. Комиссия обязательно откажет. А "они" правильно написали во множественном числе.

Непойму почему к обсуждению этого вопроса не подключается уважаемый Neron, предполагаю что он в отпуске и отдыхает от интернета. Иначе он бы сразу разъяснил, что в одной компании где он долгое время работал, являвщейся совместным предприятием (до того как она стала казахстанско-китайской) в соответствии с уставом официально статус первого руководителя имели два должностных лица - члена правления (коллегиального органа) технический директор и финансовый директор. При этом оба имели равный статус, а документы (во всяком случае очень серьезные типа контракта с нашей компанией) они подписывали от своей компании совместно. Я так понимаю поэтому они и получали согласие на ввоз иностранной рабочей силы. Законодательство не запрещает устанавливать количество должностных лиц обладающих статусом первых руководителей, вот и надо пользоваться моментом. Распишите в учредительном договоре и уставе положения о множестве первых руководителей, распределите между ними обязанности, а если у Вас еще и несколько учредителей с полярными позициями, то установите порядок назначения первых руководителей, кто от кого (например технический директор назначается по решению учредителя А, а финансовой или там управляющий или исполнительный директор, как угодно, от учредителя В). Думаю проблем недолжно быть и опасения уважаемого Вовуна об отказе будут напрасными.

По крайней мере есть прецедент существования двух первых руководителей, хотя чисто в управленческом плане по моему мнению руководитель должен быть один, а то возникают всякие разброды и шатания при равном статусе.

Не знаю откуда у Вас такие познания в области личных данных моей скромной персоны, но во многом Вы правы. Действительно у меня в компании были два директора, с четко разграниченными учредительными документами функциями - технический и финансовый директоры. Оба являлись первыми руководителями и действовали без доверенности. И с департаментом труда проблем в этом плане небыло.

[Петрович]

Нет по логике первый руководитель не обязательно один. Комиссия обязательно откажет. А "они" правильно написали во множественном числе.

Не знаю откуда у Вас такие познания в области личных данных моей скромной персоны, но во многом Вы правы. Действительно у меня в компании были два директора, с четко разграниченными учредительными документами функциями - технический и финансовый директоры. Оба являлись первыми руководителями и действовали без доверенности. И с департаментом труда проблем в этом плане небыло.

А чавойто Вы сами себе противоречите? А почему мне обязательно откажут ? А если я в Уставе двух (хотя бы) первых руководителей пропишу, тоже откажуть? :drowning:

Изменено 23 Июня 2008 пользователем Петрович

[Romkin]

Я извиняюсь, что пишу по прошествии блее месяца после того, как тема уже практически полностью исчерпана.

Хотелось бы спросить у Петровича, как в итоге состоялась Ваша попытка получить разрешение?

Вот в моем предприятии похожая ситуация, есть два члена единоличного исполнительного органа, один генеральный другой его заместитель. Хотя согласно устава оба имеют абсолюно равные полномочия, а разница всего лишь в названии должности. Сейчас задаюсь вопросом получения разрешения на привлечения иностранной рабочей силы на зама как на первого руководителя. А почему бы нет, если он имеет те же права и несет те же обязанности как генеральный. Но вот это слово "заместитель"...

Внесу свою лепту вдобавок к предыдущем постам. Странно, что во всяких НПА часто есть упоминания о первом руководители, типа ответственность несет первый руководитель и т.п., а четкого определения кто это такой нет.

В квалификационном справочнике есть кое-что, косвенно определяющее круг лиц-первых руководителей: "Помощник директора (генерального директора, исполнительного

директора, президента, председателя правления, управляющего) организации

и др. первых руководителей (референт)". Кое как, но все же есть подтверждение, что генеральный и исполнительный директоры, президент, пред. правления и управлающий организации - это первые руководители. Кто такие "др. первые руководители" остается загадкой.

Кстати у меня есть под рукой проект методических рекомендаций по применению новых правил по выдаче разрешений. Вот что написано:

"10. Разрешение на привлечение иностранной рабочей силы выдается на следующие категории работников:

1) первая категория - на привлечение первых руководителей с высшим образованием и стажем работы на руководящих должностях в соответствующей сфере деятельности не менее пяти лет;

Справочно: первые руководители – это руководители исполнительного органа юридических лиц, филиалов и представительств юридического лица, если оно не имеет коммерческого присутствия на территории Республики Казахстан;". Последние слова вообще какая-то глупость.

[Гость Даурен]

Здравствуйте! подскажите пож-ста, у нас после перерегистрации в Уставе ТОО прописали - исполнительный орган - Генеральный и Исполнительный директора... принимая во внимание что мы участвуем в тендерах/гос.закупках... кто должен подписывать заявку на участие в тендере и остальные документы?

Спасибо!

[Anacharsis]

Здравствуйте! подскажите пож-ста, у нас после перерегистрации в Уставе ТОО прописали - исполнительный орган - Генеральный и Исполнительный директора... принимая во внимание что мы участвуем в тендерах/гос.закупках... кто должен подписывать заявку на участие в тендере и остальные документы?

Спасибо!

А что в Уставе-то прописано? Полномочия ведь Вы же должны были разделять.