Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Анатолий Утбанов

Сведения о регистрации истца по месту жительства в исковом заявлении

Рекомендуемые сообщения

Доброго дня Уважаемые коллеги!

В один из солнечных майских дней определением Сарыаркинского районного суда г.Астаны было возвращено исковое заявление моего доверителя.

Достаточным основанием для его возврата по мнению судьи явилось отсутствие в приложенных к исковому заявлению документах копии домовой книги либо адресной справки. В своей частной жалобе на данное определение я указал на несоответствие предъявляемых судьей требований нормам гражданского процессуального законодательства. Не передать словами моего удивления в момент когда я получил постановление коллегии по гражданским делам суда г. Астаны. Так из его содержания следует что домовую книгу или адресную справку действительно прикладывать не нужно, но так как мной не указаны сведения о регистрации гражданина ( хотя они были указаны в исковом) то судья (дословно) в принципе правильно оставил иск без движения а затем возвратил его. Нет слов одни эмоции.

Прилагаю определения для тех у кого бдительные работники канцелярии частенько требуют нотариально заверенную копию домовой книги, а также для расширения кругозора.

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Особенно понравилось это "в принципе" :biggrin:

Однако рискуете, Анатолий.

По восстановлениям на работе трехмесячный срок для обращения в суд. Как бы с обжалованием этих Определений не пропустить его :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако рискуете, Анатолий.

По восстановлениям на работе трехмесячный срок для обращения в суд. Как бы с обжалованием этих Определений не пропустить его :biggrin:

А разве 3-х месячный срок не будет исчисляться с момента вынесения определения?!

Ведь в данном случае факт обращения в суд на лицо!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

копии домовой книги либо адресной справки.

требуют нотариально заверенную копию домовой книги, а также для расширения кругозора.

Дык простую копию, или нотариальную?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Нет слов одни эмоции.

Мля, у меня такая же ересь была!!! :biggrin:

Заявил в Карасайский суд иск о выделе доли в общем имуществе, там у клиента 1/6 была. Судья выносит определение, где указывает (цитирую дословно): "В материалах дела имеется квитанция об уплате госпошлины на сумму 585 тенге, за какие требования они уплачены не понятно. Госпошлина взимается в размере 1% от суммы иска."

Судья - песдетс очень-сильно как не прав, поэтому пишу частник:

В соответствии с п.11 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище», иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности на жилище установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера.

Еду на коллегию. И что? Как вы думаете? Жалобу без удовлетворения оставили, постановление без изменения. А знаете, как обосновали? Цитирую постановление: "Не является обязанностью суда выяснение размера истребуемого имущества." :shocked: ПРИ ЧЁМ ТУТ ЭТО, А???????!!!!!!!!!!! :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так из его содержания следует что домовую книгу или адресную справку действительно прикладывать не нужно, но так как мной не указаны сведения о регистрации гражданина ( хотя они были указаны в исковом) то судья (дословно) в принципе правильно оставил иск без движения а затем возвратил его.

У меня недавно коллегия облсуда отменила несколько определений райсудов о возвращении искового заявления разных судей, которые требовали адресную справку. Плюс судьи получили по шапке от облсуда на совещании, жаловались мне потом :biggrin:

При предъявлении иска к физику я обычно достаю адресную справку, но если люди не прописаны, то так не поступаю - зачем давать лишний козырь судье. Будет еще больше настаивать, что ответчик не прописан по подсудности его родного суда. Хотя та же коллегия отменила по моей частной жалобе и определение суда, где я прикладывал справку о том, что ответчик выписался из города, но потом нигде не прописался. Все равно ведь должны решать по последнему известно месту жительства по ч.1 ст.135 ГПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еду на коллегию. И что? Как вы думаете? Жалобу без удовлетворения оставили, постановление без изменения. А знаете, как обосновали? Цитирую постановление: "Не является обязанностью суда выяснение размера истребуемого имущества." :drowning: ПРИ ЧЁМ ТУТ ЭТО, А???????!!!!!!!!!!! :shocked:

Может они цену иска имели ввиду? :ahez: Цена 1/6 уже была определена, или речь о выделении в натуре? :ahez: А экспертиза о делимости имеется? :ahez:

НП_РК_о_госпошлине.doc

:druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А разве 3-х месячный срок не будет исчисляться с момента вынесения определения?!

Ведь в данном случае факт обращения в суд на лицо!

ну да, перерывчик будет :drowning:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Может они цену иска имели ввиду?

Я прекрасно знаю, что такое "цена иска". Более того, она указывается истцом самостоятельно.

Может они цену иска имели ввиду? :ahez: Цена 1/6 уже была определена, или речь о выделении в натуре? :ahez: А экспертиза о делимости имеется?

:drowning::shocked::druzja:

Вы такую же (пардон!) ерунду пишете, что и судья Шакиров.

Вот полный текст моей жалобы:

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

04.02.2008 г. судьёй Карасайского суда Алматинской области Шакировым Т. было вынесено определение об оставлении без движения искового заявления Дунаева О.Г., и далее 12.02.2008 г. было вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с тем, что указанные недостатки не были устранены.

1. В определении от 04.02.2008 г. указывается на то, что оплате подлежит государственная пошлина в размере 1%.

В соответствии с п.11 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище», иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности на жилище установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера.

Из приложенных документов, а именно – из свидетельства о праве на наследство, видно, что доли в общем имуществе определены, доля истца Дунаева О.Г. в составляет 1/6 (также это неоднократно указано в самом исковом заявлении), спора об этом не имеется, в связи с чем и была уплачена государственная пошлина в размере 585 тенге.

2. Судья Шакиров Т. в своём определении ссылается на то, что для принятия заявления истцу необходимо провести оценку спорного имущества (рыночную стоимость).

Данное требование судьи также является незаконным и необоснованным, поскольку в случае необходимости оценки рыночной стоимости, такая экспертиза назначается судом и должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями норм процессуального права, что подтверждается п. 5 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище»:

«…судам необходимо на основании представленных документов и показаний сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить техническую экспертизу для получения заключения о возможности выдела части жилища и построек хозяйственно-бытового назначения в соответствии с долями собственников с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости жилища и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом соответствующим специалистам по строительству и коммунальному хозяйству. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями норм процессуального права».

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я прекрасно знаю, что такое "цена иска". Более того, она указывается истцом самостоятельно.

:shocked::druzja::ahez:

Вы такую же (пардон!) ерунду пишете, что и судья Шакиров.

Вот полный текст моей жалобы:

Я же просто спрашивала :ahez: а не утверждала :drowning:

Вот ни за что попала под раздачу!!! :ahez:

Изменено пользователем baskervil

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Я же просто спрашивала :shocked: а не утверждала :drowning:

Вот ни за что попала под раздачу!!! :druzja:

Ну дык а чего-ж спрашиваете?! Прекрасно же понимаете, что всё, чего должен требовать собственник - это выдела. А далее уже суд должен назначать экспертизу об оценке и о возможности выдела в натуре. То, что размер определён уже и составляет 1/6 я тоже в своём посте написал сразу. :ahez:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я прекрасно знаю, что такое "цена иска". Более того, она указывается истцом самостоятельно.

:drowning::shocked::druzja:

Вы такую же (пардон!) ерунду пишете, что и судья Шакиров.

Вот полный текст моей жалобы:

Выдающийся человек этот судья Шакиров! Мне по одному делу принял такое решение, что гражданская коллегия областного суда долго смеялась, отменила решение и вернула на новое рассмотрение с перечнем указаний для районного суда на 3 страницах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья в принципе правильно оставил иск без движения

:shocked::drowning: забыли добавить "если че"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заявление возвратили со всеми приложениями. Снова сдал в канцелярию, паралельно на определение подал надзорку. Интересно что будет когда надзор отменит определение, ведь к этому времени иск уже будет принят в производство другим судьей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заявление возвратили со всеми приложениями. Снова сдал в канцелярию, паралельно на определение подал надзорку. Интересно что будет когда надзор отменит определение, ведь к этому времени иск уже будет принят в производство другим судьей.

По обоим и вернут :drowning: !!!

ГПК РК Статья 154. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление, если:

5) в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сомневаюсь, для этого надзор и суд первой инстанции должны взаимно контролировать поток поступающих документов, будь то иск.заявл, частн жалобы, надзорные и прочие. Сомневаюсь в том что такая система у них существует. зачастую судьи одного суда не знают какими именно делами занимается другой судья.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что касается упомянутой Вами статьи то она не подойдет так как надзор это не производство между теми же сторонами и т.п. Думаю Вы погорячились

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сомневаюсь в том что такая система у них существует. зачастую судьи одного суда не знают какими именно делами занимается другой судья.

Зря Вы так коллега! В настоящее время порядка 85-90% канцелярий судов Республики укомплектованы компьютерами!

Более того, распределением дел тоже занимается компьютер! Контроль предусмотренный ст.153, ст.154, ст.247 ГПК РК, тоже осуществляет компьютер!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каюсь коллега, видимо недооценил. Но возврат по моему мнению будет неуместен. Так как производство по делу это одно, а предварительное, а затем и надзорное производство по жалобе на определение это другое

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что касается упомянутой Вами статьи то она не подойдет так как надзор это не производство между теми же сторонами и т.п. Думаю Вы погорячились

Я имела в виду ситуацию, предположенную Вами

Интересно что будет когда надзор отменит определение, ведь к этому времени иск уже будет принят в производство другим судьей.

Если случится неожиданность и надзорка отменит определение, фактически будет 2 аналогичных иска в производстве разных судей одного суда. :drowning:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заявление возвратили со всеми приложениями. Снова сдал в канцелярию, паралельно на определение подал надзорку.

Извините, но хотелось бы напомнить :drowning:

Изменено пользователем baskervil

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, но хотелось бы напомнить :dont:

Обжалование в надзорке состоялось. :dont: Сказали что вы голову морочите, до надзора дошли, приложите копию. Дело кстати в это же время приняли к рассмотрению и я его успешно завершил. В общем я еще раз убедился в том что контроля нет никакого и гипотетическая ситуация о которой я говорил выше запросто могла стать действительностью в том случае если бы надзорка удовлетворила мою жалобу.

Кстати в исковых я теперь помимо сведений о месте жительства пишу также и сведения о месте регистрации истца (ранее указывал только место жительства). Зато о домовой в канцелярии уже не заикаются :druzja:.

ст. 150 ГПК РК

В заявлении должны быть указаны:

2) наименование истца, его место жительства, сведения о регистрации по месту жительства.

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати в исковых я теперь помимо сведений о месте жительства пишу также и сведения о месте регистрации истца (ранее указывал только место жительства). Зато о домовой в канцелярии уже не заикаются :druzja: .

ст. 150 ГПК РК

В заявлении должны быть указаны:

2) наименование истца, его место жительства, сведения о регистрации по месту жительства.

Кстати у нас в суде заполняют карточки сведений на участников процесса и требуют эти данные, где живешь, где прописан и много чего еще. Слава богу не спрашивают с кем спишь! :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Valenta

2) наименование истца, его место жительства, сведения о регистрации по месту жительства.

А чем регистрация подтверждается ?

Допустим у семьи истца неколько квартир ,а проживает он в одной из них , но прописан в другой / типа жена проживет в квартире мужа / ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати у нас в суде заполняют карточки сведений на участников процесса и требуют эти данные, где живешь, где прописан и много чего еще.

:dont: Я судился во всех трех шымкентских райсудах и экономсуде, и кроме судьи Асановой в Аль-Фарабийском суде, такой примочки как описываемая Вами анкета не встречал больше ни у кого, в том числе в том же АФ суде.

А анкета действительно удивительная.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования