Соответствует ли Конституции воинская обязанность мужчин

[Гость Рожденный в Понедельник]

На мой взгляд предусмотренная законодательством всеобщая обязанность служить в Армии только для мужчин не совсем соответствет принципу равенства всех граждан.

Мне кажется, что здесь присутствует дискриминация по половому признаку.

Прошу знатоков Конституционных норм развеять мои сомнения.

:angryfire:

[Гость Mishanya]

На мой взгляд предусмотренная законодательством всеобщая обязанность служить в Армии только для мужчин не совсем соответствет принципу равенства всех граждан.

Мне кажется, что здесь присутствует дискриминация по половому признаку.

Прошу знатоков Конституционных норм развеять мои сомнения.

Обсуждалось уже не раз. Так же как и дискриминация по половому признаку в родильных домах. :angryfire:

[Пацан]

А где в Конституции сказано что только для мужчин?

Всеощая значит ВСЕОБЩАЯ!

Надо призовут и женщину. :angryfire:

[Гость Ahmetova]

А где в Конституции сказано что только для мужчин?

Всеощая значит ВСЕОБЩАЯ!

Надо призовут и женщину.

Ой, не трогайте нас, нам некогда. У нас итак куча дополнительных обязанностей - маникюр, укладка, шопинг. Если мне сейчас еще и по сборам всяким ездить, тогда вообще лучше сразу повеситься.

р.с. В случае чего (не дай бог, конечно) встану на защиту Отечества.

Изменено 25 Июня 2008 пользователем Ahmetova

[Эвитта]

А где в Конституции сказано что только для мужчин?

Всеощая значит ВСЕОБЩАЯ!

Надо призовут и женщину.

А это как? Неее, я служить не согласна, у женщин другие есть обязанности и предназначение

Конституция РК

Статья 36

1. Защита Республики Казахстан является священным долгом и обязанностью каждого ее гражданина.

2. Граждане Республики несут воинскую службу в порядке и видах, установленных законом.

ЗРК О воинской обязанности и воинской службе

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

26) призывники - граждане мужского пола, приписанные к призывным участкам местных органов военного управления районов (городов областного значения) и подлежащие призыву в Вооруженные силы, другие войска и воинские формирования для прохождения срочной воинской службы;

Статья 16. Общие правила воинского учета

1. Граждане Республики Казахстан подлежат воинскому учету, за исключением:

1) женщин, не имеющих военно-учетной специальности;

Изменено 25 Июня 2008 пользователем Эвитта

[Гость Рожденный в Понедельник]

Обсуждалось уже не раз. Так же как и дискриминация по половому признаку в родильных домах.

На мой взгляд дискриминация в родильных домах к конституционным обязанностям не совсем относится. Всетаки природа.

Да и рождениеребенка к обязанностям насколько я помню не относятся.

А вот служба помоему эт обязанность.

Кстати, а где это уже не раз обсуждалось?

[Пацан]

А это как? Неее, я служить не согласна, у женщин другие есть обязанности и предназначение

Ну не хочешь заставим хочешь всё равно заставим

ЗРК О воинской обязанности и воинской службе

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

26) призывники - граждане мужского пола, приписанные к призывным участкам местных органов военного управления районов (городов областного значения) и подлежащие призыву в Вооруженные силы, другие войска и воинские формирования для прохождения срочной воинской службы;

Эта статья касается только призыва на срочную службу, в мирное время. Призыава по мобилизации это не касается. Поэтому и указано все граждене, а не все граждене мужского пола.

Статья 16. Общие правила воинского учета

1. Граждане Республики Казахстан подлежат воинскому учету, за исключением:

1) женщин, не имеющих военно-учетной специальности;

Опять же это учёт в мирное время. Государство оставляет для себя возможность в военное время мобилизавать любого (любую)! :bud:

Изменено 25 Июня 2008 пользователем Пацан

[Эвитта]

Опять же это учёт в мирное время. Государство оставляет для себя возможность в военное время мобилизавать любого (любую)!

Чувствую что-то не то здесь.

Настоящий Закон регулирует общественные отношения, касающиеся воинской обязанности и воинской службы граждан Республики Казахстан

Статья 3. Содержание воинской обязанности

5. По отношению к воинской обязанности граждане подразделяются на категории - допризывники, призывники, военнослужащие, военнообязанные и невоеннообязанные.

берём последние 2 категрии, т.к. с первыми тремя понятно всё.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1) военнообязанные - граждане Республики Казахстан, состоящие на воинском учете и пребывающие в запасе до предельного возраста состояния на воинском учете;

Статья 16. Общие правила воинского учета

1. Граждане Республики Казахстан подлежат воинскому учету, за исключением:

1) женщин, не имеющих военно-учетной специальности;

Отсюда вывод, женщины, не имеющих военно-учетной специальности, относятся к категрии "невоеннообязанные".

И лишь Указом Президента может что-то измениться:

Статья 26. Призыв граждан по мобилизации и в военное время

1. Призыв граждан на воинскую службу по мобилизации и в военное время проводится на основании Указа Президента Республики Казахстан и в порядке, установленном настоящим Законом.

ИМХО.

[Пацан]

Да в общем всё верно, но дела не меняет. В военное время, военкомату поступает разнорядка на таки-то ВУС, если эти ВУС можно комплектовать женщинами, то проводиться работа на ввереной територии, подходящие к призыву леди ставятся на учёт, а затем призываются. Перед эим может быть проведено обучение, в рамках программы всеобщего военного обучения. (ст. 1 п. 14) Закона) -с получением несложного ВУС.

Есть и другие хитрости, например призывной возраст, от 18 до 55 лет. Но это в мирное время как бы для войны. Однако во время реальной войны - ВОВ, возраст временно опускали и поднимали до соответственно 17 и 65 лет.

Короче, надо будет, вызовут, ткнут пальцем в Конституцию, Закон, скажут где написано что женщин не призывать? Вы - а я не стою на учёте! А они - уже стоите :)))

Поэтому повторюсь, везде хитро написано граждан, а не мужчин.

Изменено 25 Июня 2008 пользователем Пацан

[Гость Рожденный в Понедельник]

Поэтому повторюсь, везде хитро написано граждан, а не мужчин.

Написано то граждан, а срок мотают только мужчины.

Или женщины у нас не граждане? :druzja:

[Эвитта]

Написано то граждан, а срок мотают только мужчины.

Или женщины у нас не граждане?

А вам что - обидно? Ну давайте тогда Вашу супруги или сесту в армию отправим. Вы "за"?

[Гость Рожденный в Понедельник]

А вам что - обидно? Ну давайте тогда Вашу супруги или сесту в армию отправим. Вы "за"?

Вы имеете ввиду что кого-то можно отправлять, а кого-то нельзя?

[Гость Shadi]

Написано то граждан, а срок мотают только мужчины.

Или женщины у нас не граждане?

где срок мотают только мужчины? и как грубо сказано "срок мотают". в армии служат и женщины, и в последнее время их число увеличивается. так что вам не должно быть за мужчин.

зы. что вы, мужчины, без женщин вообще можете?

[Гость Рожденный в Понедельник]

А вам что - обидно? Ну давайте тогда Вашу супруги или сесту в армию отправим. Вы "за"?

Вопрос не в том, чтобы всех девушек отправить в места не столь отдаленные на несколько лет. А, читаю заголовок темы: "Соответствует ли Конституции..."

Была бы моя воля, вообще никого, никуда бы не посылал. Крепостное рабство еще в 1861 году отменили.

[Гость Рожденный в Понедельник]

зы. что вы, мужчины, без женщин вообще можете?

Прям женский шовинизм.

где срок мотают только мужчины? и как грубо сказано "срок мотают". в армии служат и женщины, и в последнее время их число увеличивается. так что вам не должно быть за мужчин.

Кто служит, а кто и мотает. У всех все по-разному.

"Служить бы рад, прислуживаться тошно".

[Пацан]

Написано то граждан, а срок мотают только мужчины.

Или женщины у нас не граждане?

Вы разделите у себя в понимании военную обязанность вообще и призыв на срочную службу в частности.

Мужик должен уметь защитить жизнь своих близких! Это правило, возникло задолго до того как появились законы, в то время когда люди жили только по понятиям.

Те общества которые этих понятий не придерживались "канули в лету", так то!

[Гость Рожденный в Понедельник]

Вы разделите у себя в понимании военную обязанность вообще и призыв на срочную службу в частности.

Сорри, действительно. Тему надо было назвать подругому. Не про военную обязанность. Но вопрос как раз про срочную службу.

Понятно, что есть граждане, независимо от пола, которые стремятся служить и служат. Это их право.

Но обязательный призыв построенный по половому признаку? Это соответствует Конституции?

Мужик должен уметь защитить жизнь своих близких! Это правило, возникло задолго до того как появились законы, в то время когда люди жили только по понятиям.

Ну так, по понятиям надоело уже жить. Охота начать жить по закону.

Те общества которые этих понятий не придерживались "канули в лету", так то!

Помню, в давние времена и женщин не могущих рожать убивали. А младенцев больных убивали. Чтоб "в лету не кануть".

Неужто и нам для решения демографических проблем обязать каждую женщину родить по три богатыря, а неродит, так за дезертирство ее к стенке?

Давайте не обсуждать, про то как родину защищать и про то что все мужики обмельчали и только и думают как от армии откосить.

Я про конституционные обязанности спрашивал.

Есть кто на форуме, кто разъяснит, как всеобщая обязанность переходит в срочную службу по половому признаку? Конституционно или нет.

Про справедливо-несправедливо я не спрашиваю.

Изменено 25 Июня 2008 пользователем Рожденный в Понедельник

[Foxy]

Но обязательный призыв построенный по половому признаку? Это соответствует Конституции?

Соответствует. Эвитта привела статью из Конституции PK, которая закрепляет это (пункт 2 статья 36).

"Статья 36

1. Защита Республики Казахстан является священным долгом и обязанностью каждого ее гражданина.

2. Граждане Республики несут воинскую службу в порядке и видах, установленных законом."

Неужто и нам для решения демографических проблем обязать каждую женщину родить по три богатыря, а неродит, так за дезертирство ее к стенке?

Прям-таки за дезертирство?

С уважением. :clap:

[Гость Рожденный в Понедельник]

Соответствует. Эвитта привела статью из Конституции PK, которая закрепляет это (пункт 2 статья 36).

"Статья 36

1. Защита Республики Казахстан является священным долгом и обязанностью каждого ее гражданина.

2. Граждане Республики несут воинскую службу в порядке и видах, установленных законом."

Весь вопрос как раз в этом: Может ли Закон устанавливать половые (или любые другие, не зависящие от воли человека) разграничения для граждан. Или этот закон будет противоречить Конституции?

Если следовать Вашей логике, то ссылка на пункт 2 статьи 36, разрешает в законе установить любые дискриминационные нормы и они будут Конституционны.

Так например, можно в законе установить обязанность проходить воинскую службу по национальному признаку или по любому другому признаку.

ЗРК О воинской обязанности и воинской службе

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

26) призывники - граждане родившиеся по четным дням недели, приписанные к призывным участкам местных органов военного управления районов (городов областного значения) и подлежащие призыву в Вооруженные силы, другие войска и воинские формирования для прохождения срочной воинской службы;

Статья 16. Общие правила воинского учета

1. Граждане Республики Казахстан подлежат воинскому учету, за исключением:

1) граждан родившихся в последний день священного месяца , не имеющих военно-учетной специальности;

КОНСТИТУЦИОННО?

Изменено 26 Июня 2008 пользователем Рожденный в Понедельник

[Пацан]

По большому счёту, согласен, так или иначе не смотря на Конституцию Законодательство устанавливает для мужчин и женщин разные права и обязанности, ответственность, но это скорее уже не предмет этой темы. Что-то подобное, уже обсуждалось на форуме.

Изменено 26 Июня 2008 пользователем Пацан

[Эвитта]

Весь вопрос как раз в этом: Может ли Закон устанавливать половые (или любые другие, не зависящие от воли человека) разграничения для граждан. Или этот закон будет противоречить Конституции?

А чего он противоречить будет, если в Конституции идёт ссылка на то, что это отдаётся на урегулирование законом?

[Гость Рожденный в Понедельник]

По большому счёту, согласен, так или иначе не смотря на Конституцию Законодательство устанавливает для мужчин и женщин разные права и обязанности, ответственность, но это скорее уже не предмет этой темы. Что-то подобное, уже обсуждалось на форуме.

А как Вы думаете Конституционный суд это тоже признает?

[Эвитта]

А как Вы думаете Конституционный суд это тоже признает?

Аааа, вы уже так даже ставите вопрос! Господи, чем же Вам так женщины то не угодили?

[Ambassador]

Аааа, вы уже так даже ставите вопрос! Господи, чем же Вам так женщины то не угодили?

А у нас нет такого государственного органа "Конституционный суд" :pray:

[Гость Рожденный в Понедельник]

А чего он противоречить будет, если в Конституции идёт ссылка на то, что это отдаётся на урегулирование законом?

То есть Вы хотите сказать что если в Конституции есть отсылка на Закон то в Законе можно писать все что вздумается?

А в Законе есть ссылки на подзаконные акты и на порядки устанавливаемые уполномоченными органами.

И получается что уполномоченные органы могут теперь трактовать Конституцию как хотят? И устанавливать свои порядки и дискриминировать граждан по своему усмотрению?

Конституция устанавливает общие права и обязанности, а законы и подзаконные акты не могут сужать те положения которые заложены в Конституции. Они их могут конкретизировать, но не сужать.

И если в Законе имеются положения не соответствующие Конституции, то надо признавать эти положения закона неконституционными.