Судебный секвестр

[В.К.]

Доброго всем дня, уважаемые коллеги!

Хотелось бы узнать Ваше мнение касательно следующей нормы.

Статья 790. Хранение спорных вещей (секвестр)

1. По договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают спорную вещь третьему лицу, которое обязуется по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр).

2. Спорная вещь может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр).

Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если иное не предусмотрено законодательными актами.

3. На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.

Немного сузим обсуждение, - интересует вопрос именно насчет судебного секвестра. Кто-нибудь применял на практике, коллеги, или сталкивался с таковым применением?

Почитаем доктринальное толкование этой нормы (Комментарий к ГК под редакцией Ю.Г.Басина и М.К.Сулейменова)

...Секвестр может возникнуть и непосредственно на основании судебного решения, когда суд для обеспечения сохранения спорной вещи передает ее на хранение как третьему лицу, определенному по взаимному соглашению спорящих сторон, так и любому лицу, назначенному судом без всякого на то согласия спорящих сторон. По общему правилу, при установлении судебного секвестра необходимо согласие хранителя на осуществление хранения. Исключением из этого правила являются случаи, когда иное установлено законодательными актами, в частности, обязанность нотариальной конторы принимать на сохранение движимые вещи в депозит нотариальной конторы. Одной из особенностей данного вида хранения является возможность принятия на хранение как движимых, так и недвижимых вещей. При этом недвижимые вещи при установлении секвестра передаются во владение хранителя и требуют регистрации договора хранения спорных недвижимых вещей в порядке, установленном законодательством о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (п.3 ст.790 ГК)....

Лично мною судебный сексвестр воспринимается как одна из форм обеспечения иска. В случае договорного секвестра, - обеспечения исполнения обязательств.

Однако, казуальным мне представляется, что судебный секвестр возникает на основании судебного решения, а не определения об обеспечении иска то есть является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Ваши мнения, коллеги?

[Бахтияр]

Лично мною судебный сексвестр воспринимается как одна из форм обеспечения иска. В случае договорного секвестра, - обеспечения исполнения обязательств.

Совершенно правильно уважаемый коллега!

Указанное Вами действие является ни чем иным, как судебным обеспечение дальнейшего исполнения обязательств!

Однако, казуальным мне представляется, что судебный секвестр возникает на основании судебного решения, а не определения об обеспечении иска то есть является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Ваши мнения, коллеги?

Скорее всего в данном случае необходимо применять термин "судебный акт", не заостряя внимания именно на решении суда!

[Вовун]

Однако, казуальным мне представляется, что судебный секвестр возникает на основании судебного решения, а не определения об обеспечении иска то есть является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

ИМХО, термин судебное "решение" в данном случае - не есть судебный акт в форме решения, а более в широком смысле этого слова выраженная воля суда, в любом судебном акте.

хотя исходя буквального толкования на практике норма о судебном секвестре вообще может оказаться мёртвой

а что касается практики, я даже не подозревал, что есть такая статья в ГК :clap:

[НовоКаин]

Прошу прощения, если сочтете за флуд. Не удержался... .

Леонид Соловьев. Повесть о Ходже Насреддине. Возмутитель спокойствия

Его внимание привлекли двое: плешивый и бородатый. Они,

повернувшись спинами друг к другу, лежали прямо на голой земле,

каждый под своим навесом, а между ними была привязана к

тополевому колышку белая коза, до того тощая, что ее ребра

грозили прорвать облезшую шкуру. Она с жалобным блеянием

глодала колышек, объеденный уже до половины.

Ходжа Насреддин был очень любопытен и не мог удержаться от

вопроса:

-- Мир вам, жители Благородной Бухары! Скажите мне, давно

ли вы перешли в цыганское сословие?

-- Не смейся над нами, о путник! -- ответил бородатый.--

Мы не цыгане, мы такие же добрые мусульмане, как ты сам.

-- Почему же вы не сидите дома, если вы добрые мусульмане?

Чего вы ждете здесь перед дворцом?

-- Мы ждем справедливого и многомилостивого суда эмира,

нашего владыки, повелителя и господина, затмевающего своим

блеском самое солнце.

-- Так! -- сказал Ходжа Насреддин, не скрывая насмешки.--

И давно вы ждете справедливого и многомилостивого суда эмира,

вашего владыки, повелителя и господина, затмевающего своим

блеском самое солнце?

-- Мы ждем уже шестую неделю, о путник! -- вмешался

плешивый.-- Вот этот бородатый сутяга, да покарает его аллах,

да подстелет шайтан свой хвост на его ложе! -- этот бородатый

сутяга -- мой старший брат. Наш отец умер и оставил нам

скромное наследство, мы разделили все, кроме козы. Пусть эмир

рассудит, кому из нас она должна принадлежать.

-- Но где же остальное имущество, доставшееся вам в

наследство?

-- Мы все обратили в деньги; ведь сочинителям жалоб надо

платить, и писцам, принимающим жалобы, тоже надо платить, и

стражникам надо платить, и еще многим.

Плешивый вдруг сорвался с места, бросился навстречу

грязному босому дервишу в остроконечной шапке и с черной

выдолбленной тыквой на боку:

-- Помолись, святой человек! Помолись, чтобы суд окончился

в мою пользу!

Дервиш взял деньги, начал молиться. И каждый раз, когда он

произносил заключительные слова молитвы, плешивый бросал в его

тыкву новую монету и заставлял повторять все сызнова.

Бородатый с беспокойством поднялся, обшарил глазами толпу.

После недолгих поисков он заметил второго дервиша, еще более

грязного и оборванного и, следовательно, еще более святого.

Этот дервиш потребовал непомерные деньги, бородатый начал

торговаться, но дервиш, покопавшись под своей шапкой, достал

оттуда целую горсть крупных вшей, и бородатый, удостоверившись

в его святости, согласился. Поглядывая с торжеством на своего

младшего брата, он отсчитал деньги. Дервиш, опустившись на

колени, начал громко молиться, перекрывая своим басом тонкий

голос первого дервиша. Тогда плешивый, обеспокоившись, добавил

денег своему дервишу, а бородатый -- своему, и оба-дервиша,

стараясь превзойти друг друга, закричали и завопили так громко,

что аллах, наверное, приказал ангелам закрыть окна в своих

чертогах, опасаясь оглохнуть. Коза, обгладывая тополевый

колышек, блеяла жалобно и протяжно.

Плешивый бросил ей полснопа клевера, но бородатый

закричал:

-- Убери свой грязный, вонючий клевер от моей козы!

Он отшвырнул клевер далеко в сторону и поставил перед

козой горшок с отрубями.

-- Нет! -- злобно завопил плешивый брат.-- Моя коза не

будет есть твои отруби!

Горшок полетел вслед за клевером, разбился, отруби

перемешались с дорожной пылью, а братья в яростной схватке

катались уже по земле, осыпая друг друга ударами и проклятиями.

-- Два дурака дерутся, два жулика молятся, а коза тем

временем подохла с голода,-- сказал, покачав головой. Ходжа

Насреддин.-- Эй вы, добродетельные и любящие братья, взгляните

сюда! Аллах по-своему рассудил ваш спор и забрал козу себе!

Братья, опомнившись, отпустили друг друга и долго стояли с

окровавленными лицами, разглядывая издохшую козу. Наконец

плешивый сказал:

-- Надо снять шкуру.

-- Я сниму шкуру! -- быстро отозвался бородатый.

-- Почему же ты? -- спросил второй; плешь его побагровела

от ярости.

-- Коза моя, значит, и шкура моя!

-- Нет, моя!

Ходжа Насреддин не успел вставить слова, как братья опять

катались по земле, и ничего нельзя было разобрать в этом

хрипящем клубке, только на мгновение высунулся грязный кулак с

зажатым в нем пучком черных волос, из чего Ходжа Насреддин

заключил, что старший брат лишился значительной части своей

бороды.

Безнадежно махнув рукой. Ходжа Насреддин поехал дальше.

[baskervil]

Лично мною судебный сексвестр воспринимается как одна из форм обеспечения иска. В случае договорного секвестра, - обеспечения исполнения обязательств.

Однако, казуальным мне представляется, что судебный секвестр возникает на основании судебного решения, а не определения об обеспечении иска то есть является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Ваши мнения, коллеги?

А мне кажется, что судебный секвестр не является предметом самостоятельного судебного разбирательства, т.к. является одной из форм обеспечения исполнения решения. В таком случае дело этим судебным актом не разрешается по существу и, согласно ст. 251 ГПК, должно иметь форму определения, но не "обеспечения иска", а "о судебном секвестре".

Я пыталась как-то добиться судебного секвестра, но до вынесения судебного акта не дошло. Статья не работающая и практики у наших судей по ней нет, поэтому не связываются.

[В.К.]

Попытаюсь опробовать эту норму; во всяком случае, ходатайство соответствующее заявлю.

Тут процесс нарисовался интересный, взял дело "PRO BONO", - клиентка не может платить, поскольку в долгах как в шелках, перед 8 кредитными учреждениями (банки и МКО). Классический пример жертвы "кредитомании". Несовершеннолетний ребенок, единственная собственность, - дом каркасно-камышитовый, заложенный в одном банке, и второй наложил арест по суду.

Единственный способ, чтобы этот несчастный дом после продажи пошел в погашение долгов перед всеми кредиторами, - привлечь их всех к участию в процессе, и попытаться договориться о мировом, с тем чтобы после продажи дома деньги пошли на уплату долгов всем кредиторам, пропорционально суммам задолженности. Вот тут и возникла идея о судебном секвестре, чтобы этот несчастный дом не смог продать залогодержатель или истец (МКО-шка), в обеспечение иска которого суд наложил арест.

Получится, - расскажу. Хоть норма и действительно абсолютно не апробированная на практике, но попытаюсь.

Изменено 28 Июня 2008 пользователем Владимир Каратицкий

[baskervil]

Попытаюсь опробовать эту норму; во всяком случае, ходатайство соответствующее заявлю.

Тут процесс нарисовался интересный, взял дело "PRO BONO", - клиентка не может платить, поскольку в долгах как в шелках, перед 8 кредитными учреждениями (банки и МКО). Классический пример жертвы "кредитомании". Несовершеннолетний ребенок, единственная собственность, - дом каркасно-камышитовый, заложенный в одном банке, и второй наложил арест по суду.

Единственный способ, чтобы этот несчастный дом после продажи пошел в погашение долгов перед всеми кредиторами, - привлечь их всех к участию в процессе, и попытаться договориться о мировом, с тем чтобы после продажи дома деньги пошли на уплату долгов всем кредиторам, пропорционально суммам задолженности. Вот тут и возникла идея о судебном секвестре, чтобы этот несчастный дом не смог продать залогодержатель или истец (МКО-шка), в обеспечение иска которого суд наложил арест.

Получится, - расскажу. Хоть норма и действительно абсолютно не апробированная на практике, но попытаюсь.

Желаю удачи! Интересно, что получится.

А как с банкротством? Может есть смысл признать ее банкротом? Или применить другие виды обеспечения иска - запреты. :pray:

Изменено 28 Июня 2008 пользователем baskervil

[baskervil]

Прошу прощения, если сочтете за флуд. Не удержался... .

Конечно очень поучительно, но неуместно!!! :pray:

[В.К.]

Желаю удачи! Интересно, что получится.

А как с банкротством? Может есть смысл признать ее банкротом? Или применить другие виды обеспечения иска - запреты.

Спасибо.

Хорошо, конечно, было бы признать банкротом (несостоятельным должником), но тут пробел в законодательстве, - для физиков нет понятия банкротства. :kuku:

[baskervil]

Спасибо.

Хорошо, конечно, было бы признать банкротом (несостоятельным должником), но тут пробел в законодательстве, - для физиков нет понятия банкротства.

Да лоханулась, придумала для себя. что она ИП! :pray:

[Гость Chingis]

Кто-нибудь применял на практике, коллеги, или сталкивался с таковым применением?

Не сталкивался. Но теперь заинтересовался

Лично мною судебный сексвестр воспринимается как одна из форм обеспечения иска.

Действительно, институты схожи. Но есть и различия.

Секвестр vs арест на имущество (недвижимое)

1. Секвестр обеспечивает лишь право владения, но не право распоряжения.

Например.

Спор между Зильберштейном и Сидоровым о праве собственности на квартиру.

По секвестру передают Мойше

Обеспечения иска нет.

Зильберштейн продает квартиру Шольцу.

Шольц начинает движения по признанию, истребованию, выселению и т.д.

Итог: Куча проблем у Сидорова, несмотря на то, что владение пока еще обеспечено.

2. Арест на имущество обеспечивает (хоть в какой-то мере) право распоряжения, но не обеспечивает право владения. Конечно, можно попытаться использовать пп.2 п.1 или еще что, но вряд ли.

Итог: Распорядиться квартирой не получиться, но попасть туда сразу не удастся. Застать там двери, окна и все остальное маловероятно.

Идеальным вариантом было бы сочетание обоих способов.

Если спор о недвижимости, то лучше обеспечение иска.

Если спор о движимом, то лучше секвестр.

Однако, казуальным мне представляется, что судебный секвестр возникает на основании судебного решения, а не определения об обеспечении иска то есть является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Ваши мнения, коллеги?

Если рассматривать его в качестве обеспечения, то, действительно, секвестр должен возникнуть на основании определения.

Однако возможен случай, когда секвестр - самостоятельное требование стороны.

С точки зрения юридической техники возможно лучше было бы просто указать его в качестве вида обеспечения иска. Тогда и ГК менять не надо.

Указанное же Бахтияром, "Скорее всего в данном случае необходимо применять термин "судебный акт", не заостряя внимания именно на решении суда!" - лучшее практическое решение при условии творческого подхода судьи.

[Гость Chingis]

А мне кажется, что судебный секвестр не является предметом самостоятельного судебного разбирательства, т.к. является одной из форм обеспечения исполнения решения.

Нет такого понятия - форма обеспечения исполнения решения.

[В.К.]

... Секвестр обеспечивает лишь право владения, но не право распоряжения.

Например.

Спор между Зильберштейном и Сидоровым о праве собственности на квартиру.

По секвестру передают Мойше

Обеспечения иска нет.

Зильберштейн продает квартиру Шольцу.

Шольц начинает движения по признанию, истребованию, выселению и т.д.

Итог: Куча проблем у Сидорова, несмотря на то, что владение пока еще обеспечено.

Почему Вы думаете, что Зильберштейн сможет продать квартиру, если секвестр зарегистрирован в ЦпН? Прямо о гос.регистрации секвестра в п.3 ст.790 не сказано, но подразумевается, исходя из ст.155 ГК РК. И каким образом Зильберштейн сможет произвести отчуждение, если недвижимость обременена и внесена в каталог (или реестр называется?) запрещений?

Изменено 29 Июня 2008 пользователем Владимир Каратицкий

[Extraneus]

Почему Вы думаете, что Зильберштейн сможет продать квартиру, если секвестр зарегистрирован в ЦпН?

Думаю,что раньше ( в прошлом времени и в бывшем государстве СССР), если Зильберштейн намеревался продать квартиру Сидорова, переданную по секвестру Мойше, кому - либо, а тем более, Шольцу, то это было 100% -но, а теперь .... другие времена

:clap:

Изменено 28 Июня 2008 пользователем Extraneus

[baskervil]

Нет такого понятия - форма обеспечения исполнения решения.

Ну не нравится Вам слово "форма", пусть будет одной из "мер". Суть в общем смысле.

Действительно, институты схожи. Но есть и различия.

1. Секвестр обеспечивает лишь право владения, но не право распоряжения.

Например.

Спор между Зильберштейном и Сидоровым о праве собственности на квартиру.

По секвестру передают Мойше

Обеспечения иска нет.

Зильберштейн продает квартиру Шольцу.

Шольц начинает движения по признанию, истребованию, выселению и т.д.

Итог: Куча проблем у Сидорова, несмотря на то, что владение пока еще обеспечено.

Если предмет спора находится у Мойши, и он отвечает за него, каким образом Зильберштейн сможет его продать? Мы говорим о судебном секвестре, а неисполнение судебного акта наказуемо! Согласно ч. 4 ст. 21 ГПК - Неисполнение судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влекут предусмотренную законом ответственность.

2. Арест на имущество обеспечивает (хоть в какой-то мере) право распоряжения, но не обеспечивает право владения. Конечно, можно попытаться использовать пп.2 п.1 или еще что, но вряд ли.

Итог: Распорядиться квартирой не получиться, но попасть туда сразу не удастся. Застать там двери, окна и все остальное маловероятно.

Вот опять противоречие в ваших словах! Вы уж определитесь, что обеспечивает арест - право распоряжения или право владения.

Идеальным вариантом было бы сочетание обоих способов.

Если спор о недвижимости, то лучше обеспечение иска.

Если спор о движимом, то лучше секвестр.

Секвестр - это передача на ответхранение предмета спора, со всеми вытекающими. Арест может быть наложен судом как еще одна мера обеспечения. Возможно, первично арест + секвестр, одним определением при споре на недвижимость, если движимое имущество - достаточно секвестра с запретом отчуждения. Законодательством все это вполне предусмотренно, велосипед изобретать не нужно!

Статья 159 ГПК РК

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на корреспондентском счете банка, и имущество, являющееся предметом по операциям "репо", заключенным в торговых системах организаторов торгов методом открытых торгов);

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;

5) приостановление действия оспариваемого акта государственного органа, организации или должностного лица (за исключением актов Национального Банка Республики Казахстан или государственного органа, осуществляющего регулирование и надзор финансового рынка и финансовых организаций, по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, а также их письменных предписаний);

6) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

2. В необходимых случаях судом могут быть приняты иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 158 настоящего Кодекса. Судом может быть принято несколько мер обеспечения иска. При нарушении запрещений, указанных в подпунктах 2) и 3) части первой настоящей статьи, виновные лица несут административную ответственность. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать с этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

Не хотела никого обидеть!!! :lol:

Изменено 29 Июня 2008 пользователем baskervil

[Гость Chingis]

Почему Вы думаете, что Зильберштейн сможет продать квартиру, если секвестр зарегистрирован в ЦпН? Прямо о гос.регистрации секвестра в п.3 ст.790 не сказано, но подразумевается, исходя из ст.155 ГК РК. И каким образом Зильберштейн сможет произвести отчуждение, если недвижимость обременена и внесена в каталог (или реестр называется?) запрещений?

Если недвижимость будет занесена в реестр запрещений, то проблем нет.

Но вот как она туда попадет?

ст.155 - отличная норма и и не более.

Вот только в ЦОНе о ней мало слышали.Там проблематично зарегистрировать простую письменную сделку купли-продажи. Слово "секвестр" может ранить и без того слабую психику служащих

Начнут смотреть закон. А там про секвестр ни слова.

Т.е. нужна еще дополнительная норма в помощь ст.155.

Изменено 29 Июня 2008 пользователем Chingis

[Гость Chingis]

Ну не нравится Вам слово "форма", пусть будет одной из "мер". Суть в общем смысле.

ГПП - точная отрасль права

Кроме того, секвестр также не является мерой обеспечения решения.Данный список - исчерпывающий.

Если предмет спора находится у Мойши, и он отвечает за него, каким образом Зильберштейн сможет его продать?

Легко. Заказывает справки в ЦОНе. Находит покупателя, которому нравится цена. Таких желающих валом. Нет предела человеческой жадности, производной от глупости.

Сейчас вал дел, связанных с легализацией. Покупатели берут квартиры, даже не поинтересовавшись кто там живет.

Вот опять противоречие в ваших словах! Вы уж определитесь, что обеспечивает арест - право распоряжения или право владения.

Читайте внимательнее. :kuku:

[В.К.]

Если недвижимость будет занесена в реестр запрещений, то проблем нет.

Но вот как она туда попадет?

В силу состоявшегося судебного акта (решения, или определения).

Все-таки, исходя из буквального словесного содержания п.2 ст.790, - полагаю, что судебный секвестр может состояться именно на основании решения, то есть этот вопрос должен решаться в отдельном судебном разбирательстве.

Изменено 29 Июня 2008 пользователем Владимир Каратицкий

[Гость Chingis]

В силу состоявшегося судебного акта (решения, или определения).

В виде судебного акта - да.

Но подлежит ли регистрации договор секвестра?

Все-таки, исходя из буквального словесного содержания п.2 ст.790, - полагаю, что судебный секвестр может состояться именно на основании решения, то есть этот вопрос должен решаться в отдельном судебном разбирательстве.

Согласен. Прежде всего точность. Написано "решения".

Но п.2. ст.159 дает призрачные шансы на определение.

Изменено 29 Июня 2008 пользователем Chingis

[baskervil]

Если недвижимость будет занесена в реестр запрещений, то проблем нет.

Но вот как она туда попадет?

ст.155 - отличная норма и и не более.

Вот только в ЦОНе о ней мало слышали.Там проблематично зарегистрировать простую письменную сделку купли-продажи. Слово "секвестр" может ранить и без того слабую психику служащих

Начнут смотреть закон. А там про секвестр ни слова.

Т.е. нужна еще дополнительная норма в помощь ст.155.

А вот и неправда Ваша, у нас все это в законе прописано:

Закон РК от 26 июля 2007 года N 310 О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Статья 3. Объекты государственной регистрации

1. Государственной регистрации в правовом кадастре подлежат возникновение, изменение и прекращение прав (обременении прав) на недвижимое имущество и сделок с ним, а также юридические притязания.

2. В правовом кадастре не могут быть зарегистрированы ни передача, ни обременение, ни изменение или прекращение права на недвижимое имущество, пока такое право не будет зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением случаев, предусмотренных главой 6 настоящего Закона.

Статья 5. Государственная регистрация обременении прав на недвижимое имущество

Государственной регистрации в правовом кадастре подлежат следующие обременения прав на недвижимое имущество:

4) арест;

5) ограничения (запрещения) на пользование, распоряжение недвижимым имуществом или на выполнение определенных работ, налагаемые государственными органами в пределах их компетенции;

6) иные обременения прав на недвижимое имущество, предусмотренные законами Республики Казахстан, за исключением преимущественных интересов.

Статья 21. Прием документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

4. Если сделка нотариально не удостоверена, то регистрирующий орган обязан проверить подлинность подписи лиц, совершивших сделку (уполномоченных их представителей), их дееспособность (правоспособность), а также соответствие их воли волеизъявлению.

Статья 22. Подача заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

2. В тех случаях, когда права (обременения прав) возникают на основании договора или иной сделки при отсутствии их нотариального удостоверения, заявление в установленном порядке должно быть подано всеми участниками сделки.

8. Государственная регистрация обременении, налагаемых государственными органами и иными уполномоченными лицами, осуществляется по заявлению указанных лиц, если иное не вытекает из законодательных актов Республики Казахстан. Обременение, налагаемое в интересах третьих лиц в соответствии с актами правоохранительных, судебных и иных государственных органов, может быть зарегистрировано на основании заявления третьего лица.

В этих случаях документы для государственной регистрации обременении подаются в регистрирующий орган.

Статья 24. Требования к документам, предъявляемым к государственной регистрации

2. Документы, подтверждающие возникновение, изменение или прекращение прав (обременении прав) на недвижимое имущество и иных объектов государственной регистрации, должны быть надлежащим образом оформлены, в случаях, установленных законодательством Республики Казахстан, скреплены печатью, выполнены на специальных бланках, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Документы, исходящие от судов, правоохранительных и иных государственных органов, должны быть выполнены в форме, предъявляемой для соответствующих документов.

В случаях, установленных законодательными актами, правоустанавливающие и иные документы должны быть удостоверены в нотариальном порядке.

Выкладываю весь текст: О_государственной_регистрации_прав_на_недвижимое_имущество_и_сделок_с_ним.doc

Изменено 29 Июня 2008 пользователем baskervil

[Гость Chingis]

А вот и неправда Ваша, у нас все это в законе прописано:

С тем же успехом выложите ГК.

Укажите конкретную норму на основании который договор секвестра подлежит гос.регистрации!

[baskervil]

С тем же успехом выложите ГК.

Укажите конкретную норму на основании который договор секвестра подлежит гос.регистрации!

Договор секвестра на недвижимость является сделкой, т.к. выражена воля сторон и регистрируется в обычном порядке.

Судебный секвестр на недвижимость, в виде определения, является актом суда и тоже подлежит регистрации в общем порядке.

Все указанные мной нормы, как-раз и показывают каким образом это происходит. Кроме того, я указала нормы, по которым регистрируются сделки заключенные в простой письменной форме без нотариального удостоверения.

Что касается секвестра на движимое имущество, существуют нотариальные, судебные и др. запреты.

[baskervil]

ГПП - точная отрасль права

Кроме того, секвестр также не является мерой обеспечения решения.Данный список - исчерпывающий.

С первым согласна полностью, однако второе опровергается ч.2 ст 159 ГПК - В необходимых случаях судом могут быть приняты иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 158 настоящего Кодекса. :pray:

[Гость Chingis]

Договор секвестра на недвижимость является сделкой, т.к. выражена воля сторон и регистрируется в обычном порядке.

"в обычном порядке" в порядке какой статьи закона о регистрации?

Например,

- договор купли-продажи регистрируется в порядке п.1 ст.4

- сервитут регистрируется в порядке п.5 ст.4

- залог регистрируется в порядке п.3 ст.5

А договор секвестра?

Судебный секвестр на недвижимость, в виде определения, является актом суда и тоже подлежит регистрации в общем порядке.

Вопрос был о договоре, а не о судебном акте.

[Гость Chingis]

С первым согласна полностью, однако второе опровергается ч.2 ст 159 ГПК - В необходимых случаях судом могут быть приняты иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 158 настоящего Кодекса.

Нисколько не опровергается.

Ст. 159 ГПК.

...

2. В необходимых случаях судом могут быть приняты иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 158 настоящего Кодекса

Я же говорил об исчерпывающем характере мер по обеспечению исполнения решения.

Это принципиально разные вещи.

Изменено 29 Июня 2008 пользователем Chingis