Алименты, сколько необходимо платить.

[Нурдин Саякбаев]

Нам все равно, какой Вы механизм, придумаете, но подумайте о том, что через 30 лет когда Вы обратитесь за Алиментами, мы тот же метод применим.

Клин клином вышибают.

Вот трезвая мысль. Надо в принципе нормальную процедуру, и не обращать внимание на борьбу полов. Родителем, у которого дети остаются может и отец быть и мать.

Изменено 22 Июля 2008 пользователем Нурдин Саякбаев

[АНЕКА]

Так что? Можно считать, что мы убедили дам, в возможности отчёта по алиментам и справедливости лимита максимальной обязательной суммы алиментов?

Ни одного весомого аргумента мужская сторона спора не привела!!!

Вы знаете, мне эта тема напоминает ситуацию, когда у нас прострелена голова и порезан палец, мы бросаемся лечить порезанный палец. Вот скажите в масштабах Казахстана в процентном соотношении сколько таких «нерадивых» матерей по отношению к «радивым»?? Также скажите, много ли мужчин платят алименты более 150 000 тенге в месяц??

Возможно проблема есть, но она не требует столь оперативного вмешательства для ее скорейшего разрешения. Более того, и сейчас есть механизмы, позволяющие второму родителю осуществлять контроль за расходованием алиментов (соглашение об уплате алиментов, натуральное обеспечение ребенка либо обращение в суд за лишением родительских прав). Согласна, что это механизм не из легких. Но было бы желание.

Но если родитель не родив, то что изменить та санкция или тот отчет, о котором вы так ратуете?? Что они (отчет, санкция), коренным образом поменяют отношение такого родителя к своему ребенку??

А если ты видишь, что твоей ребенок разут, раздет и голоден, то почему ты оставляешь его у матери и требуешь от нее отчета за потраченные алименты и применение к ней ответственности за их трату, а не забираешь своего ребенка себе.

Мне не понятна ваша мужская логика!!

Вон пример из ближнего зарубежья, красвачик Батурин забрал у Рудковской детей и показал ей шишь с маслом.. все..

[Гость Ahmetova]

Естественно о недоверии, мы ведь и расматриваем случаи, когда родители не могут соглашения достичь, в натуральном виде принести продукты, вместо удержания с зарплаты и пр.

Тогда надо требовать, чтобы ребенок слопал продукты в присутствии родителя, их принесшего, а то вдруг тот, с кем проживает ребенок, эти самые продукты или их часть сам нагло сожрет? Как потом доказывать хищение?

[zoya_best]

Вон пример из ближнего зарубежья, красвачик Батурин забрал у Рудковской детей и показал ей шишь с маслом.. все..

Нет, он ей Билана оставил как иточник финансирования! :biggrin:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Девушки, завязывайте флудить, мы ту умную тему обсуждаем!

[АНЕКА]

Нет, он ей Билана оставил как иточник финансирования!

Я же говорю, красавчег.. Интересно, его сердце свободно сейчас??

Да, я знаю что это флуд..

[АНЕКА]

Девушки, завязывайте флудить, мы ту умную тему обсуждаем!

Ежик, вы лучше ответьте на послаленные мной вопросы...и не переводите все во флуд.. флуд был про Батурина, а в остальном нормальное сообщение.. или Вам проще обвинить женщин во флуде??

Изменено 22 Июля 2008 пользователем Анека

[zoya_best]

Девушки, завязывайте флудить, мы ту умную тему обсуждаем!

Звиняйте конечно, может меня и забанят в очередной раз в это теме за ПРАВДУ, но особо разумных предложений я что-то не увидела по данному вопросу! При всем уважении к форумчанам, которые приняли участие в данной теме!

Кроме конечно предложений форумчанок в виде: заставления ребенка съедать все принесенные продукты в присутствии родителя их принесшего. Это единственный метод 100% контроля! :biggrin:

[ялО]

«У кого деньги есть тот их тратит, а у кого нет денег тот о них говорит» (народная пословица), так и у нас тот кто платит Алименты тот молчит, вот например Рома Абрамович САМ и Жене оставил и Детям отдал.

[Пацан]

Ни одного весомого аргумента мужская сторона спора не привела!!!

Вы знаете, мне эта тема напоминает ситуацию, когда у нас прострелена голова и порезан палец, мы бросаемся лечить порезанный палец. Вот скажите в масштабах Казахстана в процентном соотношении сколько таких «нерадивых» матерей по отношению к «радивым»?? Также скажите, много ли мужчин платят алименты более 150 000 тенге в месяц??

Мне не понятна ваша мужская логика!!

Логика эта не мужская а юридическая! На протяжении всей темы я призываю форумчанок отказаться от гендерных инстинктов и рассудить здраво. Но тщетно. Как это понимать не наболела проблема? Раз юристы поднимают это на форуме значит имеются причины. Если будет хоть один человек собственность которого (неприкосновенная кстати) будет распределятся несправедливо, то обсуждать это стоит. Много их или не много неважно! Заметьте в своих постах я не употребляю термины мать - отец, а стараюсь употреблять супруг, т.е. этим я подчёркиваю юридическую возможность выплаты алиментов матерью для ребёнка с отцом.

Кстати, ранее проводя опрос со стороны прекрасной половины человечества с солидными з/п, с гипотетической ситуацией, ребёнок у отца, хотела бы она выплачивать все 25% своему бывшему на содержение ребёнка? Ответом практически всегда - "Аха! Щас! Знаю куда он бы их потратил!". Это говорит о том, что думают дамы в такой ситуации не о справедливости, а исключительно о себе.

[АНЕКА]

Это говорит о том, что думают дамы в такой ситуации не о справедливости, а исключительно о себе.

Если бы вы думали о справедливости, вы бы лишали мать родительских прав и забирали бы ребенка себе.

И не надо с больной головы на здоровую.

А гендерный инстинкт как раз проявляется у мужчин, основная цель наказать и почему-то женщину!! Посмотрите первый пост, в нем не говориться о трате алиментов бывшим супругом.

Изменено 22 Июля 2008 пользователем Анека

[Гость Ahmetova]

Логика эта не мужская а юридическая!

Кстати, ранее проводя опрос со стороны прекрасной половины человечества с солидными з/п, с гипотетической ситуацией, ребёнок у отца, хотела бы она выплачивать все 25% своему бывшему на содержение ребёнка? Ответом практически всегда - "Аха! Щас! Знаю куда он бы их потратил!". Это говорит о том, что думают дамы в такой ситуации не о справедливости, а исключительно о себе.

Абстрагировалась. Представила, что я плачу алименты (Не дай боже, конечно! Не алименты платить, а вообще в такой ситуации оказаться). И вот знаю я, что папа наш (мда, че-та ваще сильно абстрагироваться надо, чтоб такое предположить, ну ладно, постараюсь) о дите особо не думает, потому как если бы думал, то в первую очередь на чадо тратил бы не только алименты, но и свои деньги тоже, сколько бы их не было. А уж сколько можно потратить на ребенка я знаю (репетиторы - 30-50 тыс. в месяц, танцы - 12 тыс. в месяц, если абонемент в какой-нить навороченный фитнесс-центр - ваще другие цифры, няня, которая водит ребенка по секциям пока ты на работе - от 30 тыс. в месяц (плюс кому попало ребенка не доверишь), про всякие пиэспи (не знаю, как праильно это игруха называется, но на неё одна дискета или как её там 5 штук стоит) ваще молчу, кроссовки приличные - от 17 тыс. и т.д.) И вот знаю я, что родитель алименты тратит на себя. (Замучилась абстрагироваться. Че-та ваще трудно такое представить) Это о чем говорит?

1) У него проблемы с деньгами. Ну период может трудный в жизни. И что? Орать, требовать отчета, тащить в дом судебного исполнителя, чтобы он проследил, кто что ест? Бррр, гадость какая. И потом, он же занимается (в отличие от меня) ребенком. Это - тоже труд. И немалый.

2) Ему наплевать на ребенка, он думает только о себе. Имею ли я моральное право оставить своего ребенка с этим человеком? Тут уж не до денег. Тут о ребенке думать надо. Получается я откупилась заботы о своем ребенке деньгами, хожу важная, требую отчет. Второму родителю просто наплевать на дитя. А как ребенок в этой ситуации себя чувствует? Элементарно - никому не нужным, несмотря на сумму алиментов. В этом случае моральный долг любого родителя - алиментщика требовать, чтобы ребенок проживал с ним.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Давайте начнем с того, что речь идет о случаях, когда мать в действительности тратит на себя, а не на ребенка! И если есть, хотя бы малый процент с этим нужно разобраться, тем более на самом высоком уровне. А то, что отцы многие не могут забрать ребенка (которые хотят то потому, что сказываются отголоски прошлого) если законом не запрещено, то нужно эту гадину, затравить, судебниками, прокуратурой, органом ОиП, судом и тд.

[Гость Ahmetova]

Давайте начнем с того, что речь идет о случаях, когда мать в действительности тратит на себя, а не на ребенка! И если есть, хотя бы малый процент с этим нужно разобраться, тем более на самом высоком уровне. А то, что отцы многие не могут забрать ребенка (которые хотят то потому, что сказываются отголоски прошлого) если законом не запрещено, то нужно эту гадину, затравить, судебниками, прокуратурой, органом ОиП, судом и тд.

Объясните мне ради бога, как можно оставить ребенка "гадине", которая о нем не заботится? То есть просто затравить её, потому что гадина, а ребенка, тем не менее, этой самой гадине оставить? Пускай дитя с затравленной гадиной живет?

Тогда тут, по-моему, не о любви к ребенку речь, и уже даже не о элементарном жлобстве, а просто о желании отомстить хоть как-то за прошлые обиды.

[Гость Ahmetova]

Не сочтите за флуд. Тоже судебный прецедент, между прочим

МИХАИЛ ЗОЩЕНКО

ПАПАША

Недавно Володьке Гусеву припаяли на суде. Его признали отцом младенца с обязательным отчислением жалованья. Горе молодого счастливого отца не поддаётся описанию. Очень он грустит по этому поводу.

— Мне,— говорит,— на младенцев завсегда противно было глядеть. Ножками дрыгают, орут, чихают. Толстовку тоже, очень просто, могут запачкать. Прямо житья нет от этих младенцев.

А тут ещё такой мелкоте деньги отваливай. Третью часть жалованья ему подавай. Так вот — здорово живёшь. Да от этого прямо можно захворать. Я народному судье так и сказал:

— Смешно,— говорю,— народный судья. Прямо,— говорю,— смешно, какие ненормальности. Этакая,— говорю,— мелкая крошка, а ему третью часть. Да на что,— говорю,— ему третья часть? Младенец,— говорю,— не пьёт, не курит и в карты не играет, а ему выкладывай ежемесячно. Это,— говорю,— захворать можно от таких ненормальностей.

А судья говорит:

— А вы как насчёт младенца? Признаёте себя ай нет?

Я говорю:

— Странные ваши слова, народный судья. Прямо,— говорю,— до чего обидные слова. Я,— говорю,— захворать могу от таких слов. Натурально,— говорю,— это не мой младенец. А только,— говорю,— я знаю, чьи это интриги. Это,— говорю,— Маруська Коврова насчёт моих денег расстраивается. А я,— говорю,— сам тридцать два рубли получаю. Десять семьдесят пять отдай,— что ж это будет? Я,— говорю,— значит, в рваных портках ходи. А тут,— говорю,— параллельно с этим Маруська рояли будет покупать и батистовые подвязки на мои деньги. Тьфу,— говорю,— провались, какие неприятности!

А судья говорит:

— Может, и ваш. Вы,— говорит,— припомните.

Я говорю:

— Мне припоминать нечего. Я,— говорю,— от этих припоминаний захворать могу... А насчёт Маруськи — была раз на квартиру пришедши. И на трамвае,— говорю,— раз ездили. Я платил. А только,— говорю,— не могу я за это всю жизнь ежемесячно вносить. Не просите...

Судья говорит:

— Раз вы сомневаетесь насчёт младенца, то мы сейчас его осмотрим и пущай увидим, какие у него наличные признаки.

А Маруська тут же рядом стоит и младенца своего разворачивает.

Судья посмотрел на младенца и говорит:

— Носик форменно на вас похож.

Я говорю:

— Я,— говорю,— извиняюсь, от носика не отказываюсь. Носик действительно на меня похож. За носик,— говорю,— я завсегда способен три рубля или три с полтиной вносить. А зато,— говорю,— остатний организм весь не мой. Я,— говорю,— жгучий брюнет, а тут,— говорю,— извиняюсь, как дверь белое. За такое белое — рупь или два с полтиной могу только вносить. На что,— говорю,— больше, раз оно в союзе даже не состоит.

Судья говорит:

— Сходство действительно растяжимое. Хотя,— говорит,— носик весь в папашу.

Я говорю:

— Носик не основание. Носик,— говорю,— будто бы и мой, да дырочки в носике будто бы и не мои — махонькие очень дырочки. За такие,— говорю, дырочки не могу больше рубля вносить. Разрешите,— говорю,— народный судья, идти и не задерживаться.

А судья говорит:

— Погоди маленько. Сейчас приговор вынесем.

И выносят — третью часть с меня жалованья.

Я говорю:

— Тьфу на всех. От таких,— говорю,— дел захворать можно.

[ялО]

А то, что отцы многие не могут забрать ребенка

ну я как всегда на своем примере,

вот отдала я ребенка на месяц отцу, хотела на три, ребенку 8 лет, задача на мой взгляд облегчена до минимума, т.е. специально кормить не надо, с туалетом вопрос решен, с вменяемостью тоже в школу со школы таскать не надо, за школу платить не надо, за оджду, обувь не надо всё с сабой, ну и т. д.

И что вы думаете забрал на месяц, жили бы в одном городе, привез бы обратно через ТРИ дня

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Объясните мне ради бога, как можно оставить ребенка "гадине", которая о нем не заботится? То есть просто затравить её, потому что гадина, а ребенка, тем не менее, этой самой гадине оставить? Пускай дитя с затравленной гадиной живет?

Тогда тут, по-моему, не о любви к ребенку речь, и уже даже не о элементарном жлобстве, а просто о желании отомстить хоть как-то за прошлые обиды.

а как ребенок к ней попадет, да очень просто законы у нас такие. Раньше точно знаю, было до 10 лет ребенок должен был оставаться с матерью (если она более менее), а лишь потом его мнение спрашивали!

Да по-другому её не назовешь, как гадина!

После того как затравил, она сама ребенка отдаст!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ahmetova, Вы еще приведите пример как матери своих грудных детей убивают

[Гость Ahmetova]

После того как затравил, она сама ребенка отдаст!

Ну так может с этого и начать? Что важнее-то - ребенок или чтоб гадина бананов не объелась?

[Гость Ahmetova]

Ahmetova, Вы еще приведите пример как матери своих грудных детей убивают

Господи, это-то тут каким боком? В смысле, спасибо, что убили - не придется алиментов платить? :biggrin:

[Галина]

Нет надо писать и не просто писать, но прикреплять отчеты финансовыми документами на что были потрачены деньги. Это нужно для сбора доказательственной базы для будущего иска.

Заметьте - отчеты подкреплять финансовыми документами необходимо не для того, чтобы дисциплинировать мать, не для того, чтобы обеспечить прозрачное расходование средств, а для того, чтобы собрать доказательственную базу! Вот оказывается, в чем цель.

Что касается собирания квитанций - абсурд полнейший. Вам когда в последний раз на рынке фискальные чеки давали? Никогда? А Акт закупа тоже не всякий раз с младенчиком килограммов эдак на 8 на руках не побежишь брать. Потому что надо еще и продукты покупать. В конце концов эта практика - отчеты, квитанции - приведут к тому, что некоторые матери откажутся от алиментов как от головной боли. Уж лучше пусть этот обиженный папаша подавится своими алиментами, чем над квитанциями трястись. Просто представьте, как это осложнит жизнь добросовестным одиноким мамам. И в ларьках рядом с домом квитанции и чеки не дают. И в танцевальных секциях, спортивных залах - тоже не всегда. И школа за кружки так просто берет. И ремонт класса не через кассу делается. Или папаша будет теперь диктовать, где продукты и вещи покупать ребенку? Нашли тенденцию, тоже мне. На двести мамаш одна с нецелевым использованием средств.

И верхний лимит - это тоже неправильно. Потому что есть такие, которые получая по 6-7 тысяч долларов (не олигарх, но зарплата достойная) ни центом больше ваших дырявых 50 тысяч не дадут на воспитание детей. Придется расставаться с хорошей школой, "Мегой" по выходным, двумя поездками к морю на каникулы и прочими вещами. К счастью, есть и те, которым на детей не жалко. И отражают, сердешные, реальную зарплату, и не извиваются, и платят. И не потеют, стараясь вычислить, "на то" пошли деньги или не на то.

Жлобство неоправданно. ИМХО, это самый большой мужской грех из бытовых. Поэтому этот разговор, также как и "почему юристы умнее юристок" и "почему женщины такие алчные" - в пользу бедных. И удаляйте меня, если хотите. Я все сказала.

[ялО]

Заметьте - отчеты подкреплять финансовыми документами необходимо не для того, чтобы дисциплинировать мать, не для того, чтобы обеспечить прозрачное расходование средств, а для того, чтобы собрать доказательственную базу! Вот оказывается, в чем цель.

есть у нас одна мамашка, живет в браке, один ребенок, деньги в семье есть, ну там не миллионы конечно, но есть, так вот, он с нее требует ЧЕКИ за ВСЕ покупки, ну знакомы Мы с ней давно, это щас магазинов типа «гросс» навалом, а тогда только «Достархан», и че вы думаете едет на автобусе в магазин (так как такси чеков не дает) закупает там и опять с сумками с ребенком (а ему года два) на автобус.

В итоге она его тихо ненавидит и ребенок тоже, и мы так, она не может с нами на базар сходить.

Вобщем ВСЕ его ненавидят

Изменено 22 Июля 2008 пользователем Яло

[Пацан]

И верхний лимит - это тоже неправильно. Потому что есть такие, которые получая по 6-7 тысяч долларов (не олигарх, но зарплата достойная) ни центом больше ваших дырявых 50 тысяч не дадут на воспитание детей. Придется расставаться с хорошей школой, "Мегой" по выходным, двумя поездками к морю на каникулы и прочими вещами. К счастью, есть и те, которым на детей не жалко. И отражают, сердешные, реальную зарплату, и не извиваются, и платят. И не потеют, стараясь вычислить, "на то" пошли деньги или не на то.

Не будет и ладно! Родителю решать тратить на Мегу и т.п. удовольствия это его деньги. Мы тут все без неё выросли и ничего с ума не спрыгнули от этого.

Вот вопрос который я уже неоднократно задавал, но его игнорируют - Обязывает ли государство тратить родителей живущих в браке не менее 25% дохода на ребёнка? Будет ли справедливым, если при совокупном доходе матери и отца, живущих в браке - 10 000 баксов, 2 500 из них будут ежемесячно в обязательном порядке отдаваться и тратится на ребёнка? А госорганы будут контролировать это? Думаю, большинство скажет - ну вот ещё! Почему государство в мой карман заглядывает? Ребёнок накормлен, напоен, ухожен в институте отличник, а что ему купить и почём и когда я сам/а решу! Мой ребёнок! Так ведь!

Но почему эта нормальная ситуация меняется когда родители живут врозь?

Мои призывы не мешать тёплое с зелёным не имеют успеха. Оппоненты постоянно ссылаются на неких алкашей кот. ребёнок не нужен, что не дают и скрываются, что к теме не относится. Или на то что она решила самостоятельно превратить ребёнка в звезду балета и ей видители срочно нужна штука баксов ежемесячно. Второго родителя спросить считает ли он необходимыми эти траты, значит ниже достоинства.

По-моему, родитель который настоял, на воспитании им ребёнка, должен нести ответственность и иметь право на алименты которые покрывают исключительно элементарные потребности человека определённые государством в потреб. корзине, остальное даётся исключительно по воле собственника. Если родитель с ребенком решает тратить на него, какие-то особые, сверхлимитные деньги то это его право и его деньги и ответственность. Принудительно обязывать другого человека это делать не справедливо. И не важно кто это будет мужчина или женщина.

Изменено 22 Июля 2008 пользователем Пацан

[АНЕКА]

По-моему, родитель который настоял, на воспитании им ребёнка, должен нести ответственность и иметь право на алименты которые покрывают исключительно элементарные потребности человека определённые государством в потреб. корзине, остальное даётся исключительно по воле собственника. Если родитель с ребенком решает тратить на него, какие-то особые, сверхлимитные деньги то это его право и его деньги и ответственность. Принудительно обязывать другого человека это делать не справедливо. И не важно кто это будет мужчина или женщина.

Скажите пожж, а в каком посту идет речь о принудительности выплат дополнительных сумм алиментов??

Вопрос как раз о том, что даже за установленный законом размер выплачиваемых алиментов вторая сторона требует отчет с целью, как мы выяснили, наказать гадину!!!

А, про дите отцы, как раз, и забыли!!

Если бы мой ребенок остался бы с отцом, который алименты тратил на выпивку и женщин, я бы такого отца по судам затаскала, что бы забрать у такого отца своего ребенка, а не требовала от него тупого отчета или привлечени к адм.ответствености.

[Пацан]

Скажите пожж, а в каком посту идет речь о принудительности выплат дополнительных сумм алиментов??

Вопрос как раз о том, что даже за установленный законом размер выплачиваемых алиментов вторая сторона требует отчет с целью, как мы выяснили, наказать гадину!!!

А, про дите отцы, как раз, и забыли!!

Если вы заметили, я не считаю отчёт родителя с ребёнком, ну если вы так настаиваете - матери. Мерой действенной. Вот все тут на чеки пеняют взять мол негде, уверен если отчёты такие будут то и чеки найдутся причём на такую сумму какую надо. Может даже услуга будет, типа оформим чеки для подтверждения расходов по алиментам. Муторное это занятие к тому же и не благодарное. Вот вы тут богатые все юристки таки ставите всё себя на место одиночки и говорите я сама воспитаю, зарплаты хватит, или мол ей/ему и хоккей с балетом и Мегу с Сегой, но не все такие. Сомневаюсь что родитель без ребёнка, будет контролировать родителя с ребёнком, если тот нормально работает и с ребёнком всё ОК, да и алименты не велики. А вот тот случай когда родитель с ребёнком не работает и алименты приличные заставляет усомнится, туда - ли тратит он его деньги? На ребёнка ли? Примеров уйма и не с миллионами, а с обычными суммами. Вроде того, что отец регулярно вносит алмиенты - 60 тыс. мать не работает, уже год или два, деньги говорит все на ребёнка идут. А сама она тогда на что живёт? Тут Энштейном быть не надо, чтобы вычислить что деньги идут не туда.

Поэтому моё ноу хау, в ограничении максимума выплат. Примерно как с обязательными пенсионными взносами. До токой-то суммы 10% если доход выше то в размере максимума.

Плюсы: 1. тотального контроля и чеков от родителя с ребёнком не надо будет. 2. Защищаются права собственника имущества. 3.Сверх лимитные выплаты идут прямо на ребёнка. 4. Ребёнок видит какой человек ему блага приобретает сверх лимита. 5. Мужики не боятся детей рожать, темы типа "Почему он такой-сякой не хочет ребёнка" с форума наконец исчезают, воспроизводство населения достигает лучших показателей.