Астроном Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 теорию!?.... в судебном решении место теории быть не может ! и вот именно по тому что судьи "теоретически" оценивают ситуацию, нарушая при этом конкретные нормы права, и получаются подобные решения. "В судебном решении места теории быть не может!" Это что, лозунг нью-праводелов правоведов? Прав был Нострадамус. Грядет антихрист В лице новых дельцов от права Цитата
Пацан Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Удивительно, что кому-то тут что-то непонятно и тема развилась дальше первого поста Астронома...... Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 уважамый Праводел, простите что вмешиваюсь в ваше весьма интересное обсуждение; как человека приземленного, меня интересует практический результат: можно ли сделать вывод, что передача задатка не является сделкой? Был бы весьма признателен за ваш мотивированный ответ; если имел место прецедент, прошу поделиться, вопрос для меня актуален. передача задатка, однозначно является сделкой. так как влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей лиц участвующих в таком акте. Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Удивительно, что кому-то тут что-то непонятно и тема развилась дальше первого поста Астронома...... это случилось именно по тому, что кто-то ударился в теорию, в обход конкретного закона! :ahez: Цитата
Астроном Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Не соглашусь! автор учебника, вообще разделяет понятия Договор и Соглашение, из которого следует что соглашение о задатке - это вообще не договор, а некая субстанция находящаяся вне договора, "автономна"- как указывает автор, в то же самое время, противореча сам себе, говорит что соглашение о задатке, видете ли, все же зависит от основного договра! как это понимать? пять минут назат соглашение о задатке было -автономным, теперь вдруг, по не понятным, причинам стало зависимым ! Вот вам и теория! неодносзначность - ее суть! Ой мама! Держите меня семеро! Был у нас такой препод в КАЗГУ, звали не помню как, но преподавал трудовое право. Пять лет собака нам доказывал разницу между срочным трудовым договором и контрактом, заставлял нас зрительно енту разницу виджеть и обосновывать ее ишо. Пару ставил, если не видели разницу. Значица, говорите, соглашение это не договор, а договор это не соглашение? Надо подумать. Ой держите меня осьмеро! А автономность и самостоятельность, между прочим, суть разные понятия Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 "В судебном решении места теории быть не может!" Это что, лозунг нью-праводелов правоведов? Прав был Нострадамус. Грядет антихрист В лице новых дельцов от права Ну вот ... здесь еще хотят обсудить роль эзотерики в вопросе о задатке :ahez: Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 (изменено) Ой мама! Держите меня семеро! Был у нас такой препод в КАЗГУ, звали не помню как, но преподавал трудовое право. Пять лет собака нам доказывал разницу между срочным трудовым договором и контрактом, заставлял нас зрительно енту разницу виджеть и обосновывать ее ишо. Пару ставил, если не видели разницу. Значица, говорите, соглашение это не договор, а договор это не соглашение? Надо подумать. Ой держите меня осьмеро! А автономность и самостоятельность, между прочим, суть разные понятия простите... вы вообще не поняли о чем речь. Я как раз и пытаюсь доказать что соглашение и договор это одно и то же, различие между ними как раз и пытается нам доказать автор учебника Гражданкое право для ВУЗов! И многие здесь говорят что такая "теория" это основа основ практического права! Изменено 24 Июля 2008 пользователем Праводел Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Исходя из личного опыта нескольких выигранных дел по обжалованию судебных решений в надзорном порядке, некоторые судьи изначально неправильно толкуют статьи нормативно-правовых актов, а толкование норм права напрямую исходит из теории Где здесь теория? ГК РК Статья 6. Толкование норм гражданского законодательства 1. Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в настоящей главе. Цитата
Don Vito Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Прошу прощения, ухожу в офф от темы. Предпочту взять пример не из ГК, а из УК. Ситуация: Проходил сотрудник мимо компьютера своего босса, а на экране - письмо от босса своему другу о том, что данный сотрудник - бездарность та еще и все такое. Ну сотрудник этот вспылил -как же так, да что он себе позволяет, берет системный блок, да об пол его, так что аж искры полетели. В итоге - ежели мы смотрим только закон без теории - "чистой воды" хакер из этого сотрудника выходит: Статья 227. Неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ 1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, а равно нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицами, имеющими доступ к ЭВМ, к системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, - Доступ был - был. Неправомерный - да - ему же никто не разрешал, а тайна переписки у нас еще охраняется. Информация уничтожена - да. Ну ежели мы пойдем все-таки в теорию, то при разложении преступления по его составу будет видно, что такой признак объективной стороны преступления, как причинно-следственная связь между ознакомлением с информацией и ее уничтожением - непосредственно отсутствует. В итоге - "чистой воды" причинение работником ущерба имуществу работодателя, а это уже не уголовщина. ЗЫ: как говорил один профессор у меня в институте - практика без теории - невозможна, теория без практики - порочна. Цитата
Мастерица Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 (изменено) Где здесь теория? ГК РК Статья 6. Толкование норм гражданского законодательства 1. Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в настоящей главе. А пункт 2 этой же статьи говорит о том, что необходимо учитывать исторические условия, при которых норма гражданского законодательства вводилась в действие - это по Вашему не относится к теории. А как же базовые предметы - Теория государства и права, Всеощая история государства и права? Эти предметы разве не относятся к теории? Изменено 24 Июля 2008 пользователем МАСТЕРИЦА Цитата
PRESIDENT Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 (изменено) Ну что же вы все накинулись на Праводела, он ведь не говорил что не приемлет теорию права в целом. По ситуации думаю на вопрос автора ответили как теоретически, та ки практически! Как бывший ВУЗовский преподаватель в том числе и ТГП, могу добавить, что ТГП - фундаментальная наука, которая закладывает основы всех юридических наук и формирует основы юридического мировоззрения, мироощущения, миросозерцания и мировосприятия. Изменено 24 Июля 2008 пользователем PRESIDENT Цитата
LQQ Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Ну что же вы все накинулись на Праводела, он ведь не говорил что не приемлет теорию права в целом. По ситуации думаю на вопрос автора ответили как теоретически, та ки практически! Как бывший ВУЗовский преподаватель в том числе и ТГП, могу добавить, что ТГП - фундаментальная наука, которая закладывает основы всех юридических наук и формирует основы юридического мировоззрения, мироощущения, миросозерцания и мировосприятия. :ahez: Цитата
Нурдин Саякбаев Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Теория не имеет цели обслуживать практику, потому не все теоретические выкладки можно использовать на практике. Для целей теоретического исследования можно различать понятия "договор" и "соглашение". Мы же знаем, что в русском, да и любом другом языке одно слово имеет несколько значений (договор как сделка и как документ - совершенно разные явления). Более того, в теории иногда требуется еще более углубленный анализ явлений и отступления от терминов, определенных в законе или учебниках, просто надо понимать ход мысли исследователя. Надо понимать просто теорию, и понимать что нужно использовать при решении конкретного практического вопроса, а что к решению конкретного вопроса не относится, т.к. для другого думалось. Цитата
Бахтияр Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Не пойму вообще в чем спор-то?! В соответствии с гражданским законодательством РК, задаток - включен в раздел "Обязательственного права", соответственно в случае заключения между стронами соглашения о задатке, у сторон возникают права, обязанности, а так же последствия в случае неисполнения обязательства! Указанные выше критерии являются признаками сделки, соответственно вывод: задаток, - это сделка заключаемая сторонами! Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.