Закон об Интернете и СМИ, сайты, форумы, ответственность, комментарии, авторские права и т.д.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Народ в комментариях к новостям, несут какую-то чушь про вводимый СОРМ, видно с подачи вот этой-

Поправки в законодательство по вопросам коммуникационных сетей позволят получать данные о тех, кто размещает информацию на интернет-ресурсах - глава АИС

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30411215

Так напоминаю, что есть давным-давно Совместный приказ Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 20 сентября 2004 года N 179 и и.о. Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 20 сентября 2004 года N 199-п Об утверждении Правил взаимодействия государственных органов и организаций при внедрении и эксплуатации аппаратно-программных и технических средств проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях телекоммуникаций Республики Казахстан

Зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 5 ноября 2004 года под N 3187, где написано -

33. Провайдеры Интернета с использованием программного и аппаратного обеспечения осуществляют в электронном виде учет, регистрацию и хранение записей о произведенных пользователями соединениях.

34. Субъекты оперативно-розыскной деятельности вправе получать информацию об осуществленных соединениях для документирования фактов противоправной деятельности с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан.

А еще до этого был-

Совместный приказ Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 20 марта 2002 года N 42 и Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 29 марта 2002 года N 103-I Об утверждении Правил взаимодействия государственных органов и организаций Республики Казахстан при установке и эксплуатации аппаратно-программных и технических средств проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях телекоммуникаций Республики Казахстан

[Гость Патриот]

А я все-таки не пойму, почему этот закон считают реакционным, драконовским, что он что-то там запретит и ограничит, форумы и блоги убьет.

АИС говорит что на западе тоже так делают, что это для безопасности. Объясните по простому, в чем дело, кто прав?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Попробуем по простому.

Есть проблема незаконного контента (порнография, оскорбления, клевета и т.д., и т.п.)

Ее никто не отрицает.

Как с ней бороться?

Для простоты возьмем Китай, который прослыл у нас классическим образцом интернет-цензуры.

Как поставлено дело у них?

Между ведущими коммерческими веб-сайтами и надзорными органами (их 5) установлены различные виды связи - телефон, электронная почта, текстовые сообщения SMS, MSN, QQ и RTX (Real Time eXchange), веб-платформы и еженедельные совещания. Например, Пекинское Административное бюро интернет-информации (Beijing Internet Information Administrative Bureau) использует эти различные средства связи для того запрещать сайтам публиковать статьи, освещать разного рода события или вопросы, или положить конец комментариям читателей к ним. Сотрудники сайтов должны поддерживать связь с бюро и реагировать на ее приказы в кратчайшие сроки.

Все понятно, сказали удалить- по быстрому удалили, не удалили- под суд.

Но наши деятели с такой рутинной работой возиться не хотят. Проблем она сулит множество, а денег под это не выбьешь.

Другое дело заняться проблемой блокировки и фильтрации неугодных сайтов, не вступая с ними не в какие переговоры. Вот где задача, сулящая изрядное бюджетное финансирование, которому возможно позавидует даже планируемый е-минфин с его 13 миллиардами.

Доказательства того, что хотят заняться исключительно "проблемой блокировки и фильтрации неугодных сайтов, не вступая с ними не в какие переговоры" следующие:

Проект изменений- ст. 13 закона О СМИ

В случае, если нарушение Закона при распространении информации и разглашение сведений носит явный характер и если не будет незамедлительно устранено, может причинить существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, Генеральный прокурор Республики Казахстан вправе приостановить ее распространение на территории Республики Казахстан с обязательным обращением в суд о признании распространения такой информации, противоречащей законодательным актам в трехдневный срок с момента принятия решения о приостановлении.

Никаких механизмом про то, если сам этот инернет-ресурс не против и полностью готов сейчас же эту информацию удалить-нет в принципе и добавлять не хотят, хотя мы на встречах с разработчиками говорили об этом постоянно.

Даже на последней рабочей группе по этому поводу казус был-один из депутатов говорит, так а если они сами за 3 дня уберут зачем все равно в суд-то? Вопрос, как говорится, повис в воздухе.

Хорошо, далее обратились в суд, признал суд незаконным какой-то один комментарий из десятков тысяч размещенных на сайте, далее что?

Проект изменений ст. 21 Закона об информатизации

«3. В случае признания судом информации, распространяемой по информационно-коммуникационным сетям, противоречащей требованиям настоящего Закона и других законодательных актов, уполномоченные государственные органы, операторы связи, собственники интернет-ресурсов обязаны приостановить либо прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции средства массовой информации либо выпуск средства массовой информации.

4. Решение суда о приостановлении распространения продукции средства массовой информации либо выпуска средства массовой информации, когда средством массовой информации является Интернет-ресурс, влечет запрет на использование доменного имени с тем же или дублирующим названием на срок не более 3 месяцев.

Решение суда о прекращении распространения продукции средства массовой информации либо выпуска средства массовой информации, когда средством массовой информации является Интернет-ресурс, влечет отмену регистрации доменного имени и запрет на использование в течение 1 года доменного имени с тем же или дублирующим названием, регистрация которого ранее отменена решением суда.»;

Соответственно завтра, с принятием проекта, повисает угроза, что за один комментарий сайт закроют на 3 месяца.

Какой выход из этой ситуации? Стереть все комментарии и вводить тотальную премодерацию всего, что поступает на сайт.

Это, соответственно, означает, что с 18 до 9 часов, все эти форумы, блоги, комментарии будут закрыты, а любая информация на них будет появляться исключительно после того, как будет прочтена премодераторами и осмыслена ими на предмет- как бы чего не вышло. Ну то есть написал, а тот кому написал увидел этого через часик-другой. А с тех стран, где день, когда у нас ночь, будет полная картина нового железного занавеса на ночь с этой стороны.

Это еще для организаций, которые имеют возможность держать службу премодераторов.

Блогам и форумам частных лиц, которые не имеют возможности непрерывно висеть в Интернете соответственно также придется отключать их на время своего отсутствия в сети.

Ну вроде постарался понятно написать, если что не так- спрашивайте.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вот вроде тоже понятным языком, из сегодняшнего Мегаполиса

http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=11864

Бей первым, Новак!

№ 16 (428) от 04.05.2009

Сергей ТУНИК

На неделе хлебнул горя – посмотрел телерепортаж с заседания мажилисменов, скоропостижно одобривших в первом чтении поправки в законодательство по вопросам информационно-коммуникационных сетей. На приговор отечественному Интернет-пространству им потребовалось менее часа! Кто не в курсе: теперь к средствам массовой информации приравнены все Интернет-ресурсы: форумы, чаты, блоги включая личные страницы, сайты. И если некий специально обученный «надзиратель» вдруг обнаружит там какую-нибудь крамолу, то прокуратура – внимание! – получает право тут же приостановить деятельность этого СМИ. Без суда и следствия!

Суд, как сказал в своей оправдательной речи председатель Агентства по информатизации и связи Куанышбек Есекеев, будет потом. Когда генеральный прокурор в трёхдневный срок обратится к Фемиде с заявлением о том, что такой-то Интернет-ресурс нарушил такую-то статью закона. А покажите-ка мне пальцем такого отчаянного судью, который попрёт против генерального прокурора?

Разумом я понимаю: кто в парламенте срок отмотал – тот в цирке не смеётся. Но целое шапито мажилисменов согласилось с этими предложениями! Опуская соответствующую лексику, замечу, что «народные избранники», до сих пор не утилизировавшие в своих головах совковое наследство, украсили руины отечественной демократии и свободы слова последним букетом: спите спокойно, дорогие журналисты, пусть наш закон станет для вас пухом. Теперь под свободой слова можно понимать только отсутствие прямых репрессий за праздничные репортажи с тусовок «Нур Отана». Остаётся молчать в тряпочку и радоваться тому, что эмоции, переплавленные в буквы и звуки, ещё можно демонстрировать на кухнях в компании исключительно проверенных товарищей...

Всё по формуле: у вас ещё нет порядка в Интернете? Тогда мы идём к вам…

Не спорю: с порнографией, терроризмом и экстремизмом следует бороться всеми доступными средствами. Но рубить лес так, чтобы щепки валили всё вокруг, чтобы «надзиратели» влезали в личные страницы, не снимая сапог, – и всё под флагом борьбы за психическое и идеологическое здоровье сограждан?

Осталось вспомнить Ленина, который сказал, что интеллигенция – говно. И тогда всё в этом паззле становится на свои места…

[_SoN_]

:confused: Журналист-то отчаянный

[Captain Ares]

Вот вроде тоже понятным языком, из сегодняшнего Мегаполиса

http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=11864

вот тоже на мой взгляд неплохое и понятное мнение экс-министра РФ

В интернете есть территория Республики Казахстан? Это географическое открытие заслуживает Нобелевской премии!

Кардинальный и очень простой способ борьбы с неугодными сайтами и блогами предложил казахстанской власти Секретарь Союза журналистов России, автор российского закона о СМИ, экс-министр печати РФ Михаил Федотов – просто отключить Интернет, объявив, что Казахстан – страна, свободная от Интернета.

- Власть стремится поставить интернет под контроль. Это вполне естественный, природный инстинкт любой власти. Получится у нее это или нет, зависит от того, разрешит общество ей это сделать или нет. Если не разрешит, значит, власть этого не сделает. А если разрешит, то тогда с этим обществом можно делать все что угодно. Но это одна сторона проблемы, а есть и другая. Любые ограничения интернета имеют смысл только в том случае, если проводятся глобально. Например, во всем мире введен запрет на детскую порнографию. Но если на Кокосовых островах детская порнография будет разрешена, то в интернете она сохранится. Потому что интернет — это сеть, и сеть эта не знает границ.

Я, кстати, с некоторым удивлением прочитал в тексте законопроекта, пункт, где говорится о распространении информации через Интернет на территории Республики Казахстан. Я так понимаю, что авторы законопроекта полагают, что в интернете есть территория Республики Казахстан. Это географическое открытие заслуживает Нобелевской премии! Но лично я, к сожалению, не могу поддержать эту позицию. Не знаю насчет территории Республики Казахстан, но территории Российской Федерации в Интернете точно нет. Сеть — имеет трансграничный характер.

Можно попытаться возложить ответственность за доступ к любой информации на провайдеров, но тогда провайдер должен быть один. Один государственный провайдер и он за все отвечает — замечательная позиция. Но нужно понимать, что природа компьютерной сети такова, что пользователь может получить доступ к любому объекту из любого места. В противном случае теряется сетевой характер.

И представление о том, что можно заблокировать доступ к сайту, ошибочно. Да, можно заблокировать, если сайт находится на сервере, который физически расположен на территории страны. Сайт — материальный объект, можно взять и выключить из электрической розетки. Но в этом случае должен быть выполнено важное условие — провайдер должен быть один и только местный, потому что с местным провайдером всегда можно сделать все, что угодно. А вот когда провайдер иной? Например, пользователь может получить доступ к интернету через спутник. Ну и как в этом случае обеспечить выполнение этого закона Республики Казахстан? Сбивать спутник?

Далее. В законопроекте говорится о запрете распространения информации, которая признана незаконной, иностранного средства массовой информации. Как это выполнить? Если речь об издании, то все просто. Например, журнал News Week в Казахстане в судебном порядке признали вредным и запретили его распространение. Все легко и просто. А вот как сделать, чтобы на территории Республики Казахстан не распространялись российские интернет-издания, например Газета.ру или Полит.ру? Для этого надо действовать только через провайдера доступа, потому что сайт, точнее, сервер непосредственно не находится на территории Казахстана, а сам сайт — он в Интернете и значит — всюду в мире.

Есть самый простой способ блокировки — отключить Интернет, объявив, что Казахстан — страна, свободная от Интернета. Но тогда надо будет сказать и о том, что страна из XXI века решила вернуться в XX и понимать при этом, что все будет повернуто вспять: экономика, культура, социальные отношения, все развитие.

Кстати говоря, Китай сейчас выходит на второе место в мире по уровню развития интернета. Так что идея блокировать Интернет уходит из Китая. Сейчас начинается новая история. В мире первое место занимают англоязычные сайты, а на втором уже китайскоязычные. Так что Китай сейчас наоборот очень активно работает в интернете, а не блокирует его. Поэтому идея блокировать — это идея топора, рубильника, то есть самое примитивное, что можно было бы придумать. Ну а зачем голову ломать? Вырубить Интернет и все.

Могу сказать, что все эти идеи понятны, но контрпродуктивны. Знаете, это все равно, что бороться с коррупцией путем отмены денег. Можно, но тогда будут взятки давать борзыми щенками, баранами и т.д. Это не те способы.

Безусловно, Интернет нуждается в регулировании, он должен стать сферой правового регулирования, но разумного, тонкого, деликатного, который приносил бы пользу. Должно быть четко прописано, кто за что отвечает. Например, если в Интернете размещается детские порнографические фотографии, мы же понимаем, что это зло. Мы понимаем, что с этим нужно бороться, правда, не очень понимаем как. Но совершенно четко представляем себе, что ответственность за это безобразие несет не провайдер, не оператор связи, не владелец интернет-ресурса, а тот, кто разместил эту противоправную информацию. Вот найдите и накажите.

Наказывать того, кто оказался под рукой — это очень удобно, но неправильно. Это подход, который был в ходу в Англии в XYI веке: за распространение пасквиля отвечал автор, а если не могли его найти, то издатель. Нет издателя — типограф. Нет типографа — ну тогда почтальон. Но этот механизм был хорош для XYII века. Сейчас на дворе, говорят, XXI век. Хотя, судя по принимаемым поправкам к закону о СМИ в Казахстане, это где как...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Рабочая группа сняла норму про прокурора-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30413682

В принципе, следовало ожидать и дело тут не в заботе о СМИ, а, имхо, в том что с ней дураками получались либо судьи, либо генпрокурор, т.к. если ГП приостанавливает сайт за явное нарушение закона, а потом судья объявляет, что никакого нарушения не было- по другому не получалось.

[Александр Чашкин]

Рабочая группа сняла норму про прокурора-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=3041368

Новость с номером 3041368 не найдена

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Звиняйте, цифру в конце срезал

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30413682

Вот расширенный вариант

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30413768

Также понравилась хабаровская новость

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30414015

Их привлеченные знатоки не видят разницы между американским эшелоном и российской СОРМой , а туда же, рассуждать лезут о вреде Интернета.

[_SoN_]

Рабочая группа сняла норму про прокурора-

В принципе, следовало ожидать и дело тут не в заботе о СМИ, а, имхо, в том что с ней дураками получались либо судьи, либо генпрокурор, т.к. если ГП приостанавливает сайт за явное нарушение закона, а потом судья объявляет, что никакого нарушения не было- по другому не получалось.

Здесь есть ещё мнение по данному вопросу /перевод мой/:

In my opinion, MPs and developers of the draft law excluded this norm in order to say later that they have made a concession to the society’s demands and suggestions

По моему мнению, члены Парламента и разработчики законопроекта исключили эту норму для того чтобы сказать позже, что они сделали уступку запросам и предложениям общества

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну вообще это один из их краеугольных камней, поэтому надо бы текст посмотреть, как в итоге получилось.

Суд это уже не то, фактически это то, что и так сейчас есть по факту.

[Гость 3aHrep]

В Казахстане запущен процесс принятия закона о регулирования Интернета. Инициатива «по наведению порядка» может стать самой бесполезной и вредной для собственной страны!

Если закон будет принят (а на сегодня он прошел первое чтение в мажилисе), он приравняет все сайты и блоги к средствам массовой информации и обяжет их владельцев регистрировать ресурсы, а также даст право казахстанскому суду блокировать в республике работу иностранных веб-сайтов.

Принятие этого закона резко негативно отразится на развитии казахстанского сегмента Интернета – многие веб-сайты покинут зону KZ, организациям и частным компаниям будет проще регистрировать свои ресурсы вне Казнета.

Это облегчит работу цензоров в казахстанском Интернете, уменьшив число информационных проектов в зоне KZ.

Данный закон попросту убьет развивающийся рынок казахстанского Интернета, вытравит все отечественные веб-проекты. Конкурентоспособность казахстанского Интернета окончательно станет мифом.

Через короткое время после принятия нового закона Казнет, возможно, будет состоять только из сайтов госорганов и нескольких аффиллированных развлекательных ресурсов.

Выражая протест против идеи принятия веб-драконовского закона, мы (граждане, юзеры, журналисты, блоггеры и др. – все, кто за свободный Интернет) призываем вас участвовать в акции:

- 13 мая 2009 года с 15 до 16 часов по времени Астаны покинуть казахстанскую зону Интернета: в течение часа воздержаться от посещения казахстанских веб-ресурсов.

Данная акция не имеет цели навредить действующим казахстанским веб-ресурсам. Наоборот – мы хотим совместными усилиями показать будущее Казнета, когда он превратится в никому не нужные заброшенные руины.

При этом все пользователи все равно будут черпать информацию о стране, но только вне доменной зоны KZ.

Информация получена/прочитана на известном/крупном торрент-трекере страны.

[Гость 3aHrep]

Более того:Второй момент - не были внесены те поправки в законодательство о средствах массовой информации, которые каким-то образом выделяли бы интернет-ресурсы. Законодатели Казахстана полностью проигнорировали все пожелания журналистского сообщества и пожелания правозащитников, которые активно выступали против этих поправок. Кстати, хочу заметить, что против этих поправок выступали и соответствующие структуры, организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в частности, бюро по демократическим институтам и правам человека.

[Толеген Шаиков]

дружною гурьбою потопаем в COM зону. помнится это не первая волна интренет-эмиграции. несмотря на усилия партии, президента и правительства мы будем жить хорошо.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Насчет потопаем, не учитывается один важный момент.

Хотят прикрыть к примеру обсуждение казахстанских новостей.

Допустим некий сайт с этими новостями перемещается в другую доменную зону.

Кто там будет читателями и комментаторами?

Жителям других стран наши новости в целом по барабану.

Если же ресурс начнет обретать популярность среди казахстанских читателей, его живо заблокируют как зарубежный ресурс в порядке особого производства.

Пройти через прокси конечно можно будет, но все знают, что живого общения через прокси уже не получится, т.к. в нем куча факторов, ему мешающих и сводящих на нет.

В этом и есть одна из задумок проекта, имхо.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Интересные факты с ГЕО

11.05.09 Элем Байден. Политический Казнет и DDoS-атаки

Цитата 2: «максимальный уровень защиты, который представляют хостинговые площадки для своих клиентов – 1 гигабит»

Как я уже говорил, обычные хостинговые площадки, типа www.nic.ru или www.masterhost.ru, служат только для хостинга, но не способны защищать своих клиентов от серьезных DDoS-атак. Поэтому для защиты от DDoS-атак самого разного рода и уровня служат специальные хостинги с услугой защиты от DDoS-атак.

Примерами таких специальных хостингов с защитой может быть www.blockdos.net/generalddosprotection.html, который предоставляет защиту, в частности, грузинским сайтам, которые подвергались атакам во время грузино-южноосетинского конфликта. Таким может быть совместный американско-украинский защищенный хостинг http://steephost.com/vps.php. И много-много других. Такие специальные хостинги могут обеспечить и гарантировать клиентам защиту от DDoS-атак мощностью до 50 гигабит/сек (при желании и более). Стоимость защиты на таких хостингах колеблется от $ 200 до $ 10 000 (десять тысяч долларов – это защита от атак мощностью 50 и более гигабит/сек)

[Гость 3aHrep]

Если же ресурс начнет обретать популярность среди казахстанских читателей, его живо заблокируют как зарубежный ресурс в порядке особого производства.

Пройти через прокси конечно можно будет, но все знают, что живого общения через прокси уже не получится, т.к. в нем куча факторов, ему мешающих и сводящих на нет.

В этом и есть одна из задумок проекта, имхо.

Абсолютно верно подмечено. Любой сайт при достаточном желании можно заблокировать, есть такие ресурсы, есть такие специалисты "у нас". Одна надежда на здравомыслие Главы.

[Толеген Шаиков]

Насчет потопаем, не учитывается один важный момент.

Хотят прикрыть к примеру обсуждение казахстанских новостей.

Допустим некий сайт с этими новостями перемещается в другую доменную зону.

Кто там будет читателями и комментаторами?

Жителям других стран наши новости в целом по барабану.

Если же ресурс начнет обретать популярность среди казахстанских читателей, его живо заблокируют как зарубежный ресурс в порядке особого производства.

Пройти через прокси конечно можно будет, но все знают, что живого общения через прокси уже не получится, т.к. в нем куча факторов, ему мешающих и сводящих на нет.

В этом и есть одна из задумок проекта, имхо.

новая 10 Опера в режиме "турбо" (кнопка внизу слева) прекрасно открывает все, даже ЖЖ. помнится, многие сайты ставили редирект на "сом" зеркало. в конце имени добавляли kz.

[Толеген Шаиков]

насчет ddos атак. ну полежит сервак в дауне немного. вечно же не будут. да и в казнете внешка узкая, замучаешься ддосить. в рабочее время почти все хостеры тормозят и без всяких атак.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Не в даваясь в тему про то у многих ли опера стоит- такие вопросы.

А как это она технически блокировки сама обходит? Это раз.

Может дело в провайдере? У меня дома в алма-тв тоже жж открывается, а на работе через КТ -нет.

Второе- сейчас кого надо не блокируют, а глушат ддос-атаками.

Опера открывает сайты доступ к которым забит ддос-атаками?

Например сейчас это - http://www.zonakz.net

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

насчет ddos атак. ну полежит сервак в дауне немного. вечно же не будут. да и в казнете внешка узкая, замучаешься ддосить. в рабочее время почти все хостеры тормозят и без всяких атак.

Тот же пример: по данным zero.kz/

1 Интернет-газета "Zona KZ" Up-1 405 463 1173 563 621 1846

Досят с четверга. Посещаемость упала в 10 раз по сравнению с обычной.

Для сайта, который живет только тем, что его читают (реклама, спонсоры, которые хотят, что все было видно) - это смерти подобно.

В конце концов, кому нужны сайты работающие в режиме маяка- пример таких смертей некогда популярных ресурсов- куб, евразия.

[_SoN_]

О, США поддавливать начало:

Внешняя политика Казахстана являет собой успешную модель, которую другие страны также могут использовать - Посол США в Казахстане

В настоящий момент имеется одно обстоятельство, которое заслуживает особого внимания. Это так называемый закон об Интернете, который сейчас находится на рассмотрении в Парламенте РК. Простым фактом является то обстоятельство, что Интернет невозможно регулировать, так как технически всегда найдётся много путей, через которые веб-сайты могут найти новый домен, а пользователи - найти их новый адрес. И сейчас, когда Казахстан готовится к председательствованию в ОБСЕ в 2010 году, я бы уважительно порекомендовал не делать того, что, в конце концов, станет тщетной попыткой как-то фильтровать Интернет.

[Нурдин Саякбаев]

Рабочая группа сняла норму про прокурора-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30413682

Все равно в целом концепция регулирования неверная. Вот как сейчас делается, Интернет-ресурсы приравниваются к СМИ, и соответственно права, обязанности и ответственность как для СМИ. С точки зрения закона отличие только в том, что лицензию получать не нужно. Между тем, интернет-ресурсы бывают разными, так же как и способы передачи информации не через интернет тоже разные бывают.

Вот НЕ через интернет, например, люди просто между собой в автобусе или на улице разговаривают, происходит передача и распространение информации, причем делается это публично. Разговаривать ведь можно и очень громко, так что все окружающие слышат. Такое распространение информации регулируется, и пропаганда насилия, расовой дискриминации запрещается независимо от того, распространяется ли она через СМИ или же без СМИ. Но особенное значение для общества имеет именно распространение информации посредством специальных институтов – средств массовой информации. Причем государство поощряет свободу слова, доступность информации населению, при этом естественно и вредное информационное воздействие запрещается в т.ч. и через СМИ. Т.е. СМИ выделяются особенно как специальные общественные институты.

Интернет это просто один из способов распространения информации наряду с телефоном, книгами, устной речью, радио эфиром (который тоже не только теле-радио каналы, но и рация) и пр. И интернет ресурсы бывают самыми разными, и появляются все новые и новые типы и виды. И регулирование должно быть так же как регулируется распространение информации не через интернет – диференцированно. Можно среди интернет-ресурсов выделить Электронные Средства массовой информации, и их можно назвать СМИ и регулировать соответственно, но все другие интернет-ресурсы СМИ не являются, а это есть частное или публичное участие в информационном обмене, тоже запрещается пропаганда насилия и распространение порнографии, но признавать их СМИ для этого нет никакой необходимости. Кроме того, признанием СМИ всех Интернет-ресурсов нивелируется значение СМИ в обществе, права предоставленные СМИ в области получения и распространения информации также распространяются на интернет-ресурсы, т.е. на всех желающих. Если я веду свой блог, и могу требовать получения информации как журналист? И к ответственности можно привлечь за непредоставление мне информации? Наоборот нужно, не все интернет-ресурсы СМИ признавать, при том, что интернет-ресурсы освобождаются от получения лицензии, а наоборот, среди интернет-ресурсов выделять СМИ, чтобы наделить интернет-газеты, интернет-радио, интернет-телевидение правами и обязанностями СМИ.

Существует еще проблема, что если в реальности человека возможно (?хотя это не факт) проще проследить, то в интернете он скрывается за псевдонимом. Просто не могут поймать преступника. Иллюзия решения в том, что интернет-ресурс просто закрывается, но это на самом деле не решение проблемы, ведь всегда можно перейти на другие домены, пользователи регистрируются по многу раз под разными никами, на разных форумах и прочих площадках. Если в реале преступник использует клички, вымышленные имена, то в интернете правонарушитель может делать тоже самое, и накажут потом интернет-ресурс, а сам правонарушитель останется без наказания. А вот для законопослушных граждан и организаций создаются проблемы. Проектом совершенствуются механизмы для закрытия интернет-ресурса как СМИ, но делать ставку на этот механизм, это все равно что запрещать водителю автобуса выезжать на маршрут за то, что в его салоне пассажир громко пропагандирует религиозную рознь. В реальности это выглядит абсурдным, а в интернете почему должно быть нормальным?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Федотов на этот счет хороший пример про Англию привел -

Наказывать того, кто оказался под рукой — это очень удобно, но неправильно. Это подход, который был в ходу в Англии в XYI веке: за распространение пасквиля отвечал автор, а если не могли его найти, то издатель. Нет издателя — типограф. Нет типографа — ну тогда почтальон. Но этот механизм был хорош для XYII века. Сейчас на дворе, говорят, XXI век. Хотя, судя по принимаемым поправкам к закону о СМИ в Казахстане, это где как...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Журналисты Казахстана надеются, что Сенат Парламента забракует законопроект об интернете

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30418069

Неверный посыл почему-то последнее время массово присутствует

Так как законом РК «О средствах массовой информации» 1999 года все веб-сайты уже приравнены к СМИ,

Отнюдь и далеко не все, достаточно посмотреть на формулировку -

с.1 Закона

WEB-сайт - подготовленная при помощи специальных технических и программных средств электронная представительская страница физического либо юридического лица Республики Казахстан, на которой собственник размещает информацию в целях массового распространения