Закон об Интернете и СМИ, сайты, форумы, ответственность, комментарии, авторские права и т.д.

[Гость Гость]

Простые люди тоже начинают бороться против "несправедливого" закона... Подробности тут - http://basic.kz

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

О.к., как посвободнее станет, постараюсь в более развёрнутом виде

Ну что ж, закон принят - имхо, имеет смысл продолжить обсуждение в связи с вероятным обращением Президента в КС.

[_SoN_]

Ну что ж, закон принят - имхо, имеет смысл продолжить обсуждение в связи с вероятным обращением Президента в КС.

Ну прям не знаю, мож свечку поставить ради ентого :shocked:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Можно также "восемь тортов и одну свечку"! (с) Karlson.

Я вообще, это так тонко намекал про обещанное некогда развернутое обоснование.

Видно чересчур тонко :)

[_SoN_]

Можно также "восемь тортов и одну свечку"! (с) Karlson.

Я вообще, это так тонко намекал про обещанное некогда развернутое обоснование.

Видно чересчур тонко :)

sorry, zapametoval, budet, ispravlus'

:)

[Captain Ares]

Блоггеров со всего мира будут судить в Казахстане

Под действие закона попадают не только размещенные на интернет-ресурсах материалы, но и комментарии к ним, пояснил CNews глава агентства по информатизации и связи Куанышбек Есекеев. «Человек может высказывать свое мнение, но оно не должно задевать кого-то лично», - отметил чиновник. Владельцы блогов также будут нести ответственность за информацию и комментарии, размещенные на их страницах, добавил чиновник. Что касается чатов, то у каждого чата должен быть свой модератор, удаляющий «нецензурщину от того или иного посетителя», говорит Есекеев.

Несмотря на то что знаю это, но читая каждый раз удивляюсь заново Как так можно? Ну бред же полный

Обращаться в суд «по месту заявителя» (то есть в Казахстане) можно будет против не только казахских интернет-ресурсов, но и на ресурсы из любой страны мира. «Не важно, где физически находится тот или иной интернет-ресурс, пусть хоть в США, он все равно должен исполнять решение нашего суда», - заявил Есекеев.

Имхо, судимы должны быть все жители планеты имеющие доступ в инет! Повезло только Африке и Антарктиде - им можно не бояться нашего суда - гуманного и справедливого.

Есть предложение навариться на Билле Гейтсе Разместим на сайте Майкрософт надпись "винда - г...но!" и тут же в суд на него, отсудим у буржуя контрольный пакет акций нафиг

В целом он (Есекеев - прим. мое) охарактеризовал законопроект как «соответствующий либеральным нормам регулирования интернета».

молчу

«Интернет должен подлежать какому-то регулированию, - отметил чиновник в ходе своего выступления в парламенте. - Если это пустить на самотек, то мы повторим исторический опыт Молдавии, когда все - через интернет - вышли на забастовку, и все события в мае проходили через интернет (тогда оппозиция, не признавшая результаты парламентских выборов, устроила массовые погромы в Кишиневе, причем призывы к акциям протеста распространялись через интернет, - прим. CNews)».

Вот оно! Вот, сказали наконец-то! А то все ж говорили - защита детей от порнографии и насилия, борьба с экстремизмом. И вот признался человек для чего действительно это нужно

Возможность проведения в Казахстане судопроизводства над зарубжными сайтами без участия ответчика выльется в блокирование доступа к ним с территории страны и станет нарушением международных обязательств Казахстана как члена ОБСЕ, предупредил Эндрю Оффенбахер (советник по политическим вопросам центра Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) - прим. моё).

Вчера тоже на мейле читал ОБСЕшный призыв

ОБСЕ призвала президента Казахстана отклонить закон об интернете

Председатель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по свободе слова средств массовой информации Миклош Харашти (Miklos Haraszti) призвал президента Казахстана Нурсултана Назарбаева отклонить закон о регулировании интернета, который, по мнению международных наблюдателей, ограничит свободу слова в стране…

Документ после принятия поправок в мажилисе парламента все еще противоречит нескольким положениям ОБСЕ и международным стандартам в области свободы слова, отмечает в письме Харашти. В частности, после принятия закона будет несправедливо ограничена свобода обмена информацией в сети. Все сетевые ресурсы, в том числе форумы, чаты, блоги, сайты знакомств, виртуальные магазины, почтовые серверы и другие, приравниваются к СМИ и, следовательно, обязаны соблюдать соответствующий закон. Харашти указал, что отказ от принятия данного документа «создаст твердую уверенность», что Казахстан будет соблюдать обязательства стран-участниц организации в области свободы СМИ. Напомним, в следующем году Казахстан будет председательствовать в ОБСЕ.

Законопроект подготавливался давно, и представители ОБСЕ наблюдали за этим процессом. Под давлением общественности, из законопроекта исключили пункт, дающий генеральному прокурору Республики Казахстан право закрывать ресурс по своему усмотрению. Это право решено делегировать судам, которые будут принимать решение на основании информации от силовых ведомств.

В Казахстане уже имеют опыт блокировки интернет-ресурсов. Так, в начале октября местные пользователи не смогли открыть свои блоги на портале Livejournal. Проблему списывали на технические неполадки. Позднее в российских сетевых СМИ появилась информация, что отключение Livejournal связано с тем, что на нем разместил свой блог Рахат Алиев. Представители МВД Казахстана поспешили опровергнуть слухи о своей причастности к блокировке портала на территории страны, сообщают Vesti.kz.

заграница нам поможет :angel:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Решение суда о иску прокурора Бостандыкского района г. Алматы в интересах государства к Казахстанскому информационному порталу geo.kz

http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?doc_id=30436357

Решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 17 марта 2009 года № 2-2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы в составе председательствующего судьи Шаянова С.У., при секретаре судебного заседания Уркумбаеве А., с участием представителя истца Джаксылыкова А.А. (по доверенности от 10.03.2009 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Бостандыкского района г. Алматы в интересах государства к Казахстанскому информационному порталу geo.kz о запрете распространения продукции средств массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с иском прокурор в интересах государства к Казахстанскому информационному порталу geo.kz о запрете распространения продукции средств массовой информации.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть данное дело, в соответствии со ст. 135 ГПК, в отсутствие названного ответчика по последнему известному его местонахождению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 50 ст. 1 Закона «О противодействии экстремизму», экстремизмом, в числе других, также является разжигание расовой, национальной и родовой розни.

Согласно 50 п. 2-1 ст. 25 Закона О СМИ за распространение сообщений и материалов, содержащих пропаганду или агитацию национального превосходства, независимо от источника их получения, собственник средства массовой информации несет установленную законодательными актами ответственность.

Статьей 13 того же Закона предусмотрены основания для приостановления или прекращения выпуска средств массовой информации, одним из которых является пропаганда национального превосходства, возможно по решению суда.

Согласно ст. 1 Закона «О средствах массовой информации» информация, размещенная на WEB-сайте в общедоступных телекоммуникационных сетях, относится к продукции средств массовой информации.

50 Пунктом 3 ст. 2 того же Закона установлен запрет на пропаганду экстремизма.

Между тем, в нарушение указанных норм, Казахстанским информационным порталом geo.kz распространяются экстремистские информационные материалы. В частности, изучением материалов, содержащихся на сайте www.geo.kz, установлено, что с 03.04.2008 г. на данном портале размещена статья Т. Кусаинова «Казахстанский национальный гамбит», где в комментариях пользователей под номерами 016 и 041 содержатся признаки разжигания межнациональной розни. Пропаганда национального превосходства и признаки межнациональной розни содержатся также в комментариях к статьям Г. Байтуовой от 05.12.2008 г. «Империя Султана Махмадова. В чем причины его противостояния с КНБ?», М. Адаева от 02.04.2008 г. «Как казахи в Бишкеке зажигают», Н. Шуховой от 31.10.2008 г. «Куда ведут следы зверского убийства в Астане? Или, окажется ли Олег Евлоев оппозиционером?», Ф. Асимова от 19.09.2007 г. «Массовый выезд русскоязычного населения страны - как индикатора полного тупика межнациональной политики Астаны», размещенных на этом же портале.

Генеральной прокуратурой вышеуказанные материалы 11.12.2008 г. были направлены в КНБ РК для проведения следственной проверки, в ходе которой были проведены судебные психолого-филологические экспертизы.

Истцом, в силу ст. 65 ГПК, в подтверждение своих доводов приложены копии печатных текстов, размещенных на интернет-сайте geo.kz. Из заключений экспертов № 464 от 12.01.2009 г., № 466 от 05.01.2009 г., № 428 от 05.01.2009 г., № 429 от 05.01.2009 г. видно, что общая направленность этих текстов и форма изложения в них информации определяется как негативная оценка представителей казахской национальности, имеются также признаки возбуждения национальной вражды: формирование негативного стереотипа образа казахов, имеются высказывания, содержащие признаки возбуждения межнациональной вражды. Эти тексты общедоступны для понимания широким кругом читателей и не содержат какой-либо косвенный смысл.

Аналогичные по содержанию материалы, содержащие признаки пропаганды экстремизма, дублируются на зеркальных сайтах www.geokz.ru, www.geokz.su, www.geokz.com, а также на блогах www.geokz.livejournal.com, http://blogs.mail.ru/list/geokz/, поэтому суд считает необходимым иск удовлетворить.

В силу 50 п. 5 ст. 13 Закона «О средствах массовой информации» в случае приостановления либо прекращения выпуска (выхода в эфир) средства массовой информации по решению суда в уполномоченный орган направляется уведомление.

В соответствии со ст. 110 ГПК, с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в размере 637 тенге в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Бостандыкского района г. Алматы в интересах государства - удовлетворить.

Запретить распространение продукции средства массовой информации Казахстанским информационным порталом geo.kz, зеркальными сайтами www.geokz.ru, www.geokz.su, www.geokz.com, а также на блогах www.geokz.livejournal.com, http://blogs.mail.ru/list/geokz/, а также иными интернет-ресурсами, содержащими (дублирующими) контент Казахстанского информационного портала geo.kz.

Исполнение решения о запрете распространения названными сайтами и блогами продукции средства массовой информации возложить на казахстанских провайдеров.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 637 (шестьсот тридцать семь) тенге в пользу государства.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней со дня вынесения в Алматинский городской суд через Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы.

Судья

Шаянов С.У.

[PRESIDENT]

www.geokz.ru, www.geokz.su, www.geokz.com, а также на блогах www.geokz.livejournal.com, http://blogs.mail.ru/list/geokz/, а также иными интернет-ресурсами, содержащими (дублирующими) контент Казахстанского информационного портала geo.kz.

А как на практике получается, на основании копии данного решения направляемого в ресурс, который находится за пределами юрисдикции РК, сайт закрывается?

[PRESIDENT]

Тут например содержится ресурс дублирующий geokz, что с ними делать-то, налицо неисполнение решение КЗ суда :idea2:

[Нурдин Саякбаев]

... где в комментариях пользователей под номерами 016 и 041 содержатся признаки разжигания межнациональной розни. Пропаганда национального превосходства и признаки межнациональной розни содержатся также в комментариях к статьям ...

Комментаторов то не наказывают, комментатор пойдет на другой сайт и будет там писать всякую чушь, потом другой сайт закроют, потом третий... Толку от такой ответственности?

[_SoN_]

Комментаторов то не наказывают, комментатор пойдет на другой сайт и будет там писать всякую чушь, потом другой сайт закроют, потом третий... Толку от такой ответственности?

Вот в этом то и основная проблема энтого уже Закона, именно здесь есть несправедливость, и противоестественность его - ответственность несёт тот, кто исходя из данной конкретной ситуации её нести не должен.

И высказывания, типа, он открыл сайт, обязан следить за тем, чтобы там содержалась информация, не противоречащая действующему праву, например, Казахстана - не состоятельна.

Почему? Да по той простой причине, что это открытая сеть, для всеобщего пользования, которая не имеет границ в их классическом понимании, и потому абсурдно её пытаться урегулировать, поскольку потенциальных пользователей - население ВСЕЙ Земли.

Такой маразм дойдёт до того, что все информационные ресурсы в Инете запретят, запретят сам Инет как открытое информационное пространство, и останутся у нас в лучшем случае, ограниченные закрытые сети в рамках таких же ограниченных образований (в лучшем случае в пределах государства).

И ведь это, имхо, далеко не научная фантастика, такими темпами мы придём к такому состоянию уже в ближайшем будущем, опять имхо.

[НовоКаин]

... в отсутствие названного ответчика по последнему известному его местонахождению.

Здесь тоже неслабая засада для нашего самого судебного суда... :idea2:

[Captain Ares]

А как на практике получается, на основании копии данного решения направляемого в ресурс, который находится за пределами юрисдикции РК, сайт закрывается?

"Исполнение решения о запрете распространения названными сайтами и блогами продукции средства массовой информации возложить на казахстанских провайдеров."

т.е. тупо доступ отрубят для казахстанцев

Комментаторов то не наказывают, комментатор пойдет на другой сайт и будет там писать всякую чушь, потом другой сайт закроют, потом третий... Толку от такой ответственности?

угу, виноват не тот кто виноват, а тот кого легче наказать

такими темпами Игорь Юрьевичу придется запретить комменты в новостях, а то там порой проскакивает, правда удаляется все, но ведь какое то время оно там висит. а доступ на форум вообще делать только по членским картам

Здесь тоже неслабая засада для нашего самого судебного суда...

кстати да тоже очень понравилось

я честно так и не понял что значит

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть данное дело, в соответствии со ст. 135 ГПК, в отсутствие названного ответчика по последнему известному его местонахождению.

какое местонахождение то у сайта? что имеется ввиду?

портал информационный это вообще что за субъект?

Изменено 30 Июня 2009 пользователем Captain Ares

[Don Vito]

какое местонахождение то у сайта? что имеется ввиду?

Будет уходить по адресам:

- полученных от провайдера - кто предоставил хостинг с предоставлением им данных об этом клиенте - а это уже договор как минимум с реквизитами.

- полученных от Казника - т.е. лицу, зарегистрировавшему и оплатившему соответствующий домен.

Правда не факт, что последний будет собственником ресурса. В первом случае - кто платит за размещение на платформе провайдера - ИМХО и может быть признан "владельцем".

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Стенограмма официальной части последней конференции с АИСом-

http://zakon.kz/our/news/news.asp?id=30436569

[Чичиков]

Стенограмма официальной части последней конференции с АИСом-

http://zakon.kz/our/news/news.asp?id=30436569

Выступления отдельных участников напомнили мне мой печальный (в плане впечатлений) опыт в НДП "Нур-Отан": отвлеченные суждения, малореальные планы, отсутствие конструктивности. Болтология, имхо.

Имхо, сама тема круглого стола - отражение желания власти контролировать интернет-пространство, только прямо об этом не говорят, а прикрываются маловразумительным термином - социальной сетью; отсутствует практический смысл.

Ладно бы, в результате обсуждения сформулировали бы план действий, или меморандум на основе реальных предложений реальных участников. Все остальное: туманные интернет-платформы, решения языкового вопроса, который сам решится в соответствии с реалиями, СИП телефонии и прочего наносного, исскуственно созданного; шелуха.

Мне понравились ваши выступления, Игорь Юрьевич, конкретные, по делу; правда их уловил и кратко сформулировал некий

...Ю. МИЗИНОВ: Я скажу три вещи. Первое - качественный хостинг, второе – проблема микроплатежей, третье – нормальный закон об И-нете...

. Не указано, кто это.

И насчет темы кругл. стола, мне этот момент очень понравился:

ИГОРЬ ЛОСКУТОВ: У меня двойственное отношение к этому вопросу, относительно государственного или частного участия. Александр правильно сказал, у нас есть Закон.кз - сообщество юристов, и конечно напрашивается мысль, и мы могли бы облечь ее в форму соцсети. Мы могли бы это сделать, здесь вопрос о нишах, которые не охвачены...... Если есть возможности у «Зерде» оказать такую поддержку, мы бы ее с радостью приняли бы, и в том числе еще вот почему. Мне немного непонятно, с какой стати частному лицу развивать соцсеть? На чем здесь зарабатывать? Ну создадим мы соцресурс, завтра нас начнут ругать в И-нете за то, что собираются какие-то деньги, как Одноклассники.ру, за то что за 5 с плюсом собирают деньги, за фотки собирают деньги. Должна быть материальная база. У нас сейчас таких мощных рекламных ресурсов, которые позволят соцсети существовать за счет внешних источников, не собирая взносов с участников соцсети, просто нет.

Типа нужны вам соц.сети - сделаем, финансируйте; абсолютно практический подход.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну Мизинов сам это давно формулирует, без моего участия :)

Насчет СИП телефонии -это, в принципе, интересная вещь.

Они предлагают некоего агента, типа мэйлрувского, с помощью которого участники форума могли бы общаться между городами бесплатно.

Имхо- полезно было бы для форума.

[Captain Ares]

Будет уходить по адресам:

- полученных от провайдера - кто предоставил хостинг с предоставлением им данных об этом клиенте - а это уже договор как минимум с реквизитами.

- полученных от Казника - т.е. лицу, зарегистрировавшему и оплатившему соответствующий домен.

Правда не факт, что последний будет собственником ресурса. В первом случае - кто платит за размещение на платформе провайдера - ИМХО и может быть признан "владельцем".

не утверждаю, но вроде как и то и другое можно сделать инкогнито, домен то зарегистрировать точно документы не спрашивают, данные сам указываешь, написать можно хоть Барак Обама, хоть Дима Медведев.

таким образом совсем не исключен факт того что невозможно будет установить владельца, тоже не утверждаю, поскольку искать нужно того кто платит за хостинг, а если постараться то наверняка найти можно

мне в принципе другое интересно

в решении суда

Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы в составе председательствующего судьи Шаянова С.У., при секретаре судебного заседания Уркумбаеве А., с участием представителя истца Джаксылыкова А.А. (по доверенности от 10.03.2009 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Бостандыкского района г. Алматы в интересах государства к Казахстанскому информационному порталу geo.kz о запрете распространения продукции средств массовой информации,

т.е. иск не к владельцу (будь то физлицо или юрлицо), не к админу, не к кому то кто содержит данный портал, наполняет его, поддерживает функционирование, а непосредственно к самому порталу.

я может быть чего то не понимаю, но в моем представлении это тоже самое как если вино-водочный завод установит биллборд с рекламой водки, то предъявить иск к самому биллборду, а не заводу. я не понимаю

в решении же ничего не сказано про владельца, про то что его невозможно установить и прочее, просто иск к порталу и все :drowning:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

новая 10 Опера в режиме "турбо" (кнопка внизу слева) прекрасно открывает все, даже ЖЖ. помнится, многие сайты ставили редирект на "сом" зеркало. в конце имени добавляли kz.

Да, Ляхов вот тоже подтверждает тему-

http://lyakhov.kz/editorial/09/e0907.shtml#090703

Opera 10 Turbo - лучшее средство борьбы с сетевыми запретами

3 июля 2009 г. / Интернет

OPERA 10 Если верить компании "Net Applications", в мае 2009 года суммарная рыночная доля различных версий браузера Opera составляла 0,72%. Согласитесь, друзья, что это сущий мизер по сравнению с долями Windows Internet Explorer - 65,50%, Mozilla Firefox — 22,51% (кстати, вышедшая на днях версия 3.5 очень даже хороша!), Safari — 8,43% (Apple с его 4-й версией тоже не подкачал!) и Google Chrome — 1,80%! Тем не менее, мой сегодняшний рассказ не о них, а о браузере Opera, точнее, его бета-версии 10.00 (Build 1551). Всё дело в наличии у него режима Turbo, обладающего поистине замечательными возможностями!

Итак, скачиваем и устанавливаем не основную на сегодня версию Opera 9.64, а Opera 10 beta (она пока не русифицирована!). Затем нажимаем в верхнем меню пункт "Tools", выбираем в выпадающем списке пункт "Quick Preferences (F12)" и в квадратике рядом с пунктом "Enable Opera Turbo" ставим недостающую "галочку". Как результат, в левом нижнем углу должно появиться красно-белое изображение спидометра с пометкой типа "x3", показывающей, во сколько раз увеличилась скорость вашего доступа к тому или иному сайту.

Впрочем, скорость здесь совсем не главное! Главное то, что с "турбированной" Оперой у нас появляется возможность безо всяких технических ухищрений обходить блокировку и спокойно работать не только с блогами LiveJournal.com (в списке справа на титульной странице "Блога Дяди Шала" они помечены значком жж), но и с такими малоприятными для наших властей сайтами, как "GEOkz.tv" (из-за запрета которого, якобы, и пострадал ЖЖ), Радио "Инкар-Инфо", "KUB", "FREEAS - Свободная Азия", ИАЦ "Евразия-Internet"... Также, если какая-то веб-страница не сохраняется браузером на ваш компьютер, прибегните к помощи Opera Turbo - и у вас всё получится!

Вот и выходит, что Opera - лучший браузер не только разведчиков, но и противников всяческих запретов в интернете!

[_SoN_]

Да, Ляхов вот тоже подтверждает тему-

http://lyakhov.kz/editorial/09/e0907.shtml#090703

Тема, а где можно качнуть бета-версию?

[Александр Чашкин]

Тема, а где можно качнуть бета-версию?

http://www.opera.com/browser/download/?ver=10.00b1

[Эгида]

ну вот и подписали http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30443358

[Кадыров Ренат]

да уж... :biggrin:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вильнюсская декларация

Парламентской ассамблеи ОБСЕ

и

резолюции восемнадцатой ежегодной сессии

(Вильнюс, 29 июня - 3 июля 2009 года)

Резолюция

Свобода выражения мнений в интернете

1. Подтверждая основное право человека, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека и в Международном пакте о гражданских и политических правах, на свободу выражения убеждений, включающую право беспрепятственно придерживаться своих убеждений и искать, получать и распространять информацию и идеи во всех формах независимо от государственных границ и любыми средствами,

2. подтверждая согласованные государствами-членами в Хельсинкском Заключительном акте 1975 года положения по поводу «важного значения распространения информации из других государств-участников» и поставленную в этой связи цель «облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации» и «поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами»,

3. подтверждая обязательство, взятое на себя государствами-участниками в рамках Венского итогового документа 1989 года, согласно которому они будут обеспечивать, чтобы отдельные лица могли свободно выбирать свои источники информации, и будут использовать все возможности, предоставляемые современными средствами связи для обеспечения более свободного и более широкого распространения всех форм информации,

4. подтверждая положения Хартии европейской безопасности, принятой в Стамбуле в 1999 году, в соответствии с которой государства-участники обязались принять все необходимые меры по созданию необходимой основы для беспрепятственного трансграничного и внутригосударственного потоков информации,

5. сознавая стремление репрессивных государств подвергать цензуре, блокировать и отслеживать свободные потоки информации в Интернете, в том числе информацию и сообщения из государств-участников,

6. сознавая также, что компании, работающие в сфере информационно-коммуникационных технологий, сотрудничают с репрессивными государствами в том, что касается цензуры, блокирования и отслеживания в Интернете, на основе продажи и обслуживания информационно-коммуникационных технологий и ноу-хау, позволяющих репрессивным государствам подвергать цензуре и блокировать содержимое Интернета и превращать его в инструмент слежки,

7. сознавая также, что информация о пользователях сети Интернет, предоставляемая репрессивным государствам компаниями, работающими в сфере информационно-коммуникационных технологий, позволяет репрессивным государствам устанавливать личность и преследовать людей за мирное выражение политических, религиозных и идеологических воззрений и убеждений,

Парламентская ассамблея ОБСЕ

8. настоятельно призывает государства-участники поощрять право каждого человека на свободу убеждений и свободное выражение их и право беспрепятственно искать, получать и распространять информацию и идеи, связанные с политическими, религиозными или идеологическими воззрениями или убеждениями, в Интернете, независимо от государственных границ;

9. настоятельно призывает государства-участники применять надлежащие политические инструменты в целях пропаганды ценностей, принципов и практики, способствующих свободному движению информации и идей, связанных с политическими, религиозными или идеологическими воззрениями или убеждениями, в Интернете;

10. призывает государства-участники принять меры с целью воспрепятствовать прямому и возмездному сотрудничеству компаний, работающих в сфере информационно-коммуникационных технологий, с репрессивными государствами в области цензуры, блокирования или отслеживания свободных потоков информации и идей, связанных с политическими, религиозными или идеологическими воззрениями или убеждениями, в Интернете;

11. призывает государства-участники довести до сведения репрессивных государств, включая государства-участники, свою обеспокоенность по поводу правительственных действий, направленных на установление цензуры, блокирование или отслеживание свободных потоков информации и идей, связанных с политическими, религиозными или идеологическими воззрениями или убеждениями, в Интернете;

12. просит Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ наблюдать за политикой и практикой государств-участников в отношении свободного движения информации и идей, связанных с политическими, религиозными или идеологическими воззрениями или убеждениями, в Интернете, включая интернет-цензуру, блокирование и отслеживание;

13. просит Действующего председателя ОБСЕ обратить особое внимание на проблему цензуры, блокирования и отслеживания в Интернете путем созыва Дополнительного совещания по человеческому измерению или аналогичного совещания, посвященного этим и смежным вопросам.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А работа-то в сети ведется неустанно :)

http://www.respublika-kaz.info/news/politics/4409/

Рапорт, который показал нам Андрей, и впрямь заслуживает особого внимания. Вот «чудесные» строки из этого документа (грамматика сохранена): «8 июля 2009 года сотрудниками Департамента КНБ по Карагандинской области в сети «Интернет» было обнаружено сообщество «За свободный Интернет!». Целью сообщества было проведение несанкционированных акций «флеш-моб».

Организатором акции в Караганде является Цуканов Андрей Борисович. 10 июля к нему домой с целью недопущения проведения несанкционированных акций и профилактики возможных правонарушений выехали сотрудники Управления Общественной Безопасности (УОБ) УВД г. Караганды. Однако Цуканов А.Б. в ответ на законные требования сотрудников полиции в категоричной форме отказался беседовать с сотрудниками УОБ, стал провоцировать их и оказывать сопротивление».