Закон об Интернете и СМИ, сайты, форумы, ответственность, комментарии, авторские права и т.д.

[_SoN_]

Если у нас как в РФ, Верховный встанет на позиции, хотя бы отдалённо напоминающие аналогичные, СМИ и пресса смогут вздохнуть свободно, и кратия демоса будет преумножаться и процветать.

[Анатолий Утбанов]

Если у нас как в РФ, Верховный встанет на позиции, хотя бы отдалённо напоминающие аналогичные, СМИ и пресса смогут вздохнуть свободно, и кратия демоса будет преумножаться и процветать.

Остается вопрос - что ему мешает??? :drowning:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Анатолий, ну в очередной раз, за час до этого еще было выложено-

http://www.zakon.kz/170026-vs-rf-ne-kazhdy...jt-dolzhen.html

Для кого, спрашивается выкладываем? :)

В нашей и комментарии, и текст оригинала проекта, а не в журналистком пересказе.

[Александр Чашкин]

Остается вопрос - что ему мешает???

Будем искать ответчика на этот вопрос? :drowning:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ответ прост- а зачем ему это надо?

Все проблемные вопросы по СМИ наш ВС знает, сколько у них круглых столов было с журналистами, с тем же Адил созом и т.д.

На них были даны и ответы, как эти вопросы можно было бы грамотно решить.

Но зачем, когда гораздо лучше оставить все в подвешенном состоянии, оставив себе возможность по приказу сверху эти спорные вопросы решать в сторону на которую укажут?

[Александр Чашкин]

Ответ прост

У меня тоже с утра хорошее настроение! :drowning:

[Анатолий Утбанов]

Анатолий, ну в очередной раз, за час до этого еще было выложено-

http://www.zakon.kz/170026-vs-rf-ne-kazhdy...jt-dolzhen.html

Для кого, спрашивается выкладываем? :)

В нашей и комментарии, и текст оригинала проекта, а не в журналистком пересказе.

Каюсь Игорь Юрьевич, каюсь , первым делом зашел не на закон, а на невсру.ком

Впредь такого не повторится. Честное комсомольское!

PS: Последние дни почитываю дизель и отмечаю, что в трудное для страны время этот интернет ресурс смог организовать дружины для защиты города, обеспечил оперативной и необходимой информацией своих граждан, формирует правильное общественное мнение к сотрудникам правоохранительных органов (тема помощь сотрудникам и курсантам), препятствует разжиганию межнациональной розни, дает оценку тем или иным событиям и даже является источником информации для печатных СМИ.

Очень любопытное явление. Простые форумчане оказались эффективнее чем МВД, МЧС и прочие, вместе взятые службы. На этом фоне, неповоротливость государства, так сказать налицо.

Вывод: будущее за интернетом с его форумами, блогами и прочими полезными вещами. :hi:

Изменено 22 Апреля 2010 пользователем AnaTOLiy

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Только что с секции медиа-форума, посвященной регулированию Интернета.

Как обычно- кто в лес, кто по дрова, а сермяжную правду высказал наш агашка-доктор международных отношений, что, мол, врут все в вашем Интернете :)

Единственный спикер из наших, казахстанских участников- Татьяна Бендзь, которую то-ли Харасти, то-ли переводчик назвал доморощенным интернет-продюсером, высказала абсолютно противоречивую позицию- мол, Интернет он же стихия, а посему регулированию не подлежит. А потом, упомянула, что вот, дескать, и у нас начали появляться экономические споры о правах на сайты, а в законодательстве-то насчет этого шаром покати- пустые и непонятные нормы.

Дык, откуда ж они возьмутся -детально разработанные нормы о регулировании отношений в интернет-пространстве, если продолжать гнуть линию, что это стихия и там ничего регулировать никак не получится.

Тогда анархия мать порядка- все само собой как-нибудь урегулируется: у кого сила (сервак под рукой и пароль к администрированию сайта), тот и прав :)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Если у нас как в РФ, Верховный встанет на позиции, хотя бы отдалённо напоминающие аналогичные, СМИ и пресса смогут вздохнуть свободно, и кратия демоса будет преумножаться и процветать.

Понравился, кстати, сегодня на ЕАМФ пересказ этой темы от Миклоша Харасти- мол, неделю назад ВС РФ принял! прекрасное постановление, в котором постановил, что сайты регистрировать не надо, только по желанию, а если не зарегистрирован, то и никакой ответственности не несешь :)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Во, дословная цитата от Республики

- В Москве неделю назад Верховный суд России принял замечательное постановление, устанавливающее для всех судов более низкого порядка концепцию понимания ответственности Интернета. Если интернет-ресурсы заявляют себя как средства массовой информации, то они несут ответственность. Если они не заявляют о себе как о медиа, то ответственность за содержание не несут, - привел пример г-н Харасти.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Только сейчас обратил внимание на новую формулировку: казахстанский сегмент сети Интернет - совокупность информационных ресурсов и информационных систем, размещенных на хостингах (серверах) Республики Казахстан.

Республика Казахстан у нас уже владеет хостингами (серверами)?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

интересно, опубликовал он опровержение на сайте президента? :)

Решение Акжаикского районного суда Западно-Казахстанской области от 15 февраля 2010 года № 2-174-09

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Акжаикский районный суд Западно-Казахстанской области

В составе председательствующего судьи Сарсеновой Б.Ж.

При секретаре Айткуловой Ш.,

С участием помощника прокурора Айденова К., истца Сапаргалиева М.Б., представителя ответчика Айткалиевой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Акжаикского районного суда «15» февраля 2010 года гражданское дело по иску Сапаргалиева Мухтара Бактыгалиевича к Айткалиеву Сапиолле Кенесовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапаргалиев М.Б. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. Свой иск мотивировал тем, что Айткалиев С. опубликовал статью в республиканской газете «Жас Алаш» за № 91 от 13 ноября 2008 года под названием «Стал инвалидом из-за халатности руководителя», в котором утверждает, что по его вине он стал инвалидом и не называет фамилию руководителя, который работал в то время. Он в 1998 году был назначен начальником в ТОО «Ауыл газ», к чему свидетельствует копия трудовой книжки. И он в свою очередь в том же году в той же самой газете «Жас Алаш» за № 95 от 27.11.2008 года после той статьи дал статью под названием «Странно, разве можно так лгать?» как в защиту своего чести и достоинства. Кроме того, Айткалиев С. написал на сайте Президента РК лично Назарбаеву Н.А. в канун его встречи с Народом по Интернету, о чем он был поставлен в известность Акимом Акжаикского района и приглашен в акимат для ознакомления с письмом и разъяснению по факту. Автор письма пишет, что на него до сих пор не возбуждено уголовное дело по факту не соблюдения им правил техники безопасности.

А именно: в газете «Жас Алаш» № 91 от 13.11.2008 года под заголовком «Стал инвалидом из-за халатности руководителя» изложено статья Айткалиева С. о том, что «Стал инвалидом из-за халатности руководителя», «с момента его работы ему не было оказано никакой помощи. С 2007 года не получает зарплаты и положенной социальной помощи. В настоящее время он остался ни с чем. Вероятно, решив оградиться от расходов, заявил ему: «ТОО банкрот и его не существует». Таким образом, не платил денег. Этот человек открыл частное предприятие «Мирлан газ». Все техники, недвижимость учреждения, где я работал и стал пожизненным инвалидом, находится там».

На интернет-сайте Президента РК от 11.2009 года о том, что «Но как можно утверждать, что мой бывший руководитель Сапаргалиев М. не знал о правилах техники безопасности? Ведь именно на него возложены обязанности по обеспечению и организации соблюдения этих правил, говоря простым языком, создать условия и способствовать соблюдению своими подчиненными этих норм и правил».

Просил суд признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опубликовать в газете «Жас Алаш» и на Интернет сайте Президента РК опровержение. Просит суд взыскать с ответчика 1 000 000 тенге в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Айткалиева Г. иск не признала и пояснила, что супруг Айткалиев С. работал строителем-каменщиком в СМУ-5 «Чапаевгазификация». 09.07.1994 г. получил производственную травму: поражение электротоком высокого напряжения, в последствии стал инвалидом 1 группы. Были ампутированы обе руки, ноги, а также телесные повреждения по вине работодателя. Статью в республиканской газете «Жас Алаш» за № 91 от 13.11.2008 года он адресовал в Администрацию Президента РК, а не в газету, что письмо случайно попало в редакцию. Подтверждает, что в ноябре 2009 года он написал на интернет сайт Президента РК. Он не обвиняет Сапаргалиева М. в том, что он умышленно не соблюдал технику безопасности, как руководитель возглавляющую ТОО «Ауылгаз» несет персональную ответственность за каждого своего рабочего. Обращался к руководителю ТОО «Ауыл газ» но все время получали от него отказ, что ТОО «Ауыл газ» банкрот и ликвидирован. Свою положенную зарплату за 2007-2009 г.г., он до настоящего времени отказывался выплачивать в добровольном порядке. И куда бы не обращались, получали отрицательный ответ. Поэтому был вынужден обращаться в вышестоящие органы.

Судом был привлечен в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, редакция республиканский газеты «Жас Алаш».

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика представители республиканской газеты «Жас Алаш» по неизвестным суду причинам, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 143 ГК Республики Казахстан гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 18.12.1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных, партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе в устной форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что Айткалиев С.К. работая строителем в СМУ-5 «Чапаев газификация» с. Чапаево в 09.04.1994 г. получил трудовое увечье, стал инвалидом 1 группы /бессрочно/ по вине работодателя. Сапаргалиев М.Б. был назначен начальником ТОО «Ауыл газ» в январе 1998 года. Решением суда г. Уральска от 02.05.2001 года ответчиком признан ТОО «Ауыл газ» с него до 2007 года регулярно взыскивались все затраты.13.11.2008 года за № 91 в республиканской газете «Жас Алаш» была опубликовано статья под заголовком «Стал инвалидом по вине работодателя», где автор статьи пишет, что по вине Сапаргалиева М.Б. он стал инвалидом и не называет фамилию руководителя, который работал в то время. Также на сайте Президента РК в ноябре 2009 года ответчик написал, что «на Сапаргалиева М. до сих пор не возбуждено уголовное дело по факту не соблюдения правил техники безопасности», «но как можно утверждать, что мой бывший руководитель Сапаргалиев М. не знал о правилах техники безопасности? Ведь именно на него возложены обязанности по обеспечению и организации соблюдения этих правил, говоря простым языком, создать условия и способствовать соблюдению своими подчиненными этих норм и правил».

В силу п. 3 ст. 141, п. 1 ст. 143 ГК Республики Казахстан обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика.

В нарушение требований ст. 65 ГПК РК, ст. 143 ГК, представитель ответчика не представил суду доказательств того, что сведения, изложенные в газетах «Жас Алаш» № 91 от 13.11.2008 года, а имеено что Айткалиев С. стал инвалидом из-за халатности Сапаргалиева М.Б., и на Интернет сайте Президента РК от 11.2009 года, а именно, «как можно утверждать, что Сапаргалиев М. не знал о правилах техники безопасности, ведь именно на него возложены обязанности по обеспечению и организации соблюдения своими подчиненными этих норм и правил» соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что Айткалиев С.К. необоснованно обвинил Сапаргалиева М.Б. в несоблюдении техники безопасности и что из-за его халатности стал инвалидом. Изложенные Айткалиевым С.К. в республиканской газете «Жас Алаш», и на Интернет-сайте Президента РК сведения не соответствуют действительности и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Сапаргалиева М.Б.

Доводы представителя ответчика о том, что он статью в республиканскую газету «Жас Алаш» не давал и не знает как она попала в редакцию не состоятельны, так как в статье автором обозначена фамилия ответчика.

В соответствии с п. 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 18.12.1992 г. «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных норм общества. Исходя из изложенного, представляется, что распространение порочащих сведений возможно не только в виде сообщении конкретных фактов, но и в виде общей оценки поведения, морального облика и деловой репутации лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, требования Сапаргалиева М.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 3 п. 3 ст. 951 ГК РК моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации суд, принимает во внимание степень испытываемых Сапаргалиевым М.Б., нравственных страданий, жизненную важность блага, являющегося объектом посягательства, отсутствие тяжких последствий, имущественное и семейное положение ответчика и находит возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 тенге.

В соответствии со ст. 110, ч. 1 ст. 116 ГПК РК подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 707 тенге.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Иск Сапаргалиева Мухтара Бактыгалиевича к Айткалиеву Сапиолле Кенесовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, изложенные в газете «Жас Алаш» № 91 от 13.11.2008 года подписанным Айткалиевым Сапиоллой Кенесовичем о том, что «Из-за халатности руководителя стал инвалидом». «С момента его работы мне не было оказано никакой помощи. С 2007 года не получаю зарплаты и положенной социальной помощи. Вероятно, решив оградиться от расходов, заявил мне «ТОО банкрот и его не существует». Вся техника, недвижимость учреждения, где я работал и стал пожизненным инвалидом, находится там».

На Интернет-сайте Президента РК от 11.2009 года о том, что «Но как можно утверждать, что мой бывший руководитель М.Сапаргалиев не знал о технике безопасности? Ведь именно на него возложены обязанности по обеспечению и организации соблюдений этих правил, говоря простым языком, создать условия и способствовать соблюдению своими подчиненными этих норм и правил» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сапаргалиева М.Б.

Обязать Айткалиева Сапиоллу Кенесовича опубликовать в республиканской газете «Жас Алаш» и на Интернет-сайте Президента РК опровержение на той же странице, тем же шрифтом.

Взыскать с Айткалиева Сапиоллы Кенесовича в пользу Сапаргалиева Мухтара Бактыгалиевича в виде компенсации морального вреда 5000 /пять тысяча/ тенге.

Взыскать с Айткалиева Сапиоллы Кенесовича в пользу Сапаргалиева Мухтара Бактыгалиевича государственную пошлину в размере 707 /семьсот семь/ тенге.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 15 дней в Западно-Казахстанский областной суд через Акжаикский районный суд.

Судья Сарсенова Б.Ж.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Попытался сформулировать в связи с регулярно поступающими вопросами-

Важные моменты по организации деятельности сайта

1. Вы не покупаете доменное имя - его нельзя купить. Вы лишь приобретаете право использовать его оговоренное с регистратором время. По истечении этого времени или при наличии ряда других обстоятельств, право на доменное имя может получить и другое лицо. В общем случае, Вы имеете преимущественное право на продление срока уже используемого Вами доменного имени.

2. Соотношение товарный знак- доменное имя. Доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности. Товарный знак- является, это средство индивидуализации в деловом обороте. Товарным знаком признается зарегистрированное либо охраняемое без регистрации в силу международного договора словесное, изобразительное, объемное или другое обозначение, служащее для отличия товаров или услуг одного лица от однородных товаров и услуг других лиц. Если с помощью сайта не занимаются предпринимательской деятельностью (реализуют товары или оказывают услуги), то даже если доменное имя совпадает каким-то образом с товарным знаком, нарушений прав нет. Если же сайт является коммерческим проектом, то, все равно, по казахстанскому законодательству это не означает, что обладатель товарного знака автоматически получит доменное имя, ранее зарегистрированное на другое лицо. Если в доменном имени используется чужой товарный знак, то KazNIC может аннулировать регистрацию доменного имени, но только по решению суда.

3. Сайт не подлежит никакой специальной регистрации в государственных органах, но можно зарегистрировать базу данных сайта и прочие объекты интеллектуальной собственности, размещенные на нем.

4. Сайт не подлежит регистрации как средство массовой информации, даже в добровольном порядке. Но, любой сайт без всякой регистрации, согласно формулировке казахстанского законодательства, может быть признан СМИ, несущим ответственность как СМИ.

5. Кто будет признан собственником сайта, несущим за него ответственность, согласно формулировке казахстанского законодательства, определить сложно. Скорей всего им будет признано лицо, на которое зарегистрировано доменное имя сайта.

6. Согласно п. 2-1 ст. 25 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации»: «Собственник, главный редактор (редактор) средства массовой информации несут установленную законодательными актами Республики Казахстан ответственность за распространение сообщений и материалов, содержащих пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости, насилия и порнографии, независимо от источника их получения».

Но на сегодня нет нормативных материалов, которые бы позволили любому однозначно определить наличие тех или иных вышеперечисленных сообщений. Как указывают сами представители государственных органов - экспертная оценка содержания относится к компетенции правоохранительных органов. Согласно статье 21 Закона Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации», в случае признания судом информации, распространяемой по информационно-коммуникационным сетям, противоречащей требованиям настоящего Закона и других законодательных актов Республики Казахстан, собственники интернет-ресурсов обязаны приостановить либо прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции средства массовой информации либо выпуск средства массовой информации. Таким образом, окончательное решение об отнесении той или иной информации на сайте к запрещенной законодательством может вынести только суд. Иные действия собственника по удалению информации третьих лиц с сайта могут быть расценены как цензура, запрещенная Конституцией.

7. Это, однако, не означает, что собственник обязан размещать на своем сайте абсолютно все поступающие сообщения или материалы третьих лиц. Согласно статье 18 Закона Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации», негосударственные информационные системы создаются физическими и юридическими лицами в целях удовлетворения информационной потребности, выполнения информационных работ и оказания электронных услуг. Доступ к негосударственной информационной системе и порядок ее эксплуатации определяются ее собственником или владельцем. Таким образом, собственник сайта имеет полное право установить правила сайта, в которых будет определяться порядок доступа к нему (или напротив- отказа в доступе) и правила эксплуатации, т.е. размещения сообщений и материалов третьих лиц, требования и условия такого размещения и т.д.

8. Если на его сайте имеют право анонимно размещать информацию третьи лица, то разделить с ними ответственность собственнику сайта вряд ли получится. Заключение каких-либо сделок по передаче собственником отдельных прав третьим лицам в соответствии с гражданским законодательством и обычаями делового оборота требует определения дееспособности лиц, заключающих сделку, установление их личных данных, проверку удостоверения личности (если сторона сделки - физическое лицо) и наименования, места нахождения и иной информации (если сторона сделки - юридическое лицо).

9. Сайты с доменом KZ могут размещаться на серверах (хостингах) в иных странах, но казахстанскими (относящимися к казахстанскому сегменту сети Интернет) - они при этом считаться не будут. Это значит, что при рассмотрении спорных вопросов по таким сайтам в суде существует возможность признания продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, незаконной в порядке особого искового производства. Особый порядок означает, что для иностранных сайтов обязательное уведомление о предстоящем судебном разбирательстве, а также участие в нем ответчика – не обязательно. Заявление о признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, незаконной подается прокурором или уполномоченным органом и рассматривается судом по месту нахождения заявителя.

[Александр Чашкин]

К вопросу о возможностях использования Интернет-ресурсов в предпринимательской деятельности в Казахстане.

В силу ст.ст.127, 282 ГК РК денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов по обязательствам на территории Республики Казахстан допускается только в случаях, на условиях и в порядке, определенных законодательными актами Республики Казахстан или в установленном ими порядке. Порядок и способы осуществления платежей и переводов устанавливаются законодательством Республики Казахстан о платежах и переводах денег. Понятие "электронные деньги" законодательству Казахстана не известно.

На основании изложенного: электронные деньги (как фиатные, так и нефиатные, включая WebMoney, Яндекс.Деньги, RBK Money, Единый кошелёк, e-gold, DigiGold, GoldMoney, Gogopay, Liberty Reserve, etc, etc, etc) не могут существовать в Республике Казахстан и не могут использоваться в соответствии казахстанским законодательством в качестве средства расчетов при осуществлении Интернет-торговли.

[Нурдин Саякбаев]

Ещё дополнение.

Движок сайта является программой ЭВМ и объектом авторского права. Использование программ, разработанных другими лицами осуществляется на основании лицензионного договора, заключаемого в письменной форме.

[Александр Чашкин]

Использование программ, разработанных другими лицами осуществляется на основании лицензионного договора, заключаемого в письменной форме.

...если иное не установлено условиями лицензии на использование ПО (имеются в виду лицензии на свободное и/или открытое ПО).

[Нурдин Саякбаев]

..если иное не установлено условиями лицензии

Так должно быть, но к сожалению в законодательстве норма императивная.

п. 11 ст. 32 Закона Об авторском праве и смежных правах. Есть еще лицензии, к которым применяется право иностранных государств, но они вненеэкономические.

[Александр Чашкин]

Есть еще лицензии, к которым применяется право иностранных государств, но они вненеэкономические.

Интересный вопрос, Нурдин! Если Вас не затруднит, не могли бы Вы проанализировать возможность и порядок использования в РК ПО, распространяемого на основаниии иностранных свободных или открытых лицензий (как, например, GNU General Public License, Berkley Software Distribution license и др.)?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Присоединяюсь к вопросу Александра, есть же и

12. При продаже экземпляров произведений, выраженных в электронной форме, в том числе программы для ЭВМ и базы данных, а также при предоставлении массовым пользователям доступа к ним возможно применение иных форм договоров и порядка их заключения, установленных законодательством Республики Казахстан.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Движок сайта является программой ЭВМ и объектом авторского права. Использование программ, разработанных другими лицами осуществляется на основании лицензионного договора, заключаемого в письменной форме.

Еще вопросы.

Движок это скорей аппаратно-программный комплекс, а не только программа?

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ имеет право ее использовать для личных надобностей, в т.ч. для обеспечения функционирования своего сайта.

В 32 статье имхо речь о случаях, когда есть авторский договор - договор, предметом которого является передача имущественных прав автора. А какие имущественные права передаются на сайте?

[Александр Чашкин]

Движок это скорей аппаратно-программный комплекс, а не только программа?

Полагаю, что Нурдин под "движком" подразумевает именно ПО - систему управления контентом (CMS). Хотя, для полноты вопроса надо рассматривать и иные элементы ПО веб-сервера, включая ОС, HTTP-сервер, системы управления базами данных и др.

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ имеет право ее использовать для личных надобностей, в т.ч. для обеспечения функционирования своего сайта.

Боюсь, что использование ПО для обеспечения функционирования И-нет-ресурса нельзя определить как "использовать для личных надобностей": посредством этого ПО (и Интернет-ресурса) собственник веб-сайта осуществляет распространение информации неограниченному кругу лиц, сопряженное, как правило, с извлечением тех или иных "доходов" (имеются в виду не обязательно прямые финансовые доходы, но и иные возможные преференции).

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Информации да, своей информации, но не этого же произведения программного продукта идет распространение?

А иных имущественных прав я там не вижу.

Давайте глянем.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять, разрешать или запрещать осуществление следующих действий:

1) воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

2) распространять оригинал или экземпляры произведения любым способом: продавать, менять, сдавать в прокат (внаем), совершать иные операции (право на распространение);

3) импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения автора или иного обладателя авторских прав (право на импорт);

4) публично показывать произведение (право на публичный показ);

5) публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

6) публично сообщать произведение (сообщать произведение для всеобщего сведения), включая сообщение в эфир или по кабелю (право на публичное сообщение);

7) сообщать произведение в эфир, включая первое и (или) последующее сообщение в эфир для всеобщего сведения (право на сообщение в эфир);

8) сообщать произведение по кабелю, включая первое и (или) последующее сообщение по кабелю для всеобщего сведения (право на сообщение по кабелю);

9) переводить произведение (право на перевод);

10) переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

10-1) доводить произведение до всеобщего сведения (право на доведение до всеобщего сведения);

11) осуществлять иные действия, не противоречащие законодательным актам Республики Казахстан.

3. Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Право на распространение оригинала или экземпляров произведения путем сдачи их внаем (и публичный прокат), независимо от права собственности на эти экземпляры, принадлежит автору или обладателю авторского права на:

1) музыкальное произведение в виде нотного текста;

2) произведение, зафиксированное в фонограмме;

3) аудиовизуальное произведение;

4) базу данных;

5) программу для ЭВМ.

[Александр Чашкин]

а нельзя к использованию ПО на веб-сайте применить, допустим, "публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);" - программа-то исполняется :ahez:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Чето думаю, что не то это исполнение :)