Закон об Интернете и СМИ, сайты, форумы, ответственность, комментарии, авторские права и т.д.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Суд №1 Павлодара удовлетворил иск акима Аксу Болата Бакауова об опровержении видеоролика, размещенного на портале Youtube, и возмещению морального вреда, передает корреспондент агентства КазТАГ.

«Обязать гражданку Римму Нуржаупову выплатить в качестве возмещения морального вреда 100 тысяч тенге акиму Аксу Болату Бакауову, а также опровергнуть видеоролик «Признание незаконно осужденного» через портал Youtube», - сказал судья Елдос Жумаксанов, оглашая приговор в понедельник.

Как они формат опровержения представляют?

[Александр Чашкин]

Суд №1 Павлодара удовлетворил иск

? Нет такого суда у нас.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Значит опять журналюги отжигают-

http://www.zakon.kz/pravovye-novosti/4517563-sud-pavlodara-udovletvoril-isk-akima.html

[Александр Чашкин]

Похоже, там был городской суд: http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/E2D2ED8ABDB5F58D46257A91004801D7?OpenDocument&Lang=ru

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Интересный момент-

Римма Нуржаупова, несмотря на уменьшение материальных претензий, признавать иск отказалась, объявив, что автором видеоролика в Интернете она не является. Дескать, готовясь к прениям на процессе по делу своего брата в уголовном суде, она сделал репетиционную видеозапись своего выступления исключительно для личного пользования, которая каким-то непонятным образом вскоре пропала и обнаружилась на популярном сайте YouTube.

Начавшийся в августе процесс по иску Булата Бакауова с самого начала не оправдал ожиданий журналистов. Ответчица Римма Нуржаупова публично поддерживать обвинения, озвученные ею в видеоролике, не стала, от столкновения с его представителем в суде уклонилась и вообще на заседаниях появилась пару раз, передоверив представительство своих интересов сразу двум адвокатам. Весь судебный процесс прошел в позиционном противостоянии сторон, отчего он несколько затянулся. Почти месяц ушел на сбор всевозможных заключений, ознакомление с дополнительными материалами, которые по просьбе представителей истца и ответчицы приобщались к делу и т.д. и т.п.

Поскольку Нуржаупова отказалась признать авторство скандального видеоролика, по ходатайству стороны истца был приглашен представитель павлодарской областной дирекции телекоммуникаций АО «Казахтелеком». Дабы он помог установить электронный адрес и номер телефона, с которого видео было размещено в Интернете. Однако айтишник ничем помочь не смог — сайт YouTube не хранит подобной информации и потому проследить контакты автора видеоролика нет технической возможности.

- Истец Бакауов должен требовать опровержений у СМИ, которое разместило ролик, — утверждала представитель ответчицы Гульнара Мукатаева. — А если оно откажется, то обратиться в суд. Никаких оснований считать причастной Нуржаупову к размещению ролика в Интернете нет. Она просто репетировала и просто высказывала свое субъективное мнение. А это не основание для судебного иска. Каждый может думать что угодно. Мы живем в демократическом государстве.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Похоже КазНИК начал регистрировать домены на кириллице.

При этом их не волнуют права тех, кто ранее регистрировался на латинице.

Какие будут мнения по такой ситуации?

[Александр Чашкин]

Какие будут мнения по такой ситуации?

Доменное имя - это конкретный набор символов, априори, не имеющий словарного звучания. Заменили один символ - получили иное имя. Так, к примеру, различными являются доменные имена ZAKON.kz и ZAK0N.kz - несмотря на некоторую похожесть

Полагаю, в случае доменных имен, слова, написанные на кириллице, латиннице или иных наборов языковых шрифтов - это совершенно различные слова, состоящие из различных символов.

[Don Vito]

Полагаю, в случае доменных имен, слова, написанные на кириллице, латиннице или иных наборов языковых шрифтов - это совершенно различные слова, состоящие из различных символов.

Поддерживаю.

PS: доменное имя - это всего лишь некий "комфорт" при установлении соединения пользователя с сайтом, доменное имя все равно потом будет сопоставлено DNS-сервером с цифровым обозначением и в итоге мы получим - что мы напишем zakon.kz, что 89.218.54.114 - мы все равно перейдем на этот сайт.

[Александр Чашкин]

И, кроме изложенного, насколько я понимаю доменные имена на кириллице регистрируются в пространстве совсем другого доменного имени первого уровня: в домене .ҚАЗ

А другое доменное имя первого уровня, полагаю, вовсе устраняет возможную обоснованность притязаний владельцев доменных имен в зоне .kz

Вот я, к примеру, зарегистрировал pavlodar.com 04.08.1998 года. Через 8 месяцев - 12.04.1999 г., какие-то добрые люди зарегистрировали в КазНИКе pavlodar.kz ... и ничего! :smile:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Нет, штука именно в том, что регистрируют в зоне .kz

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вот я, к примеру, зарегистрировал pavlodar.com 04.08.1998 года. Через 8 месяцев - 12.04.1999 г., какие-то добрые люди зарегистрировали в КазНИКе pavlodar.kz ... и ничего!

А если бы появился павлодар.com?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Поддерживаю.

PS: доменное имя - это всего лишь некий "комфорт" при установлении соединения пользователя с сайтом, доменное имя все равно потом будет сопоставлено DNS-сервером с цифровым обозначением и в итоге мы получим - что мы напишем zakon.kz, что 89.218.54.114 - мы все равно перейдем на этот сайт.

Или, например, если появился бы сайт с названием вашей конторы на кириллице, но с .kz? :)

[Александр Чашкин]

Нет, штука именно в том, что регистрируют в зоне .kz

О, как!

А если бы появился павлодар.com?

Не беспокоит:

Диктуя имя по телефону, я всегда оговариваю, что диктую латинские или английские буквы.

Вообще, IMHO, все эти кирилличные адреса работают у нас плохо... как-то не через то место

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А если бы конкуренты с кириллицей еще и тем же видом деятельности занимались бы? :)

[Don Vito]

Или, например, если появился бы сайт с названием вашей конторы на кириллице, но с .kz? :)

Ну так поэтому есть еще и товарный знак - ИМХО - он в теории должен быть более распространен, нежели его буквенное обозначение в доменном имени.

[Кадыров Ренат]

Вот я, к примеру, зарегистрировал pavlodar.com 04.08.1998 года. Через 8 месяцев - 12.04.1999 г., какие-то добрые люди зарегистрировали в КазНИКе pavlodar.kz ... и ничего!

А если бы конкуренты с кириллицей еще и тем же видом деятельности занимались бы? :)

Интересно, если к примеру вот такие домены наследство.каз и nasledstvo.kz, и наследство.kz, - первые два принадлежат одной конторе и владеют они уже три года этими доменами, нажили репутацию и круг клиентов, а вот третий домен регистирирует другая контора и начинает активно раскручивать свой проект, идентичный до смешения с первичным.... но при этом выполняет работу из рук вон плохо, что сказывается на репутации первой конторы?

Изменено 7 Ноября 2012 пользователем Renat.kz

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Мне вот интересна процедура и правила по которым Казник начал заниматься кириллическими доменами в зоне .kz.

может кто знает?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Похоже, никто не знает :)

Суд №1 Павлодара удовлетворил иск акима Аксу Болата Бакауова об опровержении видеоролика, размещенного на портале Youtube, и возмещению морального вреда, передает корреспондент агентства КазТАГ.

Вот еще интересный момент из решения Павлодарского городского суда от 8 октября 2012 года № 2-12171 -

Согласно ответа ПФ АО «Казахтелеком» на запрос суда технической возможности установить кем, когда и с какого адреса был загружен видеоролик на портале «You Tube» не имеется, в связи с истечением срока хранения информации.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

И вот еще-

Обязать Нуржаупову Римму Темирбаевну разместить в Интернете на сайте «You Tube» видеоролик с записью ее личного выступления содержащего опровержение вышеуказанных утверждений.

А если бы ответчики додумались сайт «You Tube» третьим лицом привлечь? :)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Специалист Оспанов Марат Келеденович 14.10.1986 года рождения, Павлодарская область, № удостоверения личности 032329178, работает в должности инженера по ИТ Павлодарское региональное отделение Дирекции информационных систем филиала – АО «Казахтелеком»

На вопрос суда специалист Оспанов М. К. пояснил:

- Не возможно будет установить где, когда и кем была размещена запись в You tube, так как You tube не хранит данную информацию.

- С какого компьютера выложена запись тоже не возможно установить.

- Выяснить ничего не получится, когда было выложено и кем.

- You tube они являются третьей стороной и никакой ответственности за то, что выкладывают видеозаписи не несут.

[Александр Чашкин]

Мне вот интересна процедура и правила по которым Казник начал заниматься кириллическими доменами в зоне .kz.

может кто знает?

По тем же, что и латинничными. Написание имени домена в юникоде. Регистрация кирилличных имен в зоне .kz производится, по крайней мере, с ноября 2009 года:

http://nic.kz/cgi-bin/whois?query=xn--80aaa0anw0aiz.kz - казахстан.kz

На самом деле, жутко неудобно набирать такое доменное имя в разных раскладках клавиатуры.

[Q100]

... А если бы ответчики додумались сайт «You Tube» третьим лицом привлечь? :)

Игорь Юрьевич, может они здесь чего вычитали, что не получится? ))

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Иск правообладателя к хостинг-провайдеру «Джино»

Летом 2012 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступил иск от Ч., указывающего, что он является автором книги «Самоспасение без снаряжения». Истец указал, что Ответчиком (хостинг-провайдер «Джино») были совершенны незаконные действия по распространению книги «Самоспасение без снаряжения» без получения на это согласия автора в сети «Интернет» на веб сайте, хостинг которого осуществлял «Джино».

Ответчик, ООО «Авгуро Технолоджис» (товарный знак «Джино») иск не признал. Позиция хостинг-провайдера строилась на том, что он не имеет отношения к информации на указанном сайте. Ответчик много лет оказывает услуги хостинга (техническое размещение сайтов на своих серверах) и много лет уверенно входит в ТОП-5 российских хостинг-провайдеров (по количеству поддерживаемых доменов в зоне .RU). Компания предоставляет услугу по размещению Интернет-сайтов на своих серверах, но не имеет отношения к их содержанию и не имеет технической и/или юридической возможности влиять на ее содержание. Таким образом, Ответчик не должен и не может нести ответственность за содержание информации, к которой не имеет отношения и размещаемой в сети Интернет иными лицами.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами». Из этого следует, что Ответчик не имел полномочий на ограничение передачи информации, а так же не может осуществлять цензуру этой информации. Ответчик ни технически, ни юридически не может инициировать передачу информации, выбирать получателя и влиять на ее целостность.

Обязанность соблюдения «установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности» лежит на владельце сайта, который несет ответственность за размещаемую и распространяемую информацию, так как именно он инициирует ее передачу, выбирает получателя и влияет на ее целостность.

Так же необходимо отметить, что Истец не сообщал Ответчику о противоправном размещении его клиентом информации на сайте и/или не обращался с требованиями приостановить оказание услуг клиенту в связи с несанкционированным использованием указанного выше произведения в сети Интернет. Таким образом, Ответчик не знал и не мог знать о незаконном размещении информации третьим лицом.

Как пояснил Президент юридической фирмы "Интернет и Право" д.ю.н. Антон Серго: "Очевидно, что оказывая техническую функцию по размещению сайта на серверах, Ответчик (хостинг-провайдер) не обладает правом администрирования сайта, то есть право на размещение информации на сайте ему не принадлежит, этим правом обладает только администратор. Постановление Высшего арбитражного суда РФ ранее поддержало эту правовую позицию: «Хостинг-провайдер не может нести ответственность за передаваемую информацию, поскольку не инициирует передачу такой информации, не выбирает получателя информации, и не влияет на ее целостность»".

Если для системы судов общей юрисдикции такое решение является сравнительно новым, то суды арбитражной системы обычно склоняются к мысли, что за размещаемую в сети Интернет информацию несет ответственность лицо ее разместившее (владелец сайта). Хостинг-провайдер, таким лицом не является и не может нести ответственность за передаваемую информацию.

Вышесказанное подтверждается судебной практикой по аналогичным делам. Например, в деле с участием хостинг-провайдера «Мастерхост», Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что общество «МАСТЕРХОСТ» является оператором связи, оказывающим исключительно услуги передачи данных сети связи общего пользования и услуги телематических служб сети связи общего пользования. Суд счел, что общество «МАСТЕРХОСТ», будучи оператором связи, не контролирует содержание хранимой и распространяемой абонентами информации, а потому не может быть признано нарушителем исключительных имущественных прав истца».

Аналогично, в деле с участием хостинг-провайдера «Агава Софт» указано: «Суд пришел к выводу, что, будучи оператором связи, хостинг-провайдер не контролирует содержание хранимой и распространяемой абонентами информации, а потому не может быть признан нарушителем имущественных прав истца».

Формирующаяся судебная практика, подтвержденная вышеуказанными примерами, не означает какое-то сопротивление хостинг-провайдеров правообладателям, а, наоборот, показывает их готовность сотрудничать в непростом деле защиты авторских прав. Однако такая защита требует от самих Истцов четких и корректных исков, соответствующих реалиям технического прогресса и действующего законодательства.

Источник: по материалам СМИ и личных архивов автора.

Источник информации: http://www.internet-law.ru/info/news/jino.htm

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Кстати, сегодня одобрение Мажилиса во втором чтении получил сегодня законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия терроризму». Основной целью законопроекта является совершенствование государственной системы противодействия терроризму с учетом возросшей опасности терроризма, а также проявлением террористических угроз.

При этом данный проект не поступал еще ни нам, ни РЦПИ.

Однако, не к добру такая скромность и скорость, что они интересно там заложили :)

[Александр Чашкин]

При этом данный проект не поступал еще ни нам, ни РЦПИ.

Ожидаем новые виды законов: с грифами "ДСП" и "Секретно"? :smoke: