Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Закон об Интернете и СМИ, сайты, форумы, ответственность, комментарии, авторские права и т.д.


Рекомендуемые сообщения

Ок, как закончу, ориентировочно - числу к 15, скину, обсудим коллективно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 663
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Вы думаете им там кто-то выдает тексты документов, принимаемых в парламенте? :) Мы не в США и даже и не на Украине. Чтоб понять уровень открытости нашего парламента, попробуйте зайти на его сайт и на

Зато ИБД у них на высоком уровне, законы зачем-то выкладывают после того как они уже везде опубликованы, трансляции ведут. Это же абсурд- им самим дать попробовать понаблюдать хотя бы за парой человек

Никогда я там не видел законопроектов. Тексты- только в пересказе пресс-службы. Ее сотрудники в пояснительных записках переставляют несколько слов и считают это своим журналистским творческим трудом.

Posted Images

Ок, как закончу, ориентировочно - числу к 15, скину, обсудим коллективно.

:idea2:

правильно.

как говорится: "не отходя от кассы"

обсудим!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понял, что к статьям претензий не было. :idea2:

Претензии были чисто к комментриям.

В любом случае комментарии тоже четко фигурируют в решении суда!

согласен :idea2: к статьям собственника сайта из решения суда я претензии не увидел :idea2:

Насчет сайт, форум и т.п.=СМИ

Смотрим формулировку закона О СМИ

В отличии от новостей, которые размещают его работники по прямому заданию, если вести речь о комментах, форумах, чатах, блогах - это не собственник размещает информацию в целях массового распространения, - он лишь предоставляет механизм для размещения информации от комментаторов, точно также, как сервис-провайдер предоставляет им механизм для отправки сообщений.

Интересная мысль надо подумать :susel:

Ок, как закончу, ориентировочно - числу к 15, скину, обсудим коллективно.

со своей стороны буду участвовать :idea2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема действительно не новая, но актуальная. Не смотря на заглохшее обсуждение в аналогичной теме, готов принять активное участие. Просьба ознакомиться с мнением хоть участники темы и разбили его в пух и прах :idea2: .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Налицо пробел в законодательстве, который необходимо устранять ...

потому что состава не видно,

...

Но где тогда субъективная сторона? Умысла нет, а если вести речь о неосторожности, то где критерии?

Прокуратура же не сказала, что эти средства связи (комментарии, форумы, чаты, блоги) преступны, а сказала- надо удалять неправльные комментарии. Тогда- в какой срок надо удалять, обязательно ли самим все выискивать (что при нынешних объемах нереально, а дальше хуже будет) или ждать сообщений от заинтересованных лиц?

Вопросов много, это так, навскид.

Верно. В праве существует принцип персональной ответственности - кто нарушает закон, тот и отвечает за нарушение.

В уголовном праве это очень хорошо можно проследить. За бездействие можно отвечать только в случае, когда лицо обязано было действовать в силу законодательства.

Как указывалось уже, с виной также вопросы есть. Даже в гражданке, лицо считается невиновным, если докажет, что предпринял необходимые меры, для предотвращения нарушения.

Принимать меры по фактам агитации межнациональной розни конечно нужно, но сущестует пробел в праве.

Из Конституции:

Статья 20

1. Свобода слова и творчества гарантируются. Цензура запрещается.

2. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

Статья 39

1. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Закон Об Интернете нужен конечно, тоже выражаю готовность участия в обсуждении или подготовке.

Сайт сайту рознь, потому и подходы в регулировании должны быть разными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема действительно не новая, но актуальная. Не смотря на заглохшее обсуждение в аналогичной теме, ....

Почитал ту тему, интересное обсуждение.

Вообще, можно еще шире на проблему посмотреть. Анонимность пользователей интернета, размещающих сообщения и комментарии затрудняет привлечение именно их к ответственности, потому владелец сайта просто оказывается крайним. Это не правильно.

Мне кажеться, что двигаться нужно в направлении наложения на лиц, публикующих свои сообщения, обязанности представиться, до степени идентификации личности (естественно псевдонимы еще никто не отменял). Например, чтобы в форме для опубликования сообщения была графа Ф.И.О. Несоблюдение этого требования коментатором - нарушение пользователем правил, установленных владельцем сайта. Это понятно, что удостоверение со всех не попросишь и нотариальное заверение подписи тоже не станешь требовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кто не в курсе-чушь не надо нести про "и сайт закрыли и первых лиц под ответственность" :)

если обязали выполнить ряд опеределенных действий (приведение в соответствие) т.к. посчитали, что это обязанность именно собственника данного средства массовой информации это не ответственность?

т.е. и приостановка действия сайта на 3 месяца и выполнение вышеперечисленных действий это не привлечение к ответственности, а так семечки, дейсвительно чушь :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня еще мысль появилась, надо бы регулирование вопроса об ответственности за публикацию сообщений в интернете решать вместе с вопросом об авторских правах на эти сообщения (кто автор). Ответственность (юридические последствия) ведь не только негативная бывает за нарушения, но и позитивная в виде признания авторского права. Естетсвенно автором произведения (стихи, рассказ), публикуемого пользователем сайта, трудно назвать владельца сайта. Соответственно и позитивную и негативную ответственность будет нести автор, т.е. коментатор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте дождемся проета, который побещал выложить г-н Лоскутов.

меня еще интересует законодательная практика в этом вопросе других государств, например самого продвинутого в вопросах интернета США? у них то как с ответсвенностью?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот здесь мое небольшое исследование на этот счет-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30196871

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот здесь мое небольшое исследование на этот счет-

все не осилил, но смысл понятен. А кто-нибудь еще занимается на таком же высоком уровне в РК анализом и подготовкой материалов для законопроекта?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное соответвующие подразделения МКИ, если не заглохло все-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30147784

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, интересное обсуждение проекта о котором я говорил

Кто должен регулировать Интернет?

В ближайшем будущем у стран СНГ, возможно, появится модельный закон о регулировании правовых отношений в Интернете. О том, следует ли регулировать Интернет в России и как это регулирование может проявляться, читателям Ленты.ру рассказали авторы проекта модельного закона "Об Интернете" Владимир Горжалцан и Юрий Храмов.

Аноним [09.03 21:35]

Уважаемые авторы модельного закона! А с чего собственно вы озаботились созданием данного документа? Вам кто-то оплачивал его создание? Если не секрет, кто?

Дмитрий К. [06.03 09:33]

Проект модельного закона Об Интернете это госзаказ?

Владимир Горжалцан:

Вначале я хотел бы поблагодарить пользователей или правильнее, наверное, сказать аудиторию «Ленты.ру» за столь активное участие. На самом деле, это важный момент, потому что это свидетельство зарождения информационного и гражданского общества в нашей стране. Потому, что это свидетельствует о большом интересе и ответственности аудитории перед теми проблемами, которые ставит нам время Внимание на подобные явления не раз обращали различные комиссии ООН, говоря о том, что форумы на региональных и субрегиональных уровнях являются важным инструментом создания гражданского общества.

Далее я хотел бы рассказать, что рабочая группа модельного закона СНГ «об Интенренет» провела исследования законодательств стран СНГ, при этом были изучены законодательства 13 стран и исследованы 130 законов. И некоторыми выводами я хотел сейчас поделиться:

Анализ показал, что эти страны находятся на различных стадиях развития интернет-политики, но есть аспекты, общие для всех стран. Страны Содружества Независимых Государств не имеют всеобъемлющего закона об Интернете. В ряде стран слово «интернет» в законодательстве не упоминается. Отсутствие законодательства имеет разные последствия. В некоторых странах отсутствие законодательства позволяет Интернету развиваться без вмешательства правительства, но в этом случае на любой стадии могут стать реальностью попытки правительства установить контроль над Интернетом. В других странах отсутствие законодательства, регулирующего Интернет, является почвой для полной свободы действий правительства, и чиновники произвольно и противоречиво решают, что разрешено, а что запрещено. На самом деле мы знаем, что наиболее действенным механизмом развития интернет-рынка является его саморегулирование, как единственный способ регламентации сетевых отношений.

Далее следует сказать, что одним из важных факторов развития Интернета является политика государства по отношению к Интернету, поскольку

она зависит от существующих законодательств. Многие убеждены, что хорошая интернет-политика является смесью регулировании и саморегулирования. Если в этом контексте говорить о практике, которая сложилась у нас - в России-одной из участниц СНГ, то следует сказать, что в России установилось общественно-государственная форма регулирования Интернета. В частности, у нас учреждена Некоммерческая организация - Координационный центр (КЦ) домена RU, который осуществляет техническое регулирование Интернета . В состав координационного центра входят 13 членов от общественных и бизнес организаций, в том числе представитель уполномоченного органа. Уполномоченным органом в нашей стране является Мининформсвязи. В настоящий ее прдставитель - заместитель министра Михаил Маслов, который имеет право вето в этом органе - Совете Координационного центра домена RU. Хочу отметить, что своим правом вето представитель власти ни разу не воспользовался. Это говорит о том, что Совет КЦ все вопросы решает на консесуальном уровне.

Юрий Храмов:

Что касается вопроса, то инициатором создания модельного закона стала Межпарламентская ассамблея СНГ.

Владимир Горжалцан:

Инициатором явился парламент – Совет Федерации России который инициировал рассмотрение этого вопроса в Межпарламентской ассамблее СНГ. И дальше работа осуществляется Межпарламентской ассамблеей СНГ. Эту работу Межпарламентская ассамблея, в частности, ее исполнительный орган – Секретариат – поручил эту работу по договору Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), то есть исполнителем являлся РАЭК. А к работе были привлечены и другие специалисты, в том числе из ИРИО и других организаций.

azskit [04.03 21:20]

А в целом, кого в первую очередь призван защитить закон?

Виктор [05.03 13:16]

Уважаемые господа!

Других дел у Думы нет?

Все законы необходимые уже приняты?

Зачем лезть в интернет обеими ногами? Оставьте интернет провайдерам, пусть они разбираются.

И зачем вообще нужно регулировать интернет. Необходимо создать очередной цензурный барьер?

С уважением, Виктор.

Александр [05.03 16:08]

Мне кажется что любые ограничения на Интернет сами по себе преступны и главное бесполезны, ибо сеть это саморегулирующийся механизм, который сам по себе уже идеально отлажен и незачем его ограничивать.

Что вы на это думаете?

Черкасов Виктор [06.03 05:46]

Не считаете ли вы, что какое-либо правовое регулирование Сети противоречит изначальным её принципам, сложившимся в процессе её развития? Насколько близко вы знакомы с сетевой культурой и признаете ли вообще её существование? Понимаете ли вы разницу между обычным обществом и сетевым обществом?

Сергей [09.03 21:07]

1. Мне, как пользователю сети, ваш закон не нужен. А зачем он вам, в таком случае?

2. Если "Интернет - глобальная информационно-телекоммуникационная сеть, связывающая информационные системы и сети электросвязи различных стран посредством глобального адресного пространства", то как вы намерены регулировать ее национальным законодательством?

Антон [06.03 09:26]

Добрый день. Скажите пожалуйста, какова цель данного проекта?

Владимир Горжалцан:

Конечного пользователя, я думаю так.

Юрий Храмов:

Законы, они не только кого-то защищают, они вообще регулируют определенные отношения. Если немножко в общих словах сказать, по многим вопросам это прослеживалось: «не надо нас регулировать, мы свободные пользователи», и все тут. По большому счету, это ситуация из известного анекдота, когда раздается звонок в дверь, муж открывает, видит – стоит мужик и говорит: «Значит так, сегодня у нас будет групповой секс: я, ты и твоя жена. Ты «за»?» - «Против». - «Ну, тогда тебя вычеркиваем». Это та позиция, которую у нас отдельные пользователи занимают и рискуют оказаться в позиции вот этого мужа, которого просто вычеркнут из списка участников регулирования. Необходимость регулирования отношений в Интернете отмечается очень многими специалистами, необходимость такая есть. Есть целый ряд юридических коллизий, не разрешив которые, общество просто дальше двигаться не сможет.

Я хочу привести одну такую коллизию, она не моего авторства, а это было придумано еще американскими юристами в 90-х годах. Суть ее состоит в следующем. Группа американских специалистов – юристы, информационщики, рассматривая проблемы, возникающие при использовании информационных технологий задались вопросом. Любое государство имеет суверенное право контролировать все, что входит на его территорию. Это его функция, выполняют которую таможенники. Таможенные досмотр, контроль входящего на территорию, не требует каких-либо специальных санкций, проводится сотрудником таможенной службы совершенно свободно и без дополнительных судебных разрешений и установлений. Если мы соглашаемся с позицией, что Интернет – это нечто виртуальное, существующее отдельно от государства, то возникает вопрос: в какой точке это виртуальное переходит на территорию Российской Федерации?

Это конкретный домашний компьютер. И американские юристы задают вполне логичный вопрос, этому вопросу уже больше 10 лет: имеет ли право государство, исходя из своего суверенного права контролировать все входящее на его территорию и имея право без судебного постановления это осуществлять, прийти к любому из нас, сообщить, что наш компьютер является таможенной границей и провести таможенный досмотр? Существующее сейчас положение позволяет государству это сделать. Все нормы, которые есть сейчас, они говорят «за». И противники регулирования в Интернете, самоустраняющиеся от этого процесса, они вообще рискуют в один прекрасный день открыть дверь сотруднику таможенной службы как минимум. А как максимум за какой-нибудь недекларированный просмотр порнографии, скачивание музыки, софта, их контрабанду отравиться в не столь отдаленные места.Есть целый ряд вещей, юридических моментов, которые нуждаются в регулировании.

Владимир Горжалцан:

Чтобы государство не истолковывало так, как ему удобнее.

Юрий Храмов:

Да. И международное сообщество, вот уже ссылался Владимир Ахиллович на рабочую группу ООН по регулированию Интернета, она исходила из чего? Мы в своей работе эти наработки использовали. Из того, что Интернет должен регулироваться тремя участниками. Это государство, у которого есть список его прав и обязанностей. Это операторы услуг Интернета: провайдеры, интернет-магазины, совершенно разные юридические лица, регистраторы, у которых есть свой набор прав и обязанностей. И гражданское общество - мы с вами как пользователи. Мы с вами пользуемся Интернетом, давайте будем принимать участие в этом регулировании. Потому что как только мы повернемся спиной к этому регулированию и объявим себя свободными пользователями, - это страусиная такая политика: меня не касается то, что вы там регулируете, я в этом не участвую. При такой позиции есть опасность, состоящая в том, что пол-то забетонирован, и мы со своей страусиной политикой может просто с размаху лбом въехать в бетонную стену государственного регулирования.

Елена [05.03 10:39]

Скажите, почему в вашем законе нет ни слова о нежелательной рекламной рассылке (спаме)? Ведь эта проблема на сегодняшний день является наиболее актуальной, и регулирование именно спама должно быть задачей номер 1! А если у вас, уважаемых разработчиков закона, нет решений этой проблемы, есть ли вообще смысл в этом нормативном акте?

Алексей [05.03 15:32]

Будут ли предложены действенные меры по борьбе со спамом (блокирование пользователей рассылающих спам, закрытие определенных портов на уровне провайдера, для невозможности несанкционированной рассылки спама с зараженных компов и так далее) ?

Владимир Горжалцан:

Ну, в законе много чего нет.

Юрий Храмов:

Да, у нас в законе много каких вопросов нет. Это опять же международная практика. Не будем скрывать, очень многие вещи в законе, в основе этих новаций положены те наработки, которые были выработаны рабочей группой при ООН. То есть не надо считать, что это что-то уж совсем из пальца высосанное. Так вот, рабочая группа, она совершенно правильно, на мой взгляд, разделяет содержание контента, то есть то, что связано с веб-сайтами, спамом, почтой и так далее, и содержание самой технологии.

Владимир Горжалцан:

То есть инфраструктура.

Юрий Храмов:

У нас в Интернете существует целый ряд правоотношений, которые регулируются другим законодательством, и дополнительное какое-то регулирование не требуется. Вот тот же вопрос о цензуре, который возникает. Господа, подождите, Интернет – это просто отдельная среда. Это не что-то совсем уникальное, а это отдельная среда. В этой среде действует наше традиционное законодательство, действует Конституция. У нас где-нибудь в Конституции разрешена цензура? Нет. У нас закон о СМИ какую-нибудь цензуру разрешает? Нет. Если действием пользователя в Интернете не совершается какое-то правонарушение, о какой цензуре вообще речь может идти? Поэтому когда поднимают вопрос о том, что давайте примем закон о цензуре в Интернете, - давайте примем, но тогда перед этим изменим Конституцию и запишем, что в России вводится цензура.

Александр [04.03 18:38]

Как планируется решать вопросы, связанные с различием законодательства России и других стран? В частности, можно ли будет распространять с территории России материалы, нарушающие патенты США, но не нарушающие патентов России?

Владимир Горжалцан:

Вопрос не очень понятен. Патентное право говорит о том, что если данный патент зарегистрирован на территории данной страны, то его можно использовать в этой стране лишь по договору с патентообладателем, и никак иначе. В этом смысле вопрос мне не очень понятен.

Юрий Храмов:

Видимо, речь идет как раз о проблеме определения места, где происходит действие. Это одна из проблем, как раз требующих урегулирования. И прежде всего даже не с точки зрения уголовного законодательства, потому что у нас традиционно пользователь смотрит на регулирование Интернета как на проблему уголовного преследования какого-то там или еще чего-то. А на самом деле в большинстве случаев речь идет о гражданском законодательстве, о нормах, связанных с договорами, со сделками, с другими вещами, которые тоже нужно каким-то образом разрешать. И проблема не только в спорах, проблема в очень многих вещах, связанных и с налоговым законодательством, и еще с чем-то. Скажем, публичная оферта, размещенная на сайте, по законам какого государства с ней работать?

Владимир Горжалцан:

С определениями понятий.

Юрий Храмов:

В любой абсолютно сфере права это одно из кардинальных определений. И в проекте модельного закона такое определение появилось. У него есть свои достоинства, есть свои недостатки, это был один из наиболее спорных пунктов, спорили мы очень много, потому что есть разные подходы. Определили его через место, где находится лицо. И это, в общем-то, логично, потому что действия совершаются, на самом деле, не компьютером, у компьютера нет мозгов, у него нет ни интеллекта, ни воли, а любое деяние предполагает волевой элемент. Принцип воли можно использовать только в отношении человека.

Владимир Горжалцан:

Здесь, может быть, уместно привести такой пример: злоумышленники, находясь на территории одной страны, захватывают серверы, которые находятся в другой стране, и с помощью совершают атаки на сервера в третьей странеИ тогда возникает вопрос - по законам какой страны нужно проводить розыскные мероприятия, кто будет работать со злоумышленниками, а кто с потерпевшими, кто с техникой? И даже когда их поймают, кто, где и по законам какой страны будут их судить?

Юрий Храмов:

Ну, Владимир Ахиллович опять взял пример из уголовного права. Но можно такой же пример взять совершенно из гражданского права. Я, сидя где-то в другой стране, совершаю сделку через любой из электронных аукционов, eBay, например. Или оферта. Собственно, по законам какой страны рассматривать? Мы предлагаем подход, когда мы рассматриваем по месту, где нахожусь я. Вот если я нахожусь в России, значит, мы взаимоотношения выстраиваем…

Лента.ру:

Но на аукционах с другой стороны тоже ведь живой человек.

Юрий Храмов:

Совершенно верно.

Лента.ру:

А в этой ситуации юридическое значимое действие совершает покупатель, но не продавец?

Юрий Храмов:

И продавец тоже их совершает, но есть… как это сказать… Понимаете, в нашей ситуации будет важно, что их будут совершать продавец и покупатель, а не сервер. И определяя вопросы, связанные с выплатой налогов или еще с какими-то вещами, мы будем исходить из местонахождения покупателя и продавца. А не из местонахождения сервера.

Геннадий [04.03 19:10]

В чем именно заключается по замыслу авторов "противодействие использованию интернета в преступных целях"?

Является ли сама по себе преступлением (по замыслу авторов закона) попытка пользователя скрыть свою идентификационную информацию и место своего нахождения от гос. органов и третьих лиц?

Не кажется ли авторам, что их закон нарушает фундаментальное право (которое нигде не гарантировалось, но всегда имелось в виду) пользователей интернета на анонимность?

Поможет ли закон бороться (если будет принят) с действительно негативными явлениями, такими как рассылка спама? Т.е. получим ли мы действенную юридическую основу для преследования спамеров?

Спасибо за ответы.

Юрий Храмов:

Открываем Уголовный кодекс и читаем определение преступления: «Преступление – это деяние, совершенное…» - и так далее. И один из важных элементов этого деяния: оно должно быть предусмотрено Уголовным законодательством и наказуемо по нему, то есть должен быть состав преступления. Теперь смотрим, является ли попытка скрыть свою идентификационную информацию и место своего нахождения от госорганов и третьих лиц предусмотренным Уголовным кодексом преступлением. И видим, что нет, нет там такого преступления. Вот вам и ответ.

Игорь Николаев [04.03 20:31]

Вы уверены в определении Сети?

ARPAnet или NSFnet это таки ещё не Сеть. А под определение в законе подходят. Сеть это как минимум совокупность AS.

Владимир [05.03 00:36]

У меня следующие вопросы:

Привлекались ли технические эксперты для разработки закона?

Почему определение Интернета ограниченно только ТСР?

Как закон регламентирует использование других транспортных протоколов, в особенности ?

Статья 11:

Не создает ли данная статья возможностей обходить, например, налогообложение при покупках через Интернет производимых с территории другой страны?

Алексей [07.03 12:25]

1. Почему определение Интернета отличается от принятого во всем мире?

2. Почему упомянуты только два сетевых протокола, как быть с остальными? Будет ли каждый раз меняться закон при появлении новых сетевых протоколов и изменении существующих?

3. Зачем нужен этот закон?

Юрий Храмов:

Наши определения, включая определение Интернета, основаны на материалах и рекомендациях рабочей группы по регулированию Интернета при ООН. То есть было два варианта: можно было сидеть и сочинять что-то свое, мы любим ходить своим путем, страна у нас такая; можно было воспользоваться рекомендациями этого органа. Мы воспользовались их рекомендациями.

Владимир Горжалцан:

Это официальные рекомендации, принятые международным Интернет- сообществом. Не среди пользователей, а среди специалистов.

Юрий Храмов:

Поэтому со всеми вопросами о терминах – в ООН, пожалуйста.

Владимир Горжалцан:

Кстати, в дополнение к тому, что сказал Юра, я хочу добавить, что один из членов рабочей группы являлся членом этой рабочей консультативной группы при ООН. Это наш гражданин России.

Как бы в дополнение об уровне квалификации, чтобы было понятно.

Алексей [06.03 12:11]

В настоящее время уже разработаны средства, позволяющие анонимизировать пользователя и скрывающие его трафик. Будут ли они запрещены? И как вы планируете осуществлять контроль при их распространении? Не окажется ли закон в этом случае заведомо невыполнимым? Многие из этих средств позволяют создавать скрытые ресурсы, физическое расположение которых и авторство невозможно установить. Планируется ли обязывать таких пользователей регистрировать ресурс как СМИ, и как вы собираетесь это делать?

Модератору: в предыдущем опечатка

Вовочка [04.03 21:08]

Запретят ли само по себе использование PGP, Tor, E-mule, Bittorrent? Заставят ли провайдеров не просто закрывать порты и сайты, а анализировать трафик? Будет ли требовать письменной регистрации запуск собственного веб-сервера на 80 порту с использованием dyndns? Будет ли ответственность за указание ложных регистрационных данных бОльшая чем закрытие аккаунта? Чем грозит человеку отказ выдать милиции пароль к своему зашифрованному харду? Как предупредить возможность подмены настоящего содержимого изъятого диска на что-то запрещённое?

Может быть, ввести моду на шифрованную почту - даже поздравления друзьям тоже писать зашифрованными через PGP, с разными ключами на разные случаи жизни - чтобы ФСБ не хватало мощностей на расшифровку всего потока обычной почты? Скажем, даже это онлайновое сообщение вводить только на https-странице?

Владимир Горжалцан:

Я бы здесь сказал что : Если у вас нет намерений совершать противоправные действия и при этом вы не относитесь ни к политической, ни к бизнес-элите страны, то повышенный интерес к вашей персоне не более чем мания преследования. И поэтому, лучше пусть человек постарается найти себе достойное занятие законопослушного гражданина – и все пройдет.

Лента.ру:

А если он, предположим, принадлежит к бизнес-элите, является активным политическим деятелем и так далее?

Юрий Храмов:

Если же человек таки принадлежит к этой самой элите, то ничто не мешает ему использовать средства шифрования. Покажите мне законодательство, которое бы запрещало подобные действия. Есть такой закон? Нет. Если нет – извините. Какая разница, где я действую – в Интернете, в туалете или в сортире, по нашей традиции…

Владимир Горжалцан:

Вопрос по-другому, может быть, надо сформулировать, и тогда он имеет некий смысл. Если шифрование, это вид бизнеса данного гражданина или юридического лица, если он занимается таким бизнесом, тогда надо понять, есть ли у него лицензия на этот вид деятельности. А если он как частное лицо занимается, - без извлечения прибыли от деятельности, то тогда никто не запрещает…

Юрий Храмов:

Скажем, в отношении использования шифровальных средств, ну, хочется человеку шифровать всю свою почту – пожалуйста. Я свою почту, например, стараюсь подписывать PGP-эшной, просто для того, чтобы человек, с которым я переписываюсь, был уверен в том, что он получил это письмо действительно от меня. Бывает, когда приходится какие-то вещи шифровать, потому что есть такие вещи, как коммерческая тайна. Ну, и что, ну, шифруем. Я не вижу в этом никакого криминала. Если бы я планировал террористический акт – это одно, а если я использую эти средства для обеспечения конфиденциальности своих персональных данных, каких-то коммерческих данных, я ничего не нарушаю при этом.

Виктор [06.03 09:46]

Добрый день!

Есть ли аналогичные законы в странах с устоявшейся демократией -Западной Европе, США, Австралии и т.д.? Изучали ли вы вообще мировой правовой опыт в данном направлении?

валерий [05.03 01:53]

А в цивилизованных европейских странах, там где нет тоталитарного режима, есть подобные законы? Или это только у нас и Китае и в Северной Корее?

Владимир Горжалцан:

Вот я начал с того, что мы исследовали законодательста стран СНГ.

Надо помнить, что данный модельный закон – это модельный закон стран СНГ.

Модельные законы используются в США как рекомендательные нормативные акты для для различных штатов.

Юрий Храмов:

Отвечая все-таки непосредственно на вопрос, надо сказать, что, да, есть. В тех же самых США целый ряд положений, связанных с Интернетом, регулируется в законодательных актах. У них нет единого, всеобъемлющего закона. И, собственно, мы и не ведем речь о том, что должен быть один кодекс законов об Интернете. Мы ведем речь о том, что определенные нормы, содержащиеся в нашем проекте, они должны войти либо целиком, либо по частям в действующее российское законодательство.

Фактически это сборник рекомендаций для законодателей, которые уже будут принимать конкретные законопроекты, связанные с регулированием интернет-активности.

Владимир Горжалцан:

Собственно цель проведенной нами работы заключается в гармонизации, сближении законодательств стран СНГ в этой сфере. С появлением нового явления – Интернета, с появлением бизнеса в Интернете, с увеличением трафика, услуг, возникают проблемы, связанные с тем, что законодательства по-разному трактует, а иногда даже не определяет такие понятия, как Интернет, как веб-сайт; законодательства СНГ не определяют порядок государственной поддержки Интернета, не определяет участников процесса регулирования Интернета их функции при осуществлении регулированияи так далее. И вот, собственно, задача модельных законов – постараться гармонизировать, постараться сблизить эти позиции, дать какие-то рекомендации... Это не закон прямого действия.

Андрей [10.03 09:52]

Здравствуйте!

Мой вопрос таков - не будет ли такое ограничение Интернета шагом к пресловутому "тотальному контролю"?

Владимир [05.03 07:24]

Если интернет всё же будет "регулируемым", то как вы считаете, найдётся ли достаточное количество непредвзятых экспертов, которые могут адекватно оценить информацию, выкладываемую в интеренет? Т.е. не получится ли очередная полицейщина, но уже в интернете?

RoseBee [05.03 11:11]

Скажите - на ваш взгляд, соразмерна ли цена, которую придется заплатить нам за борьбу с правонарушениями в Интернет - а именно свобода беспрепятственно выражать свои мысли на свободном (относительно) пространстве - с вредом от этих возможных правонарушений?

И еще - считаете ли вы китайскую госмодель наблюдения над пользователями Сети приемлемой и разумной? Спасибо.

Евгений [05.03 12:55]

а не кажется ли вам, что Россия пошла по великому китайскому пути?

Скептик [06.03 17:11]

Как вы смотрите на то, чтобы физически отключить российскую часть интернета (исходя из физического размещения серверов) от всего остального мира, переименовать ее, например, в Великую Русскую Сеть, и законодательно регулировать ее вплоть до просветления?

Юрий Храмов:

Во-первых, в нашем проекте никаких слов об ограничении Интернета не идет. Дальше, по поводу китайской модели, вообще-то, более эффективная модель не китайская, а арабская. Попробуйте из любой Саудовской Аравии, либо другой страны войти, скажем, на российский фотосайт.ру. Только из-за того, что там есть раздел «ню», вас туда не пустят, вы просто не сможете это сделать. И контроль государственный за тем, куда ходят в Интернет их граждане, в арабских странах гораздо сильнее, чем в том же Китае. Теперь по поводу того, является ли она приемлемой и разумной. Я не уверен, что она приемлема, и не уверен, что она разумная.

Определенный законодательный, даже не столько законодательный сколько государственный контроль того, что происходит в Сети, должен присутствовать. И все-таки в наших традициях принимать меры по факту совершения действий, а не по факту того, что кто-то там, как нам показалось, где-то что-то задумал.

То есть контроль осуществляется не превентивно, а постфактум. И здесь нужно опять же идти не от добросовестного пользователя. Давайте разделять, вот есть добросовестный пользователь, который работает в Интернете, и при этом никаких правонарушений он не совершает. Он просто работает, живет там, кто-то уходит с головой и не может выйти никак, по-всякому, но это добросовестный пользователь. Есть те люди, которые используют Интернет для совершения каких-то правонарушений: распространяется информация о том, как совершать теракты, распространяется детская порнография, распространяется информация о подпольной торговле донорскими органами, распространяется информация о наркотиках и так далее. Вот в каждом случае, когда есть факт такого распространения, совершения правонарушения, есть конкретные люди, которые этим занимаются, люди, совершившие это действие. Вот давайте будем работать с ними. Давайте отделим мух от котлет в лице добросовестных пользователей. Пусть они спокойно живут своей жизнью, не надо туда лезть. Если мы знаем, что кто-то держит порносайт какой-то, давайте будем работать с ним. Если мы знаем, что кто-то распространяет информацию, как изготовить боевые отравляющие вещества и запустить их в метро, давайте будем работать с ними.

Владимир Горжалцан:

Я бы тут хотел еще добавить. Вот приведет или не приведет. Здесь важно просто взять и почитать наш Проект. Там такая есть норма: государство обязано обеспечить беспрепятственный доступ к Интернету..

Юрий Храмов:

А я вот еще хочу добавить к этому. Опять же этих вопросов не появилось, то есть никто не обратил внимания на то, что у государства появляется ряд обязанностей по отношению к пользователю. Что такое обеспечить беспрепятственный доступ? Понимаете, это когда мы живем в Москве, у нас здесь десяток провайдеров, включая домашние сети, у нас с этим никаких проблем нет. Но когда человек живет где-то в глубинке... Да даже проще, давайте возьмем другую ситуацию: дети, которые болеют тяжелыми заболеваниями, годами находятся в больнице, замкнутые в своих боксах – единственный доступный для них канал связи с внешним миром это Интернет. Сегодня им Интернет предоставляют фонды, волонтеры, благотворители. Мы говорим о том, что, вообще-то, это должно делать государство.

Serg [06.03 22:56]

Нужно ли регистрировать рускоязычный новостной сайт с посещаемостью десятки тысяч в сутки (>90% посетителей из России), если владеет сайтом английская компания и сайт хостится в англии?

Юрий Храмов:

По нашему проекту этого не требуется. Наш проект не предусматривает вообще никакой, действующее российское законодательство тоже не предусматривает какой-то регистрации.

Владимир Горжалцан:

Здесь надо сказать, что действительно, время от времени отдельные политические деятели в силу политических игр делают не очень продуманные заявления, связанные с неоправданным регулированием в Интернете. И это настораживает и общественность, и бизнес.

И бизнес поступает очень просто: он выводит свои ресурсы из зоны RU в другие зоны. Вот это действительно не очень позитивное явление.

Юрий Храмов:

И тем более не наши нормы.

Gleb [04.03 22:50]

А как интересно провайдеры должны хранить информацию в течение 6 месяцев? И кто определяет что хранить а что не хранить (исхожу из того что "все" сохранить технически невозможно - никаких дисков не хватит)? Например хранение сообщений электронной почты с тем чтобы государство могло при желании заглянуть нет ли там какой крамолы (а зачем еще хранить?), потенциально нарушает права пользователей.

Владимир [08.03 12:52]

Привет!

В проекте сказано: "хранить информацию о пользователях и об оказанных им услугах не менее 6 месяцев". Каких именно услугах? Сам факт подключения к интернету или нечто большее? Соединения пользователя, открытые страницы, весь переданный траффик?

В проекте сказано: "редоставлять данные сведения по запросу судебных и (или) правоохранительных органов". На основании каких документов будут органы иметь право запрашивать информацию? Лишь на основании решения суда?

В проекте сказано: "в целях противодействия использованию Интернета в преступных целях". Что есть "преступные цели"?

Юрий Храмов:

Нет, речь идет об адресных данных, о данных, составляющих информацию о пользователе, о времени совершения действия, об IP-адресах. Вот об этом идет речь.

Непосредственно почту хранить не предполагается. Это, представьте себе, просто нереально.

Владимир Горжалцан:

Да и в этом, по большому счету, смысла нет.

Юрий Храмов:

И смысла нет. Если речь идет о том, что некто занимался, допустим, распространением информации, относящейся к терроризму и так далее, достаточно будет адресов сайтов, где все это можно будет увидеть.

Дорогие друзья, давайте мы будем понимать, что есть определенная иерархия законодательства уже существующего. Очень много вопросов про приказ Реймана. Рейман издал свой приказ, который определяет порядок предоставления данных в том случае, если выполняются какие-то оперативно-розыскные мероприятия. Оперативно-розыскные мероприятия регулируются соответствующим законодательством, предписывающим соблюдение процедуры получения судебного разрешения на ряд мероприятий. И когда делается вывод: вот Рейман издал приказ – и теперь провайдеры обязаны будут все сразу отдать в правоохранительные органы, - ребята на хрена это все нужно правоохранительным органам? Вы поймите, что это никому не нужно, этот тотальный контроль и так далее. На его обработку уходит ресурсов гораздо больше, чем кажется.

Владимир Горжалцан:

Ни у какого государства нет таких возможностей – прочитать всю электронную почту.

Юрий Храмов:

Это как легенда о том, что каждый телефон прослушивается. Да не хватит девочек-прапорщиков сидеть и слушать каждый телефон. Им же еще зарплату надо платить. И кому-то надо слушать их телефоны.

Владимир Горжалцан:

А потом, вы же представляете, какой это объем даже финансовых средств для организации такой работы и построения такой базы данных.

Георгий [05.03 10:43]

Ваше мнение о Законопроекте об ограничении иностранных инвестиций в Телекоммуникационную отрасль. Снизится или повысится цена услуг доступа в Интернет, если будет принят такой Закон?

Владимир Горжалцан

1. Нынешняя высокая цена на услуги доступа и хостинга в регионах (по нашим подсчетам в 5 и более раз превышающая аналогичную цену в Москве и С-Пет. ) связана с монополизацией региональных линейных и узловых сетевых сооружений связи, куда не аффилированным операторам доступ затруднен. Альтернативная возможность беспроводного доступа требует значительных средств (чаще всего иностранных инвесторов) для развития региональных сетевых инфраструктур. Таким образом, борьба за конечного потребителя в регионах между операторами смогла бы продолжаться с участием альтернативных компаний.

2. Нынешняя высокая цена на услуги доступа и хостинга в регионах вызвана несправедливой, сверхвысокой ценой на так наз. стандартный телефонный канал (из цены которого и складывается структура цены на услуги доступа в Интернет) в стране. Эту цену установили и поддерживают известные отечественные естественные монопольные телекоммуникационные компании. Приходя в регионы, западные компаний или компании с иностранным капиталом организуют собственные стволы недорогих каналов, что в конкурентной борьбе позволяет им предоставлять конечному пользователю более дешевые и надежные услуги доступа в Интернет.

3. Таким образом, Проект закона о Защите стратегических отраслей ( а в нашем случае Телекоммуникационной) от иностранных инвестиций- не что иное, как конкурентная борьба титанов с использованием административных - государственных ресурсов против иностранных конкурентов. Такая практика сложилась во многих странах мира и я ничего плохого в этом не вижу. За исключением того, что защищая естественные отечественные монополии в регионах, мы исключаем там конкуренцию, а значит сохраним высокие цены на услуги и не решим главную задачу в регионах - ликвидацию цифрового неравенства.

http://www.lenta.ru/conf/model/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, интересное обсуждение проекта о котором я говорил...

http://www.lenta.ru/conf/model/

да... сколько сфер затрагивается... будет у г-д парламентариев головушка болеть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

понравился вопрос: если Интернет является всемирным средством передачи информации между странами то как вы можете его урегулировать национальным законодательством? :idea2: а решение ИМХО незаконное и подлежит отмене т.к. это все равно что судить курицу за то что какой-то там антиглобалист размазал яицом той самой курицы лицо известного политика :idea2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

Вот такой предварительный эскиз-

ПРОЕКТ

Закон Республики Казахстан

«О регулировании казахстанского сегмента сети Интернет»

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1) доменное имя - символьное (буквенно-цифровое) обозначение, сформированное в соответствии с правилами адресации сети Интернет, предназначенное для поименованного обращения к объекту сети и соответствующее определенному сетевому адресу;

2) доменное имя KZ - доменное имя первого уровня иерархического адресного пространства сети Интернет, созданное на основе кодирования названий стран в соответствии с международными стандартами, для обслуживания адресного пространства казахстанского сегмента сети Интернет;

3) доменное пространство - пространство иерархических имен сети Интернет;

4) Интернет — глобальная информационно-телекоммуникационная сеть, связывающая информационные системы и сети электросвязи различных стран посредством глобального адресного пространства, основанном на использовании Интернет-протокола (Internet protocol, IР) и протокола передачи данных (Transmission Control Protocol, TCP).

5) информационный посредник - операторы услуг Интернета, а также собственники сайтов, с помощью своих информационных систем предоставляющие возможность пользователям обращения к другим информационным системам сети Интернет (оказывающий интерактивные услуги), или предоставляющие услуги по поддержанию информационного ресурса пользователя на принадлежащих ему средствах или по временному и постоянному хранению информации;

6) казахстанский сегмент сети Интернет - совокупность информационных ресурсов и информационных систем, доменные имена которых включают доменное имя «KZ»;

7) материалы - объекты авторского права, смежных прав и промышленной собственности, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, средства индивидуализации участников гражданского оборота, работ, товаров и услуг

8) незапрошенная информация — информация в виде сообщения, посланного с использованием электронной почты владельцу почтового ящика без запроса или предварительного согласия владельца почтового ящика

9) оператор услуг Интернета - лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению доступа пользователей в Интернет (сервис-провайдер) и (или) иными услугами, оказываемыми с использованием Интернет-технологий (контент-провайдеры, хостеры и т.д.);

10) персональные данные - сведения о фактах, событиях, обстоятельствах, связанных с пользователем сети Интернет и (или) данные, позволяющие его идентифицировать;

11) пользователь - физическое или юридическое лицо, использующее информационные ресурсы и информационные системы сети Интернет;

12) регулирование казахстанского сегмента сети Интернет - разработка и применение согласованных принципов, правовых норм, организационных правил и технических процедур принятия решений, регулирующих развитие казахстанского сегмента сети Интернет и его использование;

13) сайт - совокупность информационных ресурсов и информационных систем, объединенных под одним доменным именем в информационно-телекоммуникационной сети и централизованно администрируемых;

14) сайт - средство массовой информации - веб-сайт, поставленный в установленном порядке на учет как средство массовой информации;

15) собственник сайта - физическое или юридическое лицо, на которое в установленном порядке зарегистрировано доменное имя;

16) субъекты правоотношений - государственные органы, физические и юридические лица, осуществляющие деятельность или вступающие в правоотношения в казахстанском сегменте сети Интернет;

17) уполномоченный орган в сфере регулирования казахстанского сегмента сети Интернет (далее - уполномоченный орган) - центральный исполнительный орган, осуществляющий реализацию государственной политики и государственное регулирование деятельности в сфере развития и использования Интернета;

18) хостер - лицо, предоставляющее услуги хостинга, т.е. услуги по сдаче в аренду пользователю оператор услуг Интернета части серверного пространства для размещения информационных ресурсов и информационных систем под его управлением и по поддержанию их работоспособности в сети Интернет;

19) электронный почтовый ящик — комплекс программно-технических средств, использующий уникальный номер (электронный почтовый адрес) для отправки или получения сообщений с использованием сети;

20) электронная почта — комплекс программно-технических средств, позволяющих отправлять или получать сообщения из одного электронного почтового ящика к другому;

В остальном, в настоящем Законе используются понятия в значении, установленном Законами Республики Казахстан «Об информатизации» и «О связи».

Статья 2. Законодательство Республики Казахстан о регулировании казахстанского сегмента сети «Интернет»

1. Законодательство Республики Казахстан о регулировании казахстанского сегмента сети Интернет основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Нормативные правовые акты, направленные на регулирование правоотношений, связанных с использованием казахстанского сегмента сети Интернет, подлежат обязательному предварительному обсуждению саморегулируемыми организациями пользователей и операторов услуг Интернета, и должны учитывать мнение указанных организаций, высказанные по результатам такого обсуждения.

Нормативные правовые акты, затрагивающие нормы и правила, регулирующие технологические и организационные аспекты развития Интернета на международном уровне, подлежат обязательному согласованию с международными организациями, принявшими указанные нормы и правила.

2. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

3. Законодательство Республики Казахстан об авторском праве и смежных правах, объектах промышленной собственности, селекционных достижениях, топологиях интегральных микросхем, средствах индивидуализации участников гражданского оборота, работ, товаров и услуг, защите прав потребителей, а также о средствах массовой информации при регулировании правоотношений, возникающих в казахстанском сегменте сети Интернет применяется с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Статья 3. Сфера действия настоящего Закона

1. Настоящий Закон распространяется на всех пользователей, собственников сайтов, а также операторов услуг Интернета, осуществляющих деятельность или вступающие в правоотношения в казахстанском сегменте сети Интернет.

2. По решению судебных органов действие норм настоящего Закона также может быть распространено на регулирование правоотношений, возникающих в прочих общедоступных трансграничных телекоммуникационных сетях (BBS, FIDOnet и прочие), а также на случаи, когда юридически значимые действия, совершенные с использованием Интернета признаны совершенными на территории Республики Казахстан.

3. При регулировании казахстанского сегмента сети Интернет применяется учетно-отчетное время в соответствии с законодательством о связи. Временем совершения юридически значимых действий признается время совершения первого действия, порождающего юридические последствия.

Глава 2. Государственное регулирование и контроль в казахстанском сегменте сети Интернет

Статья 4. Цели и принципы государственного регулирования в казахстанском сегменте сети Интернет

1. Целями государственного регулирования являются поддержка устойчивого развития казахстанского сегмента сети Интернет, обеспечение информационной безопасности государства, соблюдения прав и обязанностей всех участников правовых отношений, возникающих при использовании казахстанского сегмента сети Интернет.

2. Государственное регулирование в казахстанском сегменте сети Интернет основано на общих принципах, определенных законодательством об информатизации, а также:

1) учете особенностей построения и развития Интернета, включая установленные на международном уровне применимые организационные правила и технические процедуры;

2) ограничении сферы правового регулирования казахстанского сегмента сети Интернет только теми предметными областями, в отношении которых отсутствуют либо не могут быть применены нормы и правила, установленные действующим законодательством, международным правом либо принятые саморегулируемыми организациями пользователей и операторов услуг Интернета.

Статья 5. Компетенция Правительства Республики Казахстан в сфере государственного регулирования в казахстанском сегменте сети Интернет

К компетенции Правительства Республики Казахстан в сфере государственного регулирования в казахстанском сегменте сети Интернет относятся:

1) разработка основных направлений устойчивого развития, а также государственной политики в казахстанском сегменте сети Интернет;

2) обеспечение международного сотрудничества;

3) утверждение типовой формы договора об организации доступа пользователей в сеть Интернет;

4) утверждение категорий данных и сведений о них, для которых документирование обязательно, а также порядок и сроки такого документирования и хранения соответствующих документов операторами услуг Интернета, а также собственниками сайтов;

Статья 6. Компетенция уполномоченного органа

К компетенции уполномоченного органа относятся:

1) реализация государственной политики в казахстанском сегменте сети Интернет;

2) осуществление контроля за соблюдением законодательства Республики Казахстан о казахстанском сегменте сети Интернет;

3) выработка предложений по совершенствованию законодательства Республики Казахстан о казахстанском сегменте сети Интернет;

4) разработка и утверждение нормативных правовых актов в сфере информатизации, в том числе правил регистрации доменных имен в казахстанском сегменте сети Интернет, правил учета правил сайтов, выполняющих информационные работы и оказывающих электронные услугу, порядка приостановления и прекращения доступа пользователей в сеть Интернет, а также к отдельным информационным ресурсам и информационным системам в казахстанском сегменте сети Интернет;

5) развитие международного сотрудничества в сфере регулирования Интернет;

6) рассмотрение в установленном порядке обращений физических и юридических лиц по вопросам регулирования отношений в казахстанском сегменте сети Интернет;

Статья 6. Деятельность государственных органов в рамках «электронного правительства»

Деятельность государственных органов в казахстанском сегменте сети Интернет в рамках «электронного правительства» осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Глава 3. Права и обязанности прочих субъектов правоотношений в казахстанском сегменте сети Интернет

Статья 7. Сервис-провайдеры

1. Лицензирование и техническое регулирование деятельности сервис-провайдеров по обеспечению доступа пользователей в сеть Интернет осуществляются в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

2. Приостановление либо запрещение доступа пользователей в сеть Интернет, а также к отдельным информационным ресурсам и информационным системам осуществляется провайдерами на основании вступившего в законную силу судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Любые ограничения тайны связи, в том числе задержка, осмотр, копирование данных и сведений об их отправителях и адресатах допускаются провайдером только на основании судебного решения в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

3. Документирование данных и сведений о них сервис-провайдером осуществляется в сроки и порядке, установленные договором на оказание Интернет-услуг и законодательством.

Статья 8. Собственники сайтов

1. Собственники сайтов регистрируют доменные имена в казахстанском сегменте сети Интернет в порядке, установленном уполномоченном органом.

Регистрация иных доменных имен осуществляется в соответствии с международными правилами и процедурами. Споры о признании сайта, доменное имя которого не включает KZ, осуществляющим деятельность в казахстанском сегменте сети Интернет, решаются в судебном порядке.

Передача собственником сайта третьим лицам отдельных правомочий (владения, пользования или распоряжения) не освобождает его от ответственности, установленной настоящим Законом.

2. Порядок размещения на сайте информационных ресурсов и информационных систем, а также их администрирования определяется собственником сайта.

Правила использования информационных ресурсов и информационных систем, выполнения информационных работ и использования электронных услуг сайта утверждаются собственником сайта в виде отдельного общедоступного документа, ссылка на который размещается на головной странице сайта. Также на сайте в обязательном порядке должны быть размещены сведения о собственнике сайта, его адрес, а также контактные данные лиц, уполномоченных представлять собственника сайта. Минимальный перечень таких сведений утверждается уполномоченным органом.

Правила сайтов, выполняющих информационные работы и оказывающих электронные услуги, подлежат учету в порядке, установленном уполномоченным органом. Такие сайты могут осуществлять свою деятельность на основании типовых правил, содержание которых определяется уполномоченным органом. Положения правил, самостоятельно разработанных собственниками сайтов, ухудшающие положение пользователей по сравнению с законодательством Республики Казахстан, признаются недействительными.

2. Собственники сайтов могут также размещать у себя на сайтах публичные договоры на выполнение отдельных видов информационных работ и оказание отдельных электронных услуг в соответствии с гражданским законодательством.

3. На собственников сайтов, поставленных в установленном порядке на учет как средство массовой информации, распространяются требования законодательства о средствах массовой информации.

Статья 9. Пользователи

1. Правила доступа пользователей в сеть Интернет определяются договорами, заключаемыми между пользователями и провайдерами.

Типовая форма договора об организации доступа пользователей в сеть Интернет утверждается Правительством Республики Казахстан.

2. При посещении сайтов пользователь обязан в первую очередь, ознакомится с размещенными на нем правилами. В случае несогласия с данными правилами или отдельными их положениями пользователь обязан прекратить дальнейшее использование информационных ресурсов и информационных систем сайта. В случае, если пользователь хочет продолжать дальнейшее использование информационных ресурсов и информационных систем сайта, он должен согласовать имеющиеся разногласия с собственником сайта. При не достижении согласия по имеющимся разногласиям пользователь вправе обратиться в суд. Использование информационных ресурсов и информационных систем сайта без сообщения собственнику сайта о имеющихся разногласиях, означает полное согласие пользователя с установленными правилами сайта.

Статья 10. Саморегулируемые организации

1. Операторы услуг Интернет, собственники сайтов, пользователи могут создавать в соответствии с законодательством Республики Казахстан саморегулируемые организации.

Саморегулируемые организации принимают участие в процессе регулирования казахстанского сегмента сети Интернет в формах:

- общественного контроля за мерами, применяемыми государственными органами;

- общественной экспертизы разрабатываемых и (или) принимаемых нормативных правовых актов, нормативно-технической документации;

- разработки добровольных стандартов, применяемых участниками правоотношений в казахстанском сегменте сети Интернет;

- организации функционирования системы национальных доменных имен;

- контроля качества услуг, оказываемых пользователям;

- решения иных задач содействия развитию казахстанского сегмента сети Интернет.

Глава 4. Хранение информации, защита прав и ответственность

при осуществлении деятельности в казахстанском сегменте сети Интернет

Статья 10. Сбор, хранение и передача информации о пользователях

1. Сбор, хранение и передача информации о пользователях (персональные данные, сообщения, данные по сообщениям и т.д.) операторами услуг Интернета и собственниками сайтов допускается только с согласия пользователей, а также по другим основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан в объеме, необходимом для обеспечения соблюдения требований законодательства, а также содействия пользователям в доступе в Интернет, а также к информационным ресурсам и системам. Правила сайта должны в обязательном порядке содержать информацию об условиях сбора, хранения и передачи информации о пользователях.

2. Категории данных и сведений о них, для которых документирование обязательно, а также порядок и сроки такого документирования и хранения соответствующих документов операторами услуг Интернета, а также собственниками сайтов утверждаются Правительством Республики Казахстан.

3. В случае, когда было произведено документирование информации о пользователе в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, пользователь вправе требовать выдать ему справку или иное подтверждение о получении или отправке данных, содержащих информацию о нем, по форме, устанавливаемой Правительством Республики Казахстан с указанием реквизитов данных, позволяющих их идентифицировать, названия и организационно-правовой формы оператора услуг Интернета или собственника сайта, даты выдачи подтверждения, фамилии должностного лица, выдавшего подтверждение, а также проставлением его подписи и печати организации.

В прочих случаях, выдача подтверждающих документов производится по соглашению сторон.

4. В остальном, на сбор, хранение и передачу информации о пользователях распространяются правила установленные для электронных информационных ресурсов, содержащих персональные данные о физических лицах, установленные законодательством об информатизации.

Статья 11. Подтверждение подлинности при передаче информации пользователями самостоятельно

В случаях, когда пользователи, используя информационные системы, размещенные в сети Интернет, обмениваются информацией напрямую и эти отношение не подпадают под действие статьи 10 настоящего Закона, они самостоятельно определяют соответствующие технологические или принятые в деловом обороте способы определения подлинности сообщений.

Любые принятые сторонами способы определения подлинности сообщений имеют доказательную силу.

Статья 12. Ответственность за содержание информации и материалов, распространяемых в казахстанском сегменте сети Интернет

1. Пользователи, собственники сайтов, а также операторы услуг Интернета, отвечают за содержание информации и материалы, распространяемых ими от своего имени в казахстанском сегменте сети Интернет в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

2. Собственники сайтов, а также операторы услуг Интернета, выполняющие с помощью своих информационных систем функцию информационного посредника не несут ответственности за содержание распространяемой пользователями информации и материалов при условии, что они:

- не инициируют их передачу;

- не выбирают их получателя;

- не отбирают и не изменяют их.

3. Если информационный посредник оказывает услугу по постоянному хранению размещенных пользователями информации и материалов, не соответствующих требованиям законодательства и нарушающих права третьих лиц, он несет ответственность за их распространение, если им не предприняты необходимые меры по их удалению или блокированию доступа к ним в течение одного рабочего дня после получения официального уведомления.

К информационному посреднику не могут быть предъявлены требования по поиску фактов или обстоятельств, указывающих на незаконный характер информации, предоставленной пользователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Информационный посредник должен удалить или блокировать доступ к размещённым пользователем информации и материалам, не соответствующим требованиям законодательства, по получении официального уведомления в случаях, если:

- уведомление поступает от уполномоченных государственных органов;

- информация или материал уже были удалёны или доступ к ним заблокирован на том сайте, на котором они были первоначально созданы, или было вынесено решение суда об удалении или блокировании доступа к ним на таком сайте;

- уведомление содержит оригинальную или электронную подпись лица, уполномоченного действовать от имени владельца прав, о нарушении которых заявляется; описание объектов прав, о нарушении которых заявляется; информацию, необходимую для того, чтобы информационный посредник смог найти материал, который нарушает права; необходимую контактную информацию лица, заявляющего о нарушении, в том числе: адрес, номер телефона, и, если возможно, адрес электронной почты; заявление о том, как именно размещённые информация и материалы нарушают права.

Информационный посредник должен в течение одного рабочего дня уведомить пользователя об удалении или прекращении доступа к размещенным им информации и материалам, а также об основаниях для этого, за исключением случаев, когда за ним в соглашении с пользователем (договор, правила сайта и т.д.) закреплено право удалять информацию и материалы без объяснения причин.

В остальных случаях споры о размещении материалов и информации разрешаются судом.

4. Положения об ограничении ответственности применяются к информационным посредникам только в тех случаях, если ими назначен или указан в правилах сайта уполномоченный представитель в целях получения уведомлений о нарушениях с указанием его имени, адреса, номера телефона и адреса электронной почты.

5. Законодательство Республики Казахстан о рекламе распространяется на все информационные системы и ресурсы, зарегистрированные в казахстанском сегменте сети Интернет.

Статья 13. Приостановление и прекращение доступа пользователей в сеть Интернет, а также к отдельным информационным ресурсам и информационным системам

1. Приостановление и прекращение доступа пользователей в сеть Интернет, а также к отдельным информационным ресурсам и информационным системам может быть осуществлено провайдером или оператором услуг Интернет на основании вступившего в законную силу судебного решения.

2. Приостановление и прекращение доступа пользователей в сеть Интернет, а также к отдельным информационным ресурсам и информационным системам может быть осуществлено провайдером или оператором услуг Интернет самостоятельно, без судебного решения, в исключительных случаях, когда им самостоятельно или по сообщениям третьих лиц получена информация, дающая достаточные основания полагать о том, что продолжение такого доступа будет способствовать совершению преступлений, предусмотренных уголовным законодательством Республики Казахстан.

3. О приостановлении доступа сервис-провайдер обязан незамедлительно уведомить уполномоченный орган, органы или должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, а также лиц, которым приостановлен доступ в сеть Интернет либо собственников информационных ресурсов и информационных систем, доступ к которым приостановлен. После этого вопрос о продлении приостановления или запрете доступа решается в установленном законодательством порядке.

4. Перечень сайтов либо отдельных информационных ресурсов и информационных систем, доступ к которым приостановлен либо прекращен на основании судебных решений, публикуется на сайте уполномоченного органа.

5. Приостановление либо запрет доступа пользователей в сеть Интернет, а также к отдельным информационным ресурсам и информационным системам могут быть осуществлены провайдером или оператором услуг Интернет также в случаях, когда пользователь грубо либо систематически нарушает обязательства, принятые им на себя при заключении договора либо при присоединении к правилам, размещенным на сайте.

Глава 5. Распространение информации и материалов через электронные почтовые ящики

Статья 14. Конфиденциальность электронных почтовых сообщений

1. Право на тайну переписки, осуществляемой с помощью электронных почтовых сообщений, гарантируется Конституцией Республики Казахстан. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

2. Поставщики телекоммуникационных и почтовых услуг, допустившие нарушения конфиденциальности почтовых сообщений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан

3. Доступ к содержанию и реквизитам электронных почтовых сообщений может быть предоставлен правоохранительным органам в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Статья 15. Незапрошенная информация, распространяемая посредством электронной почты

1. Владелец электронного почтового ящика имеет право отказаться от получения незапрошенной информации. В целях реализации этого права:

поставщик почтовой услуги обязан по требованию владельца электронного почтового ящика и на основании данных отправителя (почтовых реквизитов) на бесплатной основе не допускать пересылку незапрошенной информации владельцу электронного почтового ящика;

отправитель незапрошенной информации обязан по требованию владельца электронного почтового ящика прекратить почтовую отправку такой информации.

2. Нарушение прав владельца электронного почтового ящика по отношению к незапрошенной информации преследуется в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Статья 16. Требования к содержанию информации коммерческого характера, распространяемой через электронные почтовые ящики

1. Незапрошенная информация коммерческого характера, содержащаяся в почтовых сообщениях, должна быть точно и недвусмысленно идентифицироваться как таковая при получении ее получателем.

Глава 6. Заключительные положения

Статья 17. Ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан о регулировании казахстанского сегмента сети Интернет

Нарушение законодательства Республики Казахстан о регулировании казахстанского сегмента сети Интернет влечет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

Статья 18. Международное сотрудничество в регулировании Интернета

1. Международное сотрудничество в области регулирования Интернета осуществляется на основе соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров, устоявшихся международных стандартов и процедур.

2. Правоохранительные органы, в компетенцию которых входит противодействие использованию инфраструктуры Интернета в преступных целях, сотрудничают в соответствии с международными договорами с компетентными органами иностранных государств в целях предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с использованием Интернет.

3. Судебные и правоохранительные органы направляют в соответствующие органы иностранных государств запросы о предоставлении необходимой информации, а также исполняют запросы, сделанные указанными органами, в порядке, предусмотренном международными договорами.

4. Уполномоченный орган, в пределах своих полномочий, представляет и защищает интересы государства в области Интернета, взаимодействует с уполномоченными органами иностранных государств, межправительственными и международными неправительственными организациями, а также координирует вопросы международного сотрудничества в области Интернета, осуществляемого государством, его гражданами и организациями, обеспечивает исполнение обязательств государства, вытекающих из международных договоров в области Интернета.

5. Национальные регистраторы должны принимать такие правила регистрации доменных имён второго уровня в национальных доменных зонах, которые позволяли бы аннулировать регистрации доменных имён, нарушающих законодательство или публичный порядок других стран.

Статья 19. Порядок введения в действие настоящего Закона

1. Настоящий Закон вводится в действие со дня его официального опубликования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так как, родились какие-то мнения по прочтению или трудно сразу переварить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так как, родились какие-то мнения по прочтению или трудно сразу переварить?

ух...

да с первого прочтения конечно тяжеловато.

первое что бросилось в глаза нет определения "юридически значимое действие", мне кажется необходимо дать четкое этому определение в аспекте данного закона.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так как, родились какие-то мнения по прочтению или трудно сразу переварить?

заинтересовала ст. 12, п.п. 2, 3, в свете недавнего обсуждения ответственности владельца сайта за размещаемые на нем (сайте) публикации (комментарии).

Наверняка г-на President'a заинтересует подобная редакция.

Если я верно понял, подобная редакция проекта НПА в части ответственности владельцев сайтов основана на сложившейся практике?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в ст 12 п 3 где:

""-уведомление содержит оригинальную или электронную подпись лица, уполномоченного действовать от имени владельца прав, о нарушении которых заявляется; описание объектов прав, о нарушении которых заявляется; информацию, необходимую для того, чтобы информационный посредник смог найти материал, который нарушает права; необходимую контактную информацию лица, заявляющего о нарушении, в том числе: адрес, номер телефона, и, если возможно, адрес электронной почты; заявление о том, как именно размещённые информация и материалы нарушают права.""

Мне кажется здесь нужно помимо изложенного дополнить, тем что, владелец прав, должен предоставить информационному посреднику доказательства (которыми могут быть: патенты, лицензии, договора и пр.) подтверждающие, что именно он является владельцем прав, которые нарушены пользователем,

иначе собственно, где гарантия что удалить какую-либо информацию не потребует любой "недовольный" ею человек или организация?

Изменено пользователем Праводел
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования