Закон об Интернете и СМИ, сайты, форумы, ответственность, комментарии, авторские права и т.д.

[Нурдин Саякбаев]

Основной вопрос конечно по сфере действия закона. Закон распространяется только на зону kz, на остальное может быть распространен судом. Пока мнения нет, только вопросы по этому поводу. Надо подумать.

Предложения

Статью 9 дополнить пунктом 3

3. Авторские права на произведения, информацию и материалы, публикуемые пользователем, приобретаются пользователем под его именем в соответствии законодательством об авторских и смежных правах. Пользователь, осуществляющий публикацию произведений, иформации и материалов, доступных для просмотра неограниченным кругом пользователей, указывает свои данные, позволяющие идентифицировать его личность.

По ответственности, думаю можно было бы ответственность как-то рассмотреть близко с авторскими правами, чтоб мысль, что ответственность должен нести автор возникала у всех, а у владельцев исключительно в связи с их действиями (редактирование и пр.) и обязанностью по контролю за содержанием сайта. А не за действия пользователей. Может ст. 12 изложить примерно так:

Статья 12. Ответственность за содержание информации и материалов, распространяемых в казахстанском сегменте сети Интернет и авторские права

1. Пользователи, собственники сайтов, а также операторы услуг Интернета, отвечают за содержание информации и материалы, распространяемых ими от своего имени в казахстанском сегменте сети Интернет в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

2. Авторские права на распространяемые в сети Интернет произведения, материалы и информацию, возникают в соответствии с законодательством об авторских и смежных правах и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

3. Собственники сайтов, а также операторы услуг Интернета, выполняющие с помощью своих информационных систем функцию информационного посредника не несут ответственности за содержание распространяемой пользователями информации и материалов при условии, что они не инициируют их передачу и- не выбирают их получателя.

4. Ответственность за содержание распространяемой пользователем информации может быть возложена в соответствующей части на собственника сайта или оператора услуг Интернета в случае, если они отбирают и (или) изменяют распространяемые пользователями материалы в соответствии с установленными нормами и правилами.

5. Информационный посредник должен удалить или блокировать доступ к размещённым пользователем информации и материалам, не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим авторские права, в течение одного дня по получении официального уведомления в случаях:

- уведомление поступает от уполномоченных государственных органов;

- информационному посреднику стало известно, что информация или материал уже были удалёны или доступ к ним заблокирован на основаниях несоответствия требованиям законодательства и нарушения авторских прав на том сайте, на котором они были первоначально созданы, или было вынесено решение суда об удалении или блокировании доступа к ним на таком сайте;

- уведомление содержит оригинальную или электронную подпись лица, уполномоченного действовать от имени владельца прав, о нарушении которых заявляется; описание объектов прав, о нарушении которых заявляется; информацию, необходимую для того, чтобы информационный посредник смог найти материал, который нарушает права; необходимую контактную информацию лица, заявляющего о нарушении, в том числе: адрес, номер телефона, и, если возможно, адрес электронной почты; заявление о том, как именно размещённые информация и материалы нарушают права.

Информационный посредник должен в течение одного рабочего дня уведомить пользователя об удалении или прекращении доступа к размещенным им информации и материалам, а также об основаниях для этого, за исключением случаев, когда за ним в соглашении с пользователем (договор, правила сайта и т.д.) закреплено право удалять информацию и материалы без объяснения причин.

В остальных случаях споры о размещении материалов и информации разрешаются судом.

6. Если информационный посредник оказывает услугу по постоянному хранению размещенных пользователями информации и материалов, не соответствующих требованиям законодательства и нарушающих права третьих лиц, он несет ответственность за их распространение, если им не предприняты необходимые меры по их удалению или блокированию доступа к ним в течение одного рабочего дня после получения официального уведомления.

7. К информационному посреднику не могут быть предъявлены требования по поиску фактов или обстоятельств, указывающих на незаконный характер информации, предоставленной пользователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

8. Обязанность удалить или блокировать доступ к размещённым пользователем информации и материалам, не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим авторские права, и ответственность в результате исполнение этой обязанности может быть возложена на уполномоченного представителя, назначаемого информационным посредником. Назначение уполномоченного представителя осуществляется информационным посредником по согласованию с уполномоченным представителем, уполномоченный представитель должен быть указан на сайте или в правилах сайта с указанием его имени, адреса, номера телефона и адреса электронной почты.

9. Законодательство Республики Казахстан о рекламе распространяется на все информационные системы и ресурсы, зарегистрированные в казахстанском сегменте сети Интернет.

В статье 14 п. 1 изложить так:

Статья 14. Конфиденциальность электронных почтовых сообщений

1. Право на тайну переписки, осуществляемой с помощью электронных почтовых сообщений, гарантируется Конституцией Республики Казахстан. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения по основаниям, прямо установленным законодательными актами Республики Казахстан..

[Нурдин Саякбаев]

в ст 12 п 3 где:

...

Мне кажется здесь нужно помимо изложенного дополнить, тем что, владелец прав, должен предоставить информационному посреднику доказательства (которыми могут быть: патенты, лицензии, договора и пр.) подтверждающие, что именно он является владельцем прав, которые нарушены пользователем,

иначе собственно, где гарантия что удалить какую-либо информацию не потребует любой "недовольный" ею человек или организация?

Да, но еще надо учесть, что владелец прав не всегда может показать документ, подтверждающий его права. Могут быть споры об авторстве. Наверное должен быть механизм, позволяющий пользователю восстановить размещенную информацию, вслучае, если окажеться, что претензии недовольного уведомителя необоснованы и информация была размещена правомерно (для тех случаев, когда в соглашении сайта с пользователем не предусмотрено, что владелец сайта самостоятельно может удалять без причин). Сформулировать надо бы.

[Нурдин Саякбаев]

6) казахстанский сегмент сети Интернет - совокупность информационных ресурсов и информационных систем, доменные имена которых включают доменное имя «KZ»;

Статья 8. Собственники сайтов

1.

...Споры о признании сайта, доменное имя которого не включает KZ, осуществляющим деятельность в казахстанском сегменте сети Интернет, решаются в судебном порядке.

Здесь надо либо "Споры о признании сайта, доменное имя которого не включает KZ, осуществляющим деятельность на территории Республики Казахстан,решаются в судебном порядке." Либо расширить определение казахстанского сегмента сети Интернет еще и сайтами, доменные имена которых не включат kz, но признанные в судебном порядке осуществляющими деятельность в казахстанском сегменте.

Конечно,если в принципе эти подходы применять.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

ИЮЛ, это Вы на основании типового СНГшного сделали?

В принципе начал с него, но при последующей работе отошел в значительной степени.

[Нурдин Саякбаев]

Статья 3. Сфера действия настоящего Закона

...

3. При регулировании казахстанского сегмента сети Интернет применяется учетно-отчетное время в соответствии с законодательством о связи. Временем совершения юридически значимых действий признается время начала совершения действия, порождающего юридические последствия.

Здесь я не до конца наверное понимаю, но чувствую, что действия могут быть разными и, может быть, время совершения юридически значимых действий в разных случаях по разному будет определяться.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

ух...

да с первого прочтения конечно тяжеловато.

первое что бросилось в глаза нет определения "юридически значимое действие", мне кажется необходимо дать четкое этому определение в аспекте данного закона.

Действительно, исходя из формулировок действующего законодательства - "юридически значимое действие", это действие, за совершение которого взимается госпошлина :)

Как такая формулировка - деяния (действия или бездействие физических и юридических лиц, которые порождают права и обязанности, служат основанием для возникновения обязательств и применения мер ответственности)?

Т.е. ст. 3

2. По решению судебных органов действие норм настоящего Закона также может быть распространено на регулирование правоотношений, возникающих в прочих общедоступных трансграничных телекоммуникационных сетях (BBS, FIDOnet и прочие), а также на случаи, когда деяния (действия или бездействие физических и юридических лиц, которые порождают права и обязанности, служат основанием для возникновения обязательств и применения мер ответственности), совершенные с использованием Интернета признаны совершенными на территории Республики Казахстан.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Основной вопрос конечно по сфере действия закона. Закон распространяется только на зону kz, на остальное может быть распространен судом. Пока мнения нет, только вопросы по этому поводу. Надо подумать.

Действительно- попытка разрубить гордиев узел. Иначе неизбежно упираемся в то, что сфера действия закона безумно расширяется до регулирования всего Интернета во всем его многообразии.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Предложения

Статью 9 дополнить пунктом 3

3. Авторские права на произведения, информацию и материалы, публикуемые пользователем, приобретаются пользователем под его именем в соответствии законодательством об авторских и смежных правах. Пользователь, осуществляющий публикацию произведений, иформации и материалов, доступных для просмотра неограниченным кругом пользователей, указывает свои данные, позволяющие идентифицировать его личность.

Согласен.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

С уточнением- у меня по понятийному аппарату, материалы- умышленно охватывают и произведения.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Может ст. 12 изложить примерно так:

Статья 12. Ответственность за содержание информации и материалов, распространяемых в казахстанском сегменте сети Интернет и авторские права

1. Пользователи, собственники сайтов, а также операторы услуг Интернета, отвечают за содержание информации и материалы, распространяемых ими от своего имени в казахстанском сегменте сети Интернет в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

2. Авторские права на распространяемые в сети Интернет произведения, материалы и информацию, возникают в соответствии с законодательством об авторских и смежных правах и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

3. Собственники сайтов, а также операторы услуг Интернета, выполняющие с помощью своих информационных систем функцию информационного посредника не несут ответственности за содержание распространяемой пользователями информации и материалов при условии, что они не инициируют их передачу и- не выбирают их получателя.

4. Ответственность за содержание распространяемой пользователем информации может быть возложена в соответствующей части на собственника сайта или оператора услуг Интернета в случае, если они отбирают и (или) изменяют распространяемые пользователями материалы в соответствии с установленными нормами и правилами.

Пункт два добавил в п.1. А вот дальше по моему ломается стройность замысла- распространить режим не только на информацию, но и на материалы- поэтому, пока не принимаю.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В статье 14 п. 1 изложить так:

Статья 14. Конфиденциальность электронных почтовых сообщений

1. Право на тайну переписки, осуществляемой с помощью электронных почтовых сообщений, гарантируется Конституцией Республики Казахстан. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения по основаниям, прямо установленным законодательными актами Республики Казахстан..

Согласен.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Да, но еще надо учесть, что владелец прав не всегда может показать документ, подтверждающий его права. Могут быть споры об авторстве. Наверное должен быть механизм, позволяющий пользователю восстановить размещенную информацию, вслучае, если окажеться, что претензии недовольного уведомителя необоснованы и информация была размещена правомерно (для тех случаев, когда в соглашении сайта с пользователем не предусмотрено, что владелец сайта самостоятельно может удалять без причин). Сформулировать надо бы.

Предлагаю так - В остальных случаях споры о размещении материалов и информации разрешаются судом, при этом, информационный посредник должен обеспечить хранение спорных информации и материалов до вступления решения суда в законную силу, либо, по согласованию с другими заинтересованными сторонами на более длительный срок.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Здесь надо либо "Споры о признании сайта, доменное имя которого не включает KZ, осуществляющим деятельность на территории Республики Казахстан,решаются в судебном порядке." Либо расширить определение казахстанского сегмента сети Интернет еще и сайтами, доменные имена которых не включат kz, но признанные в судебном порядке осуществляющими деятельность в казахстанском сегменте.

Конечно,если в принципе эти подходы применять.

К территории я крайне не хотел бы привязываться.

Думаю, для судебных споров хватает и формулировки ст. 3, поэтому, имхо-казахстанский сегмент для этих целей расширять не надо, ну для прочих и вовсе нет смысла.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Здесь я не до конца наверное понимаю, но чувствую, что действия могут быть разными и, может быть, время совершения юридически значимых действий в разных случаях по разному будет определяться.

Например?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вот еще один такой спорный момент предлагаю на обсуждение в ст.8, но имхо его по любому надо как-то отразить-

3. На собственников сайтов, поставленных в установленном порядке на учет как средство массовой информации, распространяются требования законодательства о средствах массовой информации. В случае возникновения спора, средством массовой информации, подлежащим учету в установленном законодательством порядке, также могут быть признаны сайты, имеющие редакцию, осуществляющую по заданию собственника сайта сбор, подготовку и распространение информации и материалов в казахстанском сегменте сети Интернет.

В силу правовой природы сети Интернет, как общедоступной сети, в которой любая информация и материалы непрерывно распространяются до всеобщего сведения всех ее пользователей, не могут быть признаны по формальным основаниям средствами массовой информации сайты, информационные системы и ресурсы которых, предназначены собственником для ограниченных целевых аудиторий и задач (персональные страницы физических и юридических лиц, блоги, социальные сети и т.д.).

[Don Vito]

Потихоньку и я свою лепту буду вносить, так сказать - по мере возможности и времени.

ст. 7 - необходимо прийти к единому наименованию - либо провайдер (это правильнее), либо сервис-провайдер, ну и дальше придерживаться этого по тексту.

п.2. этой статьи противоречит не только ст.10 рассматриваемого закона, но в целом технологии передачи данных. Задержка, например, бывает и установлавивается самим пользователем. А еще бывает - технологическая - сигнал то не моментально идет, в процессе передачи столько аппаратуры участвует. Это задержка? Но особенно смущает "копирование" - априори, оно есть, и независит от воли субъекта- данные переносятся в сеть - копируются,а если есть еще и прокси - то вообще, и лишь потом передаются пользователю. Кроме того, оператор без указания определенных данных просто не сможет послать данные на получающую сторону. А теперь представьте - почтовый ящик открыт где-то у провайдера третьего уровня. Кто-то из участвующих в процессе не скопировал данные об объеме передавемых данных.. Как думаете, долго будут спорить операторы о деньгах при взаиморасчетах друг с другом? А еще санкция суда - кроме нее есть случаи, когда такие действия совершаются в рамках СОРМ, да даже по личному обращению пользователя - их как отобразить?

п.3. этой статьи - непонятно, о документировании чего идет речь - если данные данные пользователя, то какие? а если о нем, то какие, а если данные не о пользователе - то чьи?

ст.8. п.1 - сразу же - не все собственники регистрируют доменные имена.. Не забывайте про рынок перепродажи доменных имен, даже их аренды. Осуществляющим деятельность в казахстанском сегменте сети Интернет - вообще расплывчатое понятие, в чем заключается эта деятельность, если у меня сигнал при маршрутизации моим провайдером идет по схеме - москва -алмата - пекин, я находясь в москве осуществляю деятельность в сегменте КЗ, если я зашел на китайский сайт?

п.2. противоречит п.2. ст. 7 - данные о пользователе раскрываются самим пользователем на своем сайте. а получается, что оператор обеспечивая доступ к сайту других передает данные о пользователе им при обращении их на сайт - они же ознакамливаются с ними? кроме того, противоречие п.1.ст 10 - если в п.2. ст.8 идет речь об обязанности, то в п.1. ст.10 - уже о необходимости согласия на размещение и передачу информации.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Спасибо

Я как раз эту статью особо и не продумывал, т.к. тебе с практической стороны по любому все какрты в руки :)

ст. 7 - необходимо прийти к единому наименованию - либо провайдер (это правильнее), либо сервис-провайдер, ну и дальше придерживаться этого по тексту.

Дело в том, что в ст. 1 я провожу деление провайдеров -

9) оператор услуг Интернета - лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению доступа пользователей в Интернет (сервис-провайдер) и (или) иными услугами, оказываемыми с использованием Интернет-технологий (контент-провайдеры, хостеры и т.д.);

С целью в последующем деятельность контент-провайдеров детализировать.

п.2. этой статьи противоречит не только ст.10 рассматриваемого закона, но в целом технологии передачи данных.

Насчет ст. 10- почему противоречит, если есть оговорка - , за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом? Или имеешь в виду что-то другое?

Насчет СОРМ- в свете имеющихся тенденций- перехода на санкционирование ареста судом, хотелось бы и здесь максимально привлечь суд. Насчет технологических моментов- думаю, что поскольку применительно к задержке, речь идет об активных действиях провайдера, направленных на эти цели, то разные технологические задержки из-за аппаратуры по любому не могут к ним приравниваться. Давай укажем, снимем вопрос?

Насчет копирования- да, согласен, что тут надо четче, давайте согласовывать формулировки, ты как предлагаешь написать?

Пока предлагаю тогда такую формулировку-

2. Приостановление либо запрещение доступа пользователей в сеть Интернет, а также к отдельным информационным ресурсам и информационным системам осуществляется сервис-провайдерами на основании вступившего в законную силу судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, а также законодательством Республики Казахстан.

Любые ограничения тайны связи, в том числе действия сервис-провайдеров, направленные на задержку, осмотр, копирование данных и сведений об их отправителях и адресатах допускаются только в рамках выполнения договорных отношений между ними и пользователями или на основании судебного решения в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

п.3. этой статьи - непонятно, о документировании чего идет речь - если данные данные пользователя, то какие? а если о нем, то какие, а если данные не о пользователе - то чьи?

А любых данных :) Если надо конкретизировать- как считаешь правильней?

ст.8. п.1 - сразу же - не все собственники регистрируют доменные имена.. Не забывайте про рынок перепродажи доменных имен, даже их аренды. Осуществляющим деятельность в казахстанском сегменте сети Интернет - вообще расплывчатое понятие, в чем заключается эта деятельность, если у меня сигнал при маршрутизации моим провайдером идет по схеме - москва -алмата - пекин, я находясь в москве осуществляю деятельность в сегменте КЗ, если я зашел на китайский сайт?

Согласен. Но в целях регулирования- я предлагаю не рассматривать их участниками правоотношений.

Есть формулировка- Передача собственником сайта третьим лицам отдельных правомочий (владения, пользования или распоряжения) не освобождает его от ответственности, установленной настоящим Законом.

И все-передаешь кому-то, оформляй. Не оформил- твои проблемы, ты собственник сайта.

Насчет деятельности - любые действия, отображаемые на сайтах казахстанского сегмента и т.д. по проекту. Для прочих- судебный спор по ст.3. Есть обозначенные субъекты, к которым я и привязываю эту деятельность. Все.

Потому как из истории разработки проектов, хорошо известно что блуждания в этих шутках про доменное имя здесь, хостинг во второй стране, а администрирование его в третьей и чтение в четвертой- ни к каким результатам не приводят вообще :)

п.2. противоречит п.2. ст. 7 - данные о пользователе раскрываются самим пользователем на своем сайте. а получается, что оператор обеспечивая доступ к сайту других передает данные о пользователе им при обращении их на сайт - они же ознакамливаются с ними? кроме того, противоречие п.1.ст 10 - если в п.2. ст.8 идет речь об обязанности, то в п.1. ст.10 - уже о необходимости согласия на размещение и передачу информации.

Не понял- ст. 10 это ж саморегулируемые организации, о какой статье речь?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Все, понял- сбой по нумерации, две ст. 10 :)

[Don Vito]

Спасибо

Я как раз эту статью особо и не продумывал, т.к. тебе с практической стороны по любому все какрты в руки :)

Дело в том, что в ст. 1 я провожу деление провайдеров -

9) оператор услуг Интернета - лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению доступа пользователей в Интернет (сервис-провайдер) и (или) иными услугами, оказываемыми с использованием Интернет-технологий (контент-провайдеры, хостеры и т.д.);

С целью в последующем деятельность контент-провайдеров детализировать.

Тогда может просто по тексту именовать как сервис-провайдеры, а то тогда и остальные тоже под эту статью идут?

Насчет ст. 10- почему противоречит, если есть оговорка - , за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом? Или имеешь в виду что-то другое?

Речь идет о запрете провайдеру на определенные действия, а потом указывается - на то, что это можно с согласия пользователя и в случаях, указанных в законе. Так вот нет этих случаев в законе - не указаны они прямо, есть технологическая особенность организации связи, и ИМНО руководствоваться нужно - то что не запрещено провайдерам, то разрешено. Просто развитие идет, способы организации связи меняются. Лет 20-ть назад никто небось про АОН-ы то толком не слышал.

Насчет СОРМ- в свете имеющихся тенденций- перехода на санкционирование ареста судом, хотелось бы и здесь максимально привлечь суд.

Вполне резонно, я просто обозначил, что будет противоречие в данном случае, если не указать эти моменты.

Насчет технологических моментов- думаю, что поскольку применительно к задержке, речь идет об активных действиях провайдера, направленных на эти цели, то разные технологические задержки из-за аппаратуры по любому не могут к ним приравниваться. Давай укажем, снимем вопрос?

Ок.

Насчет копирования- да, согласен, что тут надо четче, давайте согласовывать формулировки, ты как предлагаешь написать?

Пока предлагаю тогда такую формулировку-

2. Приостановление либо запрещение доступа пользователей в сеть Интернет, а также к отдельным информационным ресурсам и информационным системам осуществляется сервис-провайдерами на основании вступившего в законную силу судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, а также законодательством Республики Казахстан.

Любые ограничения тайны связи, в том числе действия сервис-провайдеров, направленные на задержку, осмотр, копирование данных и сведений об их отправителях и адресатах допускаются только в рамках выполнения договорных отношений между ними и пользователями или на основании судебного решения в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

ИМХО еще добавить Честно - за исключением случаев, когда это обусловенно особенностями организации провайдером доступа к сети Интернет и передачи данных"

А любых данных :) Если надо конкретизировать- как считаешь правильней?

Стоит

Согласен. Но в целях регулирования- я предлагаю не рассматривать их участниками правоотношений.

Есть формулировка- Передача собственником сайта третьим лицам отдельных правомочий (владения, пользования или распоряжения) не освобождает его от ответственности, установленной настоящим Законом.

И все-передаешь кому-то, оформляй. Не оформил- твои проблемы, ты собственник сайта.

Не согласен. Таких товарищей-коммерсантов не выкинешь просто так. Я пока не лез в ст.1 - понятийный аппарат, но придется видимо. Владелец сайта в вашей редакции - не всегда равно владелец домена, хотя и логичнее было бы, и правильнее так , но на практике - есть иное.

Насчет деятельности - любые действия, отображаемые на сайтах казахстанского сегмента и т.д. по проекту. Для прочих- судебный спор по ст.3. Есть обозначенные субъекты, к которым я и привязываю эту деятельность. Все.

Потому как из истории разработки проектов, хорошо известно что блуждания в этих шутках про доменное имя здесь, хостинг во второй стране, а администрирование его в третьей и чтение в четвертой- ни к каким результатам не приводят вообще :)

Во.. А тут я еще подброшу темку для размышления - как быть с теми доменами, которые зарегистрировались до 05.04.05 - т.е. до приказа АИС о распределении доменного пространства. Ведь там обязательное условие - наличие WEB-серверов на территории РК. А вот что скажете про размещение таких сайтов как google.kz (последнее изменение в 2003), microsoft.kz и пр., сервера которых однозначно находятся не в РК?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Тогда может просто по тексту именовать как сервис-провайдеры, а то тогда и остальные тоже под эту статью идут?

Безусловно. Поправил по тексту.

Речь идет о запрете провайдеру на определенные действия, а потом указывается - на то, что это можно с согласия пользователя и в случаях, указанных в законе. Так вот нет этих случаев в законе - не указаны они прямо, есть технологическая особенность организации связи, и ИМНО руководствоваться нужно - то что не запрещено провайдерам, то разрешено. Просто развитие идет, способы организации связи меняются. Лет 20-ть назад никто небось про АОН-ы то толком не слышал.

Вполне резонно, я просто обозначил, что будет противоречие в данном случае, если не указать эти моменты.

Ок.

ИМХО еще добавить Честно - за исключением случаев, когда это обусловенно особенностями организации провайдером доступа к сети Интернет и передачи данных"

Так какие, исходя из этого предложения по формулировкам?

Не согласен. Таких товарищей-коммерсантов не выкинешь просто так. Я пока не лез в ст.1 - понятийный аппарат, но придется видимо. Владелец сайта в вашей редакции - не всегда равно владелец домена, хотя и логичнее было бы, и правильнее так , но на практике - есть иное.

Владельца сайта умышленно не применяю, чтоб не дробить правомочия собственника.

Насчет товарищей-коммерсантов- а что мы собственно с них имеем в плане регулирования? Они выпадают из колеи лишь в случаях, когда доменное имя себе отхватили, но сайта еще нет. Ну так это с любым пользователем может быть. Поскольку иной деятельности в Интернет ими не ведется, споры могут быть лишь по правам на это имя. Так и пусть они решаются в рамках общих положений по интеллектуальной собственности.

А в рамках этого закона- игнор до той поры, пока не придет пора серьезно в это направление лезть (пока это, имхо, с т.зрения практике по любому не особо актуально по сравнению с прочими проблемами).

Во.. А тут я еще подброшу темку для размышления - как быть с теми доменами, которые зарегистрировались до 05.04.05 - т.е. до приказа АИС о распределении доменного пространства. Ведь там обязательное условие - наличие WEB-серверов на территории РК. А вот что скажете про размещение таких сайтов как google.kz (последнее изменение в 2003), microsoft.kz и пр., сервера которых однозначно находятся не в РК?

Имхо, это их отношения с регистратором и я б не хотел туда особо лезть в рамках этого закона. Предлагаю смотреть по факту- есть регистрация и до той поры, пока она не аннулирована, она всеми признается. Иначе придется по этой процедуре целый раздел создавать.

[Нурдин Саякбаев]

К территории я крайне не хотел бы привязываться.

Думаю, для судебных споров хватает и формулировки ст. 3, поэтому, имхо-казахстанский сегмент для этих целей расширять не надо, ну для прочих и вовсе нет смысла.

Имел в виду, что не понятно что такое казахстанский сегмент сети интернет. Получается, что по определению только зона KZ, но в ст. 8 указано, что и иные сайты также могут быть признаны таковыми судом.

ИМХО противоречие тут есть. Либо определение расширить, либо ст. 8 не про казахстанский сегмент. Но я склоняюсь, что концептуально еще пересмотреть можно.

[Нурдин Саякбаев]

Вообще идея, что государство берет под свое регулирование казахстанский сегмент kz - правильно. Фактически это будет являться распространением действия НПА в виртуальном пространстве Интернет. Есть такое, что НПА действуют по кругу лиц и в пространстве. Но это уже совсем новое явление , и похоже самое верное решение. Здесь виртуальное пространство выделяется аналогично пространству реальному.

Тогда действия иностранцев, фактически находящихся за рубежом, но публикующих информацию и материалы в зоне kz, тоже подпадают под регулирование, как если бы иностранцы приехали на территорию Казахстана и действовали.

Тогда деятельность в казахстанском сегменте сети Интернет – распространение сведений и материалов, отражающееся на сайтах, редактирование. Является ли деятельностью хранение своих файлов для личного пользования (без распространения)? Наверное тоже является.

Т.е. мы хотим отрегулировать что будет опубликовано на этих сайтах, чтоб публикуемое соответствовало требованиям закона. Тогда законом регулируется общественный процесс распространения информации в Интернете (так это назовем) на сайтах в зоне kz.

Если же смотреть проект, то увидим, что процессом распространения информации и материалов он не ограничивается. Им регулируются следующие сферы:

1. Государственное регулирование и саморегулирование Интернета

2. Сервис-провайдеры и организация доступа пользователей в Интернет

3. Распространение информации и материалов, выполнение, функционирование и пользование сайтами.

4. Электронная почта

Ну если еще по процедуре регистрации доменов раздел создавать, то он будет еще одной сферой.

Распространение регулирования и ограничение регулирования только зоной KZ имеет смысл только для 3 пункта. Во всем остальном не имеет значения в зоне KZ или нет сайты находятся. Например, сервис провайдеры обеспечивают доступ в Интернет в целом, а не только в зону KZ, и вся их деятельность не зависима от сегментов KZ или других.

[Нурдин Саякбаев]

????

Может быть нужно два закона? Один про распространение информации в зоне kz, с названием как в проекте. А другой Закон "Об Интернете", где регулирование в пространстве и по кругу лиц обычное, т.е. на граждан и юрлиц РК, и деятельность на территории РК?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Имел в виду, что не понятно что такое казахстанский сегмент сети интернет. Получается, что по определению только зона KZ, но в ст. 8 указано, что и иные сайты также могут быть признаны таковыми судом.

ИМХО противоречие тут есть. Либо определение расширить, либо ст. 8 не про казахстанский сегмент. Но я склоняюсь, что концептуально еще пересмотреть можно.

Почему противоречие?

Казахстанский сегмент - зона KZ. Но по решению суда, закон может быть применен и к прочим правоотношениям- типа коллизионных норм. Имхо-нормально, схожие схемы в ГК присутствуют.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

1. Государственное регулирование и саморегулирование Интернета

2. Сервис-провайдеры и организация доступа пользователей в Интернет

3. Распространение информации и материалов, выполнение, функционирование и пользование сайтами.

4. Электронная почта

Ну если еще по процедуре регистрации доменов раздел создавать, то он будет еще одной сферой.

Распространение регулирования и ограничение регулирования только зоной KZ имеет смысл только для 3 пункта. Во всем остальном не имеет значения в зоне KZ или нет сайты находятся. Например, сервис провайдеры обеспечивают доступ в Интернет в целом, а не только в зону KZ, и вся их деятельность не зависима от сегментов KZ или других.

Не соглашусь. Если будет распространение регулирования и ограничение регулирования не только зоной KZ, то неизбежно-

1.Государственное регулирование и саморегулирование Интернета

Встают вопросы границ и юрисдикций, которые непонятно как определять.

2. Сервис-провайдеры и организация доступа пользователей в Интернет

Например, сервис провайдеры обеспечивают доступ в Интернет в целом, а не только в зону KZ, и вся их деятельность не зависима от сегментов KZ или других.

Ну как же независима? Начать с тех же сетей телекоммуникаций- где они находятся? Если же брать шире, например, спутниковый интернет или связь через провайдеров других стран- то мы опять рискуем потонуть в куче проблем.

4. Электронная почта

Опять таки, если не ограничивать, то сталкиваемся с проблемами типа казахстанский отправитель посылает через китайский ящик спам на американские ящики.

Так что-отсекать надо по любому, иначе закон будет столь же безграничен сколь Интернет :)