Закон об Интернете и СМИ, сайты, форумы, ответственность, комментарии, авторские права и т.д.

[Гость Violka]

комментарий коментарию рознь! если комментарий призывает к войне и межнациональной розни, то извиняйте господа, ответственность должны будут нести обе стороны. взаимоуважение должно быть как и у водителей на дорогах. проект, кажется, касается только определенной категории информации. по моему наказывать людей-коментаторов глупо и не будут в том случае, если обе стороны отфильтруют материал от цензурной речи перед размещением на интернет ресурс. иногда читать невозможно. :pauk:

[Гость Violka]

Незнаю как кому а мне кажеться что контролировать коментарии и ещё и пытаться потом как то наказать коментатора - это бред. Интернет демократичная штука. Попробуйте его переделать и у людей пропадёт к нему интерес. Придумают что то новое или обойдут припятствия но управлять людскими поступками в интернете не получиться. Пускай виртуальная но это всё таки СВОБОДА. Свобода много стоит и поэтому я думаю люди наврятли одобрят жёсткие меры. Пиратский контент тоже интересная тема. И это тема не только наша. По всему миру это я вление очень распространено. Не будет у нас варезных порталов народ потянеться в рунет, не будет там начит к американцам, у них не будет - начит к китаицам вот и всё. Так что любое регулирование интернета мне кажеться неуместным по крайней мере сейчас. Интернет - это люди. Будут наказывать людей-коментаторов начит будут наказывать САМ ИНТЕРНЕТ.

комментарий коментарию рознь! если комментарий призывает к войне и межнациональной розни, то извиняйте господа, ответственность должны будут нести обе стороны. взаимоуважение должно быть как и у водителей на дорогах. проект, кажется, касается только определенной категории информации. по моему наказывать людей-коментаторов глупо и не будут в том случае, если обе стороны отфильтруют материал от цензурной речи перед размещением на интернет ресурс. иногда читать невозможно. :pauk:

[Гость Violka]

Да, но при этом, наверное более конкретная информация должна быть указана, а не обобщающая. Так любое прослушивание разговоров можно приписать к ОРД.

Порядок такого прослушивания где-то указан? На основании чего и каких документов такое прослушивание может быть осуществленно?

Скажем, обсуждаются финансовые вопросы каких-то компаний, а информация прослушивается, и продаётся конкурентам впоследствии. Или все честные?

На счет прослушки, то наверно существуют правила по проведению ОРД. Кажется есть закон об ОРД . Если всех подряд прослушивать – застрелиться недолго ))). наверно только выборочно кто на крючке, замешанный на противоправном деле как коррупция, криминал и т.д. :pauk:

[Гость Violka]

Если законные владельцы не передавали вам права размещать их произведения на сайте (хоть исключительно в ознакомительных целях, хоть в любых других альтруистических и гумманистических)- все равно, нарушение авторских прав будет.

Ну а если автор передал свои права на публикацию материала, то соответственно ничего противозаконного не будет. Главное обговорить момент, что данный материал будет размещен в ознакомительных целях, а не для скачивания и использования в работах без прямой ссылки на автора. :pauk:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

/а не для скачивания /

Ну вот сходу ошибка. Особенность интернета в том, что не скачивая, ты ничего не прочитаешь.

Прочитал-значит уже скачал себе во временные файлы.

[валера]

Добрый день. Вопрос: Приняли Закон РК «О регулировании казахстанского сегмента сети Интернет». Его тпроект обсуждался в августе 2008 года

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Две мысли по итогам вчерашнего круглого стола.

1. ст.5

Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации»

"Средство массовой информации может быть создано как в форме юридического лица, так и в форме структурного подразделения юридического лица".

Но сайт-то может создать и физическое лицо.

Означает ли это, что сайт физического лица не может быть СМИ?

2. Проект предусматривает приостановление деятельности СМИ по решению гепрокурора без судебного решения.

Но и КоАП в ст.53 предусматривает-

Приостановление или запрещение деятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица без судебного решения допускается в исключительных случаях на срок не более трех дней с обязательным предъявлением в указанный срок искового заявления в суд. При этом акт о запрещении или приостановлении деятельности или отдельных видов деятельности действует до вынесения судебного решения.

Каково соотношение этих мер?

Какие будут мнения?

[Don Vito]

Две мысли по итогам вчерашнего круглого стола.

1. ст.5

Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации»

"Средство массовой информации может быть создано как в форме юридического лица, так и в форме структурного подразделения юридического лица".

Но сайт-то может создать и физическое лицо.

Означает ли это, что сайт физического лица не может быть СМИ?

ИМХО - речь идет о том, что СМИ - это в первую очередь форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации. (ст.1) При этом, собственником может быть как физическое так и юридическое лицо (первый абзац п.1. ст.5, ст.6) - "корявое" определение в законе - т.е. СМИ в одном месте - это содержание, в другом месте - это форма (внешняя). ИМХО - смешение понятий.

2. Проект предусматривает приостановление деятельности СМИ по решению гепрокурора без судебного решения.

Но и КоАП в ст.53 предусматривает-

Приостановление или запрещение деятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица без судебного решения допускается в исключительных случаях на срок не более трех дней с обязательным предъявлением в указанный срок искового заявления в суд. При этом акт о запрещении или приостановлении деятельности или отдельных видов деятельности действует до вынесения судебного решения.

Каково соотношение этих мер?

Так тут и опять вопрос - что запрещают делать - отдельный вид деятельности СМИ (в качестве деятельности лица), либо же речь идет о запрете распространения содержания (но не издания и .т.п.) - т.е. запрет формы проявления. Хотя не могу найти пример, когда запрет на содержание информации не влек бы за собой запрет на деятельность по ее распространению.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вот я тоже согласен, что в случае СМИ вся корявость от того, что в законе СМИ как юрлицо не отделяется от его учредителей, которые перерастают в собственников этого СМИ с особым статусом и мешают всю классическую картину по субъектам правоотношений. В итоге СМИ вроде как объект, но при этом повсеместно речь о правах СМИ, обязанностях СМИ, ответственности СМИ и т.д.

Я в принципе не могу представить как это практически- СМИ=физическое лицо.

[Гость Велликтон]

Вот я тоже согласен, что в случае СМИ вся корявость от того, что в законе СМИ как юрлицо не отделяется от его учредителей, которые перерастают в собственников этого СМИ с особым статусом и мешают всю классическую картину по субъектам правоотношений. В итоге СМИ вроде как объект, но при этом повсеместно речь о правах СМИ, обязанностях СМИ, ответственности СМИ и т.д.

Я в принципе не могу представить как это практически- СМИ=физическое лицо.

В отношении СМИ классическая картина по субъектам правоотношений остается неизменной.

1. Есть СМИ - газета, телеканал "Альбатрос"

2. Собственник СМИ физ или юр лицо (ст. 6 Закона) значит - у Альбатроса собственник Иванов И.И. или АО/ТОО "Альбатрос"

3. Соответственно у АО/ТОО "Альбатрос" есть акционер/участник деятельность которого регулируется ГК. К Закону О СМИ они отношения не имеют.

Насчет пробелов согласен абзац второй пункта 1 ст. 5 ниочем, и наоброт путает ситуацию.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

3. Соответственно у АО/ТОО "Альбатрос" есть акционер/участник деятельность которого регулируется ГК. К Закону О СМИ они отношения не имеют.

Должны не иметь, в соответствии с классической картиной, это согласен.

Но в законодательстве о СМИ как только речь заходит об ответственности, так ее несут все- юрлица, их должностные лица, собственники СМИ, главный редактор, редактора и т.д.

Если же сюда еще добавить предложение авторов проекта приравнять к СМИ блоги и чаты, то получается полный бред.

Чем будет определяться правосубъектность, например, блога некоего Медведа, созданного в Живом журнале или на mail.ru?

Кого они собираются привлекать к ответственности?

Чего уж тогда мелочиться и не начать считать СМИ, например, каждую тему на этом форуме, а ее авторов собственниками СМИ, а авторов ответов в теме- журналистами?

В случае с сайтами, хотя там тоже интересные вопросы вырисовываются с регистрацией их доменного имени, как основанием для возникновения прав и обязанностей или ответственности неких физ или юрлиц- все ж определенности поболее.

А с правосубъектностью интернет-ресурсов?

[Гость КРАСАВЧИК]

САБЖ!

Мне почему то кажется, что у местных СМИ развязанны руки, в последнее время журналисты пишут всякую ерунду!!!

Например: Факты которые не подтверждаются; всякие склоки; всякую грязь льют на честных людей.

Вообщем продажная отрасль какая то.

Может быть я ошибаюсь, вообщем поделитесь мнения коллеги!!! :rupor:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Какова власть, таковы и СМИ.

Вот последний пример.

Правительство вносит и всячески поддерживает в Парламенте проект закона по которому все сайты должны тщательно отслеживать все комментарии пользователей и принимать меры по НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОМУ удалению незаконной информации. Иначе всевозможные кары.

В то же время на блоге Премьер-министра третий день лежит анонимка в которой работники дорожной полиции, занимающие высокие посты обвиняются фактически в совершении уголовных преступлений.

Никакой реакции, никаких комментариев- все это распространяется неограниченному кругу лиц, начинает повторяться информагенствами, на форуме начинают выкладывать.

[Эдуард]

Вот последний пример.

Правительство вносит и всячески поддерживает в Парламенте проект закона по которому все сайты должны тщательно отслеживать все комментарии пользователей и принимать меры по НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОМУ удалению незаконной информации. Иначе всевозможные кары.

В то же время на блоге Премьер-министра третий день лежит анонимка в которой работники дорожной полиции, занимающие высокие посты обвиняются фактически в совершении уголовных преступлений.

Тож вчера хотел выразить недоумение по поводу анонимки на блоге премьера. Тока пока писал, тему потерли.

Кстати, журналюги даже анонимку умудрились переврать и увеличить пропитые суммы до астрономических миллионов.

[Гость КРАСАВЧИК]

Больше всего меня пугает оппозиционная газета Тайм.Кз.

Мне кажется они решительно настроены на подрыв Конституционного строя в РК.

Иногда порой читаешь статьи журналистов и диву даешься, почему некоторые из них не занимают посты Председателей Агентств, Ведомств, Министерств и т.д.

Порой поражает с какой ненавистью они пытаются всю грязь из под ногтя выскрести.

Конечно у каждого своя работа, но почему то кажется, хорошо если статью читает адекватная личность, способная анализировать и правильно давать оценку той или иной ситуации, однако ведь это читают все.

Иногда СМИ порождает не правильную оценку в обществе и т.д.

Вот такой вот мыслец!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А почему считаете, что она оппозиционная?

Финансирует ее вроде Казахмыс, наверняка с "высочайшего" одобрения.

Слив идет явно из высопоставленных источников.

Многие, если не все, факты впоследствии подтверждаются.

Так что, это инструмент борьбы не оппозиционеров, а провластных группировок между собой.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Насчет ненависти и порыва конституционного строя- тоже не согласен.

На самом деле на подрыв конституционного строя работают герои их публикаций, соответственно почему журналисты, освещая эти уродливые явления должны относиться к ним с любовью?

[Гость КРАСАВЧИК]

Насчет казахмыса даже и не знал!

Да конечно же там бывают различные интересные эпизоды и которые в большинстве своем подтверждаются, однако иногда журналисты из обыденного делают чуть ли не сенсацию (желтая пресса), например на той же самой Тайм.кз обсуждают ту или иную персону и начинают его заливать и поливать, в таком негативном ракурсе.

[_SoN_]

Меня вот если честно сильно напрягает законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-комуникационных сетей».

Ещё перед внесением в Парламент было не однозначное, мягко говоря, его восприятие, и ещё тогда дали в пределах скромной компетенции оценку, которая детально изложена впоследствии г-ном А. Рихтером по заказу ОБСЕ здесь

Кончено интересно теперь будет посмотреть за движением законопроекта в Парламенте (он вроде ещё в Мажилисе), но что-то подсказывает, что допинают его и до Сената, в лучшем случае создадут согласительную комиссию, внесут ряд уточнений редакционного характера, и направят на подпись сами знаете кому.

Не хочется комментировать здесь содержание законопроекта, ибо отутюжили его судя по новостям уже по полной программе, но также как-то не хотелось бы ощутить дежавю и почуствовать себя туркменом.

Лично искренне надеюсь на то, что большая часть поправок не пройдёт /за исключением ограничений, которые уже содержатся в Основном законе, затем тех, которые связаны с терроризмом, ответственностью операторов хранить данные абонентов 2 года и ряда других/.

Изменено 24 Апреля 2009 пользователем Spirit of Nicopol

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Я самые последние поправки добавил в проект-

http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?uid=91C0A...sub=SUB16#SUB16

Как видите там работа по мелочам идет, концептуально нам прямо сказал на рабочей группе- менять уже ничего не будут, несмотря на ряд очевидных нелепостей.

Последние поправки на рабочей группе указывают еще и на вот что -

http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?uid=91C0A...9795&page=9

Статья 2 изложить в следующей редакции: «Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования, за исключением подпункта 2) пункта 8 статьи 1, который вводится в действие с 1 января 2010 года.».

Комитет по международным делам, обороне и безопасности Комитет по экономической реформе и региональному развитию Депутат Халмурадов Р.С. Приведение в соответствие с пунктом 6 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве», в целях предоставления операторам связи сроков, необходимых для подготовки к осуществлению сбора и хранения в течение двух лет служебной информации об абонентах.

Если б закон планировали принять в октябре-ноябре этого, 2009 года, наверно и не замарачивались бы с отсрочкой для провайдеров до 1 января.

Видимо закончить планируют уже до 1 июля.

[Гость Велликтон]

В целом, я считаю концептуальный подход разработчиков по регулированию отдельных аспектов Интернет-пространства правильный. Насчет особого производства неплохо. Просто методологически мне кажется неправильно сделали. Не надо было Закон о СМИ трогать, или вообще его переделать.

Вся проблема в точ,что идет подмена понятий. Как уже говорилось СМИ это и юр лицо, и форма распространения информации и сама информация и т.д.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В целом, я считаю концептуальный подход разработчиков по регулированию отдельных аспектов Интернет-пространства правильный. Насчет особого производства неплохо.

Что ж тут неплохого?

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (Астана, 13 июля 1999 года № 411-I) Статья 45 «Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права».

Что это за субъект материального права- блог или чат?

[_SoN_]

Прикольно:

Председатель Правления

Т. Нарикбаев

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

научной правовой экспертизы законопроекта

...

Габдуллаева Э.Г., м.н.с. ИНЭиА

Досмаганова А.Д., м.н.с. ИНЭиА

...

Дата поступления

08 октября 2008 года

Срок исполнения

14 октября 2008 года

ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ

по отдельным параметрам

...

2. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан

Законопроект в целом не находится в противоречии с нормами Конституции Республики Казахстан, требованиями нормативных правовых актов вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан.

Мне вот интересно, как трактовать формулировку, что законопроект в целом не находится в противоречии с международными обязательствами РК?

Т.е. в целом не находится, а в частности? Хотелсь бы узнать мнение младших научных сотрудников и г-на Нарикбаева по этому вопросу.

[Гость Велликтон]

Что ж тут неплохого?

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (Астана, 13 июля 1999 года № 411-I) Статья 45 «Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права».

Что это за субъект материального права- блог или чат?

Нуууу, извольте не лукавить...

Поскольку это особое производство то нет спора о праве. Согласны? Нет спорящих сторон, иска, мирового соглашения и всего остального. Здесь суд только констатирует правомерность или неправомерность информации.

Цель ведь не разрешение спора о праве гражданском, а подтверждение в одностороннем судопроизводстве законности или незаконности информации

Соответственно объектом будет информация, а материальным законом - Закон о СМИ.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Отнюдь.

Грань-то тонкая.

Авторы проекта проводят ее по линии иностранный/отечественный интернет-ресурс.

Точного ответа на то, как они собираются в Интернете национальную принадлежность определять - я не видел.

Но то, что особое производство это для иностранных ресурсов, а для отечественных таки исковое - это факт.