Соразмерность мер по обеспечению иска требованиям истца, - новация в ГПК

[В.К.]

А я этого и не утверждал! С чего Вы сделали такой вывод?

Просто Вы Владимир Павлович указываете на неправосудный судебный акт, но не указываете чем установлена указанная неправосудность?!

В данном случае неправосудность определена, только Вашим мнением, тогда как, что бы говорить о незаконности судебного акта его сначала надо отменить!

А раз указанное определение вступило в законную силу, и Вы не воспользовались предоставленными правами, то говорить о незаконности было бы неправильным!

Ну слов к делу не пришьешь!

Вообще в данном плане предвзятость очень трудно доказать, процент удовлетворения отводов по указанным Вами основаниям, - мизерный.

Определение не вступило в законную силу, и одновременно с заявлением об отводе подана и частная жалоба.

Так что посмотрим.

Кстати, в СМЭС г.Алматы удовлетворяют ВСЕ отводы, - видимо, таково указание председателя, чтобы "лишних" жалоб в дисциплинарку и прочих заморочек избежать.

[Бахтияр]

Определение не вступило в законную силу, и одновременно с заявлением об отводе подана и частная жалоба.

Вот это другое дело, но опять-таки до отмены определения ссылаться на его необоснованность нельзя, ибо законность и обоснованность судебного акта проверяет вышестоящая судебная инстанция, в связи с чем считаю, что данное обстоятельство пока не может служить основанием для отвода.

Считаю, что отвод судье заявлен преждевременно! Представте себе ситуацию, что отвод будет рассматриваться раньше чем жалоба на определение (скорее всего так оно и будет), как Вы сможете доказать предвзятость судьи?!

Кстати, в СМЭС г.Алматы удовлетворяют ВСЕ отводы, - видимо, таково указание председателя, чтобы "лишних" жалоб в дисциплинарку и прочих заморочек избежать.

Весьма спорный вопрос! Все отводы удовлетворяться не могут, ибо бывают как обоснованные, так и необоснованные отводы! Если судья прав, то последнему нет смысла бояться отводов, дисциплинарки и т.п.

[La Mome]

С одной стороны, нововведение конечно хорошее, но хлопот прибавиться, особенно истцам. А вот ответчики, думаю очень довольны этой нормой останутся.

[Гость Olga.Moroz]

Уважаемые коллеги, интересно Ваше толкование новационной нормы.

Как уже писал в другой теме, - очень интересные новации в ГПК появились в связи с принятием ЗРК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан

по вопросам разрешения корпоративных споров" от 05.07.2008 г.

В частности, ст.159 ГПК РК дополнена частью третьей, - «3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.».

Каково Ваше понимание понятия "соразмерность" в контексте данной нормы?

ИМХО, эта норма и так уже применяеться. Определение суда : наложить арест на счет, но не более -----(сумма иска). А касательно арестов недвижимости и др дорогостоющего имущества, было бы не плохо, что бы суды приняли это во внимание. Согласитесь накладывать арест на здание стоимостью 5 000 000 долл США, при иске в 200 000 тенге, как минимум не дальновидно.

[Гость Dimostrazione]

По одному делу судья одного из судов в области ухитрилась арестовать зем.участом стоимостью 200 млн. тенге в обеспечение иска в 700 тыс.тенге...

Беспредел. заявление об отводе по делу.

Еще бы посмотреть заявление об обеспечении иска. Нужно сравнить содержание данного заявления и определения. Если в определении появился конкретный адрес арестованного имущества, которого нет в заявлении, то...

Цена иска небольшая. В таких случаях можно воспользоваться ст.162. Внести 700 000 на депозит суда и проверить кто чем дышит.

Изменено 11 Августа 2008 пользователем Dimostrazione

[В.К.]

Беспредел. заявление об отводе по делу.

Еще бы посмотреть заявление об обеспечении иска. Нужно сравнить содержание данного заявления и определения. Если в определении появился конкретный адрес арестованного имущества, которого нет в заявлении, то...

Цена иска небольшая. В таких случаях можно воспользоваться ст.162. Внести 700 000 на депозит суда и проверить кто чем дышит.

Было сделано. Безрезультатно. Арест судья не сняла.

Сейчас этим делом временно не занимаемся по ряду обстоятельств.

[Елiмай]

Не совсем ясное для меня описание ситуации.

Наложил арест в на жилой дом, стоимостью 10 млн тенге, в обеспечение иска в 350 тыс. тенге.

Поясните ситуацию, пожалуйста. Судья по ходатайству истца наложил арест на конкретное имущество ответчика?

При наличии другого имущества, причем, - находившегося в залоге (правда, с оговоркой что кредитор "вправе" обратить взыскание на предмет залога).

Не понял. У истца еще до суда было в залоге какое-то имущество ответчика?

А откуда суд мог знать о наличии у ответчика иного имущества?

[В.К.]

Не совсем ясное для меня описание ситуации.

Поясните ситуацию, пожалуйста. Судья по ходатайству истца наложил арест на конкретное имущество ответчика?

Не понял. У истца еще до суда было в залоге какое-то имущество ответчика?

А откуда суд мог знать о наличии у ответчика иного имущества?

Договор залога был представлен нами, истец умолчал, представил позже. Торговое оборудование, как раз в пределах 400-500 тыс. тенге. Говорит представитель, - "наше право, но не обязанность обратить взыскание на заложенное имущество. А мы не хотим. Дом хотим, или живые деньги".

Судья реально не внимал никаким нашим доводам, прямо выразил предвзятость, говорит, - арест с дома снимать не буду. "Мнения не меняю, интересы истца должны быть соблюдены". Ссылаемся на закон, п.3 ст.159, - вообще не принимает во внимание. После чего я и заявил отвод.