Антиреклама

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну и? Я и говорю- идет перечисление, т.е. недобросовестными являются: сравнение ..., а также высказывания, образы, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

[PRESIDENT]

Баскервиль опередила! после слова юридических лиц мысль заканчивается! и далее идет а также...

[PRESIDENT]

Ну и? Я и говорю- идет перечисление, т.е. недобросовестными являются: сравнение ..., а также высказывания, образы, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

по вашей логике тогда бы написали

содержит сравнение, высказывания, образы, рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию;

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Почему это она заканчивается?

зачем их тогда по вашему вообще объединили? А не сделали так:

1. Недобросовестной является реклама, которая:

1) содержит сравнение рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц;

2) содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию других физических или юридических лиц;

???

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

по вашей логике тогда бы написали

...высказывания, образы, рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц...

Это как так?

[PRESIDENT]

Это как так?

аналогия с постом 23

[PRESIDENT]

Почему это она заканчивается?

зачем их тогда по вашему вообще объединили? А не сделали так:

1. Недобросовестной является реклама, которая:

1) содержит сравнение рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц;

2) содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию других физических или юридических лиц;

???

Это из области юридической техники! Конечно если бы так написали не сидели бы мы щас и не спорили :-)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

аналогия с постом 23

А какая тут аналогия? Ломается весь логический строй предложения и получается-

содержит ...высказывания, образы, рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Это из области юридической техники! Конечно если бы так написали не сидели бы мы щас и не спорили :-)

Тогда б они все в один подпункт записали, но их, тем не менее пять. Что говорит о том, что в пп. 1 идет перечисление.

[baskervil]

Мне почему-то кажется, что "а также" применено в качестве связующего при перечислении, равное по смыслу с "и еще вот это"

Я уже запуталась!

Изменено 18 Августа 2008 пользователем baskervil

[PRESIDENT]

по вашей логике тогда бы написали

А какая тут аналогия? Ломается весь логический строй предложения и получается-

содержит ...высказывания, образы, рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц...

Вряд ли нелогично предложение указанное мной в посту 29

так бы написали если бы имели в виду то что указано выше

содержит сравнение, высказывания, образы, рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию;

Изменено 18 Августа 2008 пользователем PRESIDENT

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну вот давайте навскидку российский вариант возьмем. У них тоже отмечается, что отнюдь не любое сравнение запрещено:

Реклама, порочащая имя и репутацию предприни-мателя, признается статьей 6 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной. Такая реклама, в ко-торой используются некорректные сравнения в отно-шении конкурентов (их товаров) или содержатся вы-сказывания (образы), порочащие честь, достоинство и деловую репутацию конкурентов, не допускается. Та-ким образом, Закон содержит ограничения по распро-странению так называемой сравнительной рекламы, а также утверждений, дискредитирующих конкурента.

Сравнительная реклама может быть двух видов: по-зитивная ссылка на чужой продукт (с утверждением, что свой продукт столь же хорош, что и чужой) -- уравнивающая реклама; или негативная ссылка (с ут-верждением, что свой продукт лучше, чем чужой) -- критикующая реклама. Первый вариант таит опас-ность неправомерного присвоения чужой репутации и имеет место, когда товар конкурента общеизвестен. Второй вариант предполагает возможную дискредитацию.

Если сравнительная реклама способна вызвать неверные представления у потребителей по поводу предлагаемого товара, она будет рассматриваться как ненадлежащая. Кроме того, сравнительная реклама часто связана с очернительством конкурентов, то есть сообщением порочащих и часто недоказанных и недоказуемых сведений. В этом случае действует нор-ма статьи 6 Федерального закона «О рекламе», со-гласно которой запрещаются некорректные сравне-ния рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Да, кстати, у них так отдельно и идет -

Статья 5. Общие требования к рекламе

1. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

2. Недобросовестной признается реклама, которая:

1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

Но, как видите -не любые сравнения, а некорректные.

Некорректный, словари определяют как-

1. Невежливый, грубый, не соблюдающий правил корректности. Некорректное письмо. 2. Ошибочный, основанный на неправильном расчете (шахм.).

Понятие не вполне юридическое. Поэтому, имхо, наши разработчики и отказались от привязки к нему. И, имхо, справедливо, привязав к тому, что и ненадлежащее сравнение должно порочить.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вряд ли нелогично предложение указанное мной в посту 29

так бы написали если бы имели в виду то что указано выше

содержит сравнение, высказывания, образы, рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию;

Вот

сравнение рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц, порочащее их честь, достоинство и деловую репутацию;

это я понимаю.

А

высказывания рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию;

Или

образы рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию;

Это как? Нормально?

[PRESIDENT]

Да, кстати, у них так отдельно и идет -

Статья 5. Общие требования к рекламе

1. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

2. Недобросовестной признается реклама, которая:

1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

Но, как видите -не любые сравнения, а некорректные.

Некорректный, словари определяют как-

1. Невежливый, грубый, не соблюдающий правил корректности. Некорректное письмо. 2. Ошибочный, основанный на неправильном расчете (шахм.).

Понятие не вполне юридическое. Поэтому, имхо, наши разработчики и отказались от привязки к нему. И, имхо, справедливо, привязав к тому, что и ненадлежащее сравнение должно порочить.

Правильно! значится в нашем случае при отсутствии слова некорректное любое сравнение незаконно!

Вот пример из нашего закона аналогичное построение предложения

2. Основными целями государственного регулирования в области рекламы являются:

     

      2) предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, а также рекламы, посягающей на общественные ценности и общепринятые нормы морали и нравственности;

ВОПРОС: слова "посягающей на общественные ценности и общепринятые нормы морали и нравственности" относится к ненадлежащей рекламе или нет? Очевидно же, что нет :bum:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну и что это доказывает :)

Вот пример другой -предложение с использованием "а также":

ст 13

4. Не допускается реклама медицинских услуг, а также новых методов и средств профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации при отсутствии лицензии и (или) разрешения на них, а также разрешения на их рекламу, выданных в порядке, определяемом уполномоченным органом в области здравоохранения.

Из этого следует, что не допускается реклама медицинских услуг вообще? Нет, она разрешена, при наличии определенных условий.

[Neron]

Да... уж... зарубились юристы не на шутку И не предполагал, что мой скромный пост вызовет столь жгучие дискуссии.

По сабжу: мне кажется, что все-таки здесь есть что-то не хорошее, иначе нужно было бы сравнивать без указания названия конкурента (как в рекламе стирального порошка, помните? - один брикет всегда просто белый с надписью "стиральный", а второй весь такой "цветастый-заводной") или приобщить к рекламному сообщению подтверждающие документы и\или рекламу конкурентов с указанной ценой. Указали бы что-то типа "У конкурентов 10 тыщ, а у нас всего 8!"

1) Сулпак не выкладывает полную информацию о том, что входит в цену Технодома (да и не располагает такой информацией надо полагать);

2) если Сулпак утверждает, что в Технодоме такая цена, то должен это каким-то образом доказывать потребителям.

3) точно такая же техника может быть сделана в Китае и цена будет ниже, а может и в ЕС, цена будет выше.

Так что я бы этот Сулпак на месте Технодома наказала бы.

Согласен, не плохо было бы подкинуь идейку юристам "Технодома", к сожалению не знаю таких. И посмотрели бы за баталиями в суде и получили бы уже судебное толкование наших споров. Тогда бы выяснили - какое все-таки в данном сучае необходимо толкование - доктринальное, буквальное или смысловое?

Изменено 19 Августа 2008 пользователем Neron

[Captain Ares]

Согласен, не плохо было бы подкинуь идейку юристам "Технодома", к сожалению не знаю таких.

Звоним в справочную - спрашиваем как позвонить в Технодом.

Звоним в Технодом - спрашиваем как позвонить в юротдел.

Звоним в юротдел - спрашиваем мейл для отправки фото.

Ждем суда

По теме согласен с Игорем Юрьевичем - "а также" является продолжением основной мысли. Вообще неплохо бы обратиться к филолагам для получения лингвистической оценки построения предложения.

[PRESIDENT]

"а также" является продолжением основной мысли.

на основании чего Ваше умозаключение? Из правил русского языка или как?

[Гость Olga.Moroz]

: мне кажется, что все-таки здесь есть что-то не хорошее, иначе нужно было бы сравнивать без указания названия конкурента (как в рекламе стирального порошка, помните? - один брикет всегда просто белый с надписью "стиральный", а второй весь такой "цветастый-заводной") или приобщить к рекламному сообщению подтверждающие документы и\или рекламу конкурентов с указанной ценой. Указали бы что-то типа "У конкурентов 10 тыщ, а у нас всего 8!"

Согласна. Во первых нарушение закона о недобросовествной конкуренции, а во вторых действительно, просто не красиво.

Изменено 21 Августа 2008 пользователем Olga.Moroz

[PRESIDENT]

Согласна. druzja.gif Во первых нарушение закона о недобросовествной конкуренции, а во вторых действительно, просто не красиво.

И я не могу вспомнить чтобы рекламируя некий товар сравнивали его с наименованием товара конкурента