Является ли это ошибкой суда?

[Vigoss]

Господа помогите разобраться, либо я неправильно понимаю наше правосудие либо суды по ходу придумываю что то новенькое.

Ситуация такая: совершено ДТП, инспектор ГАИ в Постановлении указывает «управляя а/м не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства допустил (ответчик) столкновение с а/м Дэу Эсперо (истец) г/н А 721 BN в результате чего последняя а/м допустила наезд на остановившуюся впереди  а/м Мазда-626…» (выдержка из вышеуказанных постановлений). Истцом (владелец а/м Дэу) подан иск о возмещении ущерба, ответчик признает иск частично, т.е. задние повреждения возмещает, а то что спереди повреждения отказывается, мотивируя тем что столкновение Истца с Маздой произошло до того как ответчик стукнул Истца. Ну там экспертиза (кстати в экспертизе ничего не говорится в результате чего произошло столкновение Истца с Маздой, ну не мог эксперт решить вопрос за отсутствием дополнительных материалов), Суд выносит решение об удовлетворении иска частично, возместив ущерб тока повреждениям спереди. Т.е. суд как бы оправдал Ответчика, хотя Инспектор ГАИ ранее установил что столкновение Истца с Маздой случилось в результате удара Ответчика.

Теперь получается, суд оправдал ответчика, но постановление не отменил и в природе существуют два документа противоречащих друг другу (решение суда и постановление ГАИ).

Вопрос: мог ли суд так поступить?

[Эдуард]

А в суде инспектора и водителя Мазды допрашивали? Что они там поясняли?

[Vigoss]

Инспектор настаивал на позиции которая изложена в Постановлении, потаму как все водилы сразу стали говорить что столкнулись по инерции в результате удара Ответчика.

А водитель Мазды утверждает, что когда он остановился то посмотрел в зеркало заднего вида и увидел как а/м Дэу ОСТАНОВИЛАСЬ позади него.

[Эдуард]

Ну тогда обжаловать решение суда, напирая на свидетельские показания, данные в суде посторонними, незаинтересованными людьми, предупрежденными об уголовной ответственности и т.д.....

[Vigoss]

В принципе это я и делаю, меня интересует другое обстоятельство, то что суд оправдал ответчика в части, но постановление не отменил и в природе существуют два документа противоречащих друг другу (решение суда и постановление ГАИ).