недоразумение с мигр. полицией 2

[Хуся]

К нам регулярно приезжает гражданин Киргизии, проживающий в Германии - консультирует наших спецов, собирает информацию о рынке и т.д. В КЗ он аходится уже месяцев 5, в миграционной карточке цель пребывания значится как деловая. Мигры ( миграционщики) составляют на него материал для передачи в суд по части 2 статьи 394 КоАП - Нарушение иностранцем или лицом без гражданства правил пребывания в Республике Казахстан, выразившееся в незаконном въезде в Республику Казахстан, уклонении от выезда в установленные сроки, несоответствии цели въезда целям и т.д. и мотивируют это тем, что он здесь находится в командировке, срок которой превышает суммарно 60 календарных дней в течение одного календарного года и следовательно на него распрастраняются правила привлечения иностр. раб силы.

На доводы о том, что он не состоит в трудовых отношениях с нами, не получает зп из кз источников, не попадает под определение иностранной раб. силы, данное законом, да и элементарно не имеет никаких ссылок в своих документах на то, что он в командировке.

Ваше мнение коллеги? Есть ли шансы в суде или решать полюбовно?

[_SoN_]

Насколько я понял, он как гражданин Кыргызстана въехал без визы?

Паспорт зарегистрировал при въезде на территорию РК в течение 5 дней?

Никуда с места регистрации он не выезжал?

[Хуся]

Насколько я понял, он как гражданин Кыргызстана въехал без визы?

Паспорт зарегистрировал при въезде на территорию РК в течение 5 дней?

Никуда с места регистрации он не выезжал?

1. да

2. да

3. выезжал, и по территории КЗ и за пределы

[_SoN_]

1. да

2. да

3. выезжал, и по территории КЗ и за пределы

Согласно статье 1 Соглашения между правительствами Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30/11/2000 года, граждане Сторон /не исключение Кыргызстан/ имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложенииях № 1-5 к настоящему Соглашению /там есть и паспорт/ /Соглашение действует, РК его ратифицировала/.

Далее, согласно абзацу второму пункта 15 Правил въезда и пребывания иностранцев в РК, а также их выезда из РК, утвержденных постановлением Правительства РК от 28/01/2000 № 136, регистрация граждан, прибывших в РК из стран, с которыми у РК имеются международные договоры о безвизовом порядке въезда и пребывания, производится на срок, не превышающий девяносто суток, и в дальнейшем может быть продлена на такой же срок.

При этом, согласно пункту 3 статьи 4 Конституции РК ратифицированные международные договоры имеют приоритет перед законами, очевидно что и перед подзаконными НПА, имеющими меньшую юридическую силу чем закон..

Соответственно гражданин Кыргызстана вправе пребывать до 90 дней на основании одной регистрации, и еще до 90 - на основании последующей.

Но есть ньюансы, если он выезжал, то при повторном въезде должен был повторно регистрироваться, по логике, соответственно срок должен начинать течь заново.

Что касается подтверждения того, что он находится в командировке, то законодательством РК вроде не предусмотрена необходимость документального подтверждения подобного факта, но на всякий случай можно бы и подготовить подтверждающую сей факт бумажку от его компании.

Все imho.

ЗЫ: единственно его могут привлечь за то, что при выезде на территории РК в место, отличное от места регистрации, он не уведомлял ОВД, что описано в вашей предыдущей теме, соответственно может повлечь привлечение по части первой этой же статьи.

Изменено 21 Августа 2008 пользователем Spirit of Nicopol

[Romkin]

Мигранцы в данном случае руководствуются следующим - "Правила пределения квоты, условия и порядок выдачи разрешений работодателям на привлечение иностранной рабочей силы в Республику Казахстан", а именно п.3. главы 1- "Действие настоящих Правил не распространяется на иностранцев и лиц без гражданства: ... 2) находящихся в командировке, срок которой не превышает суммарно 60 календарных дней в течение одного календарного года;...". Насколько мне известно, это единственный НПА, на который мигранцы ссылаются в подобных случаях.

ИМХО, в данной ситуации имеет место не просто недоразумение с миграционной полицией, а огромнейшее недоразумение в головах наших законодателей. Хоть убейте меня, но никак не могу смириться с таким дурацким толкованием закона.

Если я правильно понял, Вашего иностранца никакое другое предприятие не направляло к Вам, т.е. он лично оказывает услуги?

Изменено 21 Августа 2008 пользователем Romkin

[_SoN_]

Мигранцы в данном случае руководствуются следующим - "Правила пределения квоты, условия и порядок выдачи разрешений работодателям на привлечение иностранной рабочей силы в Республику Казахстан", а именно п.3. главы 1- "Действие настоящих Правил не распространяется на иностранцев и лиц без гражданства: ... 2) находящихся в командировке, срок которой не превышает суммарно 60 календарных дней в течение одного календарного года

На него эти Правила не распространяются, поскольку есть ратифицированный международный договор РК и он не является привлеченной иностранной рабочей силой, он сам по себе.

[Хуся]

Мигранцы в данном случае руководствуются следующим - "Правила пределения квоты, условия и порядок выдачи разрешений работодателям на привлечение иностранной рабочей силы в Республику Казахстан", а именно п.3. главы 1- "Действие настоящих Правил не распространяется на иностранцев и лиц без гражданства: ... 2) находящихся в командировке, срок которой не превышает суммарно 60 календарных дней в течение одного календарного года;...". Насколько мне известно, это единственный НПА, на который мигранцы ссылаются в подобных случаях.

ИМХО, в данной ситуации имеет место не просто недоразумение с миграционной полицией, а огромнейшее недоразумение в головах наших законодателей. Хоть убейте меня, но никак не могу смириться с таким дурацким толкованием закона.

Если я правильно понял, Вашего иностранца никакое другое предприятие не направляло к Вам, т.е. он лично оказывает услуги?

Ромкин, полностью согласен с вами , толкование действительно дурацкое. Нашего иностранца направила сюда немецкая компания. Тоже не хочется мирится с таким положением вещей.

[Romkin]

На него эти Правила не распространяются, поскольку есть ратифицированный международный договор РК и он не является привлеченной иностранной рабочей силой, он сам по себе.

В том то и дело, что эти правила не распространяются на иностранного гражданина, с которым не существует трудовых отношений с предприятием РК.

На какой именно международный договор Вы ссылаетесь?

Объяснять миграционной полиции, что иностранец не работает в предприятиии и не будет работать, что они неправильно понимают значение слов и выражений, содержащихся в данных правилах, а их нужно понимать буквально, практически бесполезное занятие. Они поступают так, как им разъяснили сверху. Типа находится в РК (с деловой целью) больше 60 суток, значит нужно разрешение на работу.

Вот какая мысль у меня. Если данный иностранец оказывает услуги в частном порядке, соответствено он прибыл не в командировку, поскольку согласно ТК РК: "командировка - направление работника по распоряжению работодателя для выполнения трудовых обязанностей ...". Если иностранец ни кем не направлен, следовательно он не в командировке.

Пока писал, пропустил сообщение от Хуся.

Изменено 21 Августа 2008 пользователем Romkin

[_SoN_]

В том то и дело, что эти правила не распространяются на иностранного гражданина, с которым не существует трудовых отношений с предприятием РК.

Дык а я о чем

На какой именно международный договор Вы ссылаетесь?

См. мой пост выше + Правила пребывания.

[Хуся]

Спирит спасибо за мнение , я его разделяю, за исключением вот этого:

[Что касается подтверждения того, что он находится в командировке, то законодательством РК вроде не предусмотрена необходимость документального подтверждения подобного факта, но на всякий случай можно бы и подготовить подтверждающую сей факт бумажку от его компании.

Следуя логике законодателя, как раз вот это поддверждать и не стоит: дело в том, что коммандированные сюда лица, независимо от своей принадлежности к гражданству тот или иной страны, не могут здесь находится на законных основаниях свыше 60 календарных суток - именно потому, что они коммандировочные. Это императив правил привлечения иностранной рабочей силы. То есть получается как раз то, о чем говорит Ромкин если иностранец самостоятельно оказывает услуги резидентам КЗ и находится здесь с деловыми целями - на него это ограничение не распространяется. Если он работает на кого-то и его посылают в командировку ограничения есть.

[Romkin]

Я не так давно писал на сайте Министерства труда и социальной защиты населения на эту тему специалистам этого министерства. В ответ мне тупо процитировали выдержку из правил. И все. Мои доводы в части нарушения конституционных норм и нарушения ТК РК в части свободы выбора труда были просто проигнорированными.

[Хуся]

Ромкин, вот я и опасаюсь как бы такой же истории на суде не было. Ладно, всем большое спсб за участие. Если будут еще мысли пишите. Я в свою очередь хочу направить письмо в управление мигр полиции в Астане, пусть разъяснят сложившуюся ситуацию. Если будет интересно сообщу о результатах.

[Romkin]

Следуя логике законодателя, как раз вот это поддверждать и не стоит: дело в том, что коммандированные сюда лица, независимо от своей принадлежности к гражданству тот или иной страны, не могут здесь находится на законных основаниях свыше 60 календарных суток - именно потому, что они коммандировочные. Это императив правил привлечения иностранной рабочей силы. То есть получается как раз то, о чем говорит Ромкин если иностранец самостоятельно оказывает услуги резидентам КЗ и находится здесь с деловыми целями - на него это ограничение не распространяется. Если он работает на кого-то и его посылают в командировку ограничения есть.

Не совсем согласен с Вами. Где ограничения?

Согласно Праивлам, исходя из буквального понимания, иностиранец вправе осуществлять трудовую деятельность на территории РК без разрешения при условии, что он находится в командировке в РК сроком не более 60 суток

Там же не написано, что если иностранец находится в командировке сроком более 60 суток, он обязан поступить на работу в предприятие.

Изменено 21 Августа 2008 пользователем Romkin

[Хуся]

Ромкин дико извиняюсь, если вы не возражаете продолжим обсуждение завтра.

[baskervil]

Была схожая ситуация, тема называется "Выдворение иностранцев"

Изменено 22 Августа 2008 пользователем baskervil

[Omega]

Один раз пыталась объяснить миграционщикам, что срок регистрации - 5 календарных дней - начинает течь не со дня въезда, а со следующего за ним. Для меня это было критично, т.к. пришла регистрировать иностранца как раз на пятый день. Это абсолютно бесполезное занятие. Никакие положения ГК РК их не интересуют. Они уже протокол грозились составить...Ну не судиться же с ними. Еле-еле упросила зарегистрировать. Так что не пытайтесь им что-то объяснять.

Кстати, а почему они решили, что этот гражданин Киргизии вообще к вам в компанию приезжает. Вы где-то это указали? Может вам попробовать доказать, что он вообще частное лицо, а в офис заходил исключительно поболтать за чашкой чая с директором - старым другом?

В этом случае он как раз не будет подпадать под действие Правил.

Имхо, если вы дадите им документы, подтверждающие, что он к вам командирован, это однозначно будет нарушением Правил.

[Гость галя]

у меня сложилась такая ситуация: у нас директор иностранец, турок. По какой причине незнаю но говорят что у него должна быть деловая виза, не рабочая. И вот возникает вопрос,он как должен руководить, в смысле работать, и что постоянно нужно продлевать его визу? И сколько раз можно продлевать? Поясните пожалуйста, чтобы не попасть в такую ситуацию, как у Хуси.

[Omega]

Если Ваш директор официально будет числиться директором (ТД, приказ о приеме, зар.плата..), то Вам однозначно нужна рабочая виза, т.к. он вступает в трудовые отношения с юр.лицом РК. Если Вы, не дай Бог, уже что-то из указанных документов оформляли на него, то это уже нарушение визового режима!

[_SoN_]

Спирит спасибо за мнение , я его разделяю, за исключением вот этого:

Что касается подтверждения того, что он находится в командировке, то законодательством РК вроде не предусмотрена необходимость документального подтверждения подобного факта, но на всякий случай можно бы и подготовить подтверждающую сей факт бумажку от его компании.

В своем посте я так прямо и пишу, что законодательством РК не предусмотрена обязанность в данном случае подтверждать что-либо.

Следуя логике законодателя

Ну в данном случае наверное не "законодателя", а все-таки "постановлениедателя"

Была схожая ситуация, тема называется "Выдворение иностранцев"

А можно ссылку, если не трудно

[baskervil]

А можно ссылку, если не трудно

Ссылки у меня получаются в последнее время дохлые, попробуйте через поиск.

[_SoN_]

Ссылки у меня получаются в последнее время дохлые, попробуйте через поиск.

Ввиду политики наших системных администраторов поиск с рабочего компа осуществлять не представляется возможным, но все равно спасибо.

[baskervil]

Ввиду политики наших системных администраторов поиск с рабочего компа осуществлять не представляется возможным, но все равно спасибо.

Раздел называется Статус иностранных граждан и организаций в РК,

Подфорум Въезд, визы, регистрация, ПМЖ

Изменено 22 Августа 2008 пользователем baskervil

[Romkin]

[Что касается подтверждения того, что он находится в командировке, то законодательством РК вроде не предусмотрена необходимость документального подтверждения подобного факта, но на всякий случай можно бы и подготовить подтверждающую сей факт бумажку от его компании.

Может напротив стоит давить на то, что иностранца никто не направлял в командировку. Тогда доводы мигранцов касательно командировки, разрешения на работу и т.д., будут несостоятельными, пусть докажут (если смогут) факт командировки.

[_SoN_]

Раздел называется Статус иностранных граждан и организаций в РК,

Подфорум Въезд, визы, регистрация, ПМЖ

Спасибо, не поленился, ознакомился со всеми темами раздела, включая Вашу эпопею с китайцами, весьма познавательно, и применимо от части к рассматриваемому в этой теме случаю, вот ссылка.