Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Меня поразил один вопрос. Смотрел я как-то передачу по российскому телевидению про нянь. И там хозяева квартир с целью выявления добросовестности нянь ставили у себя дома системы скрытого (подчеркиваю скрытого) видеонаблюдения. Причем маскировали под предметы бытового назначения - колонки. Таким образом они собирали на нянь компромат по жестокому обращению нянь с детьми. По результатам одного наблюдения были переданы материалы в следственные органы, а затем в суд, в результате чего няни были осуждены. При этом няни не знали, что за ними наблюдают! Ситуация поразила тем, что это пример, на мой взгляд, беззакония в отношении нянь, на лицо вторжение в их личную жизнь. А что Вы думаете по этому поводу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что Вы думаете по этому поводу?

А Вы исключаете, что сюжет - постановка, типа какой то передачи с Пореченковым, или "Федерального судьи"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это была передача противного Малахова "Пусть говорят" и показана была вчера.

Даже и если этого подстава, то все-равно снята по реальным данным.

Ведь сколько сейчас таких скрытых камер установлено! И дело даже не в нянях, туда же попадают и домработницы и охраники и дворники и другие лица, работающие по дому. Разве об их праве на неприкосновенность частной жизни не надо беспокоиться?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это была передача противного Малахова "Пусть говорят" и показана была вчера.

Даже и если этого подстава, то все-равно снята по реальным данным.

А про "реальные данные" - из уст "противного"? :biggrin:

ХЗ, чего там на самом деле было, ни Вы, ни я, ни "противный" материалов дела не видели. :good:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выступал хозяаин и хозяйка квартиры. С их слов поставили они зачем-то видеокамеру и все сняли. После демонстрировали эти кадры. Действительно, няня била ребенка по заднице.

Но еще раз говорю - это не важно. Важен сам факт, который может создать множество примеров по установке камер на всем простанстве Республики.

На мой взгляд, их действия будут попадать под действия статьи 142 УК РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но еще раз говорю - это не важно. Важен сам факт, который может создать множество примеров по установке камер на всем простанстве Республики.

На мой взгляд, их действия будут попадать под действия статьи 142 УК РК.

А умысел то как доказывать на "собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну"? Опять же эти деяния должны заведомо причинять вред правам и законным интересам потерпевших. ИМХО очень натянуто. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно, няня била ребенка по заднице.

Но еще раз говорю - это не важно.

а кому именно неважно? ребенку, няни или родителям?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И там хозяева квартир с целью выявления добросовестности нянь ставили у себя дома системы скрытого (подчеркиваю скрытого) видеонаблюдения.

Ситуация поразила тем, что это пример, на мой взгляд, беззакония в отношении нянь, на лицо вторжение в их личную жизнь.

Я в шоке! :biggrin:

Где же тут усматривается вторжение в личную жизнь? Скрытое видеонаблюдение не у няни же в квартире установлено. А так няня находится при исполнении своих трудовых обязанностей, при чем тут частная жизнь. Ее нанимали не частной жизнью заниматься. :good:

Работодатель имеет право знать за что он свои кровные денежки работнику отслюнявливает. А тем более тут на кон поставлено здоровье ребенка, это самый главный фактор. Так что пусть няня занимается частной жизнью вне рабочего места. :wub:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Valenta

Выступал хозяаин и хозяйка квартиры. С их слов поставили они зачем-то видеокамеру и все сняли. После демонстрировали эти кадры. Действительно, няня била ребенка по заднице.

Но еще раз говорю - это не важно. Важен сам факт, который может создать множество примеров по установке камер на всем простанстве Республики.

На мой взгляд, их действия будут попадать под действия статьи 142 УК РК.

Нанять няню , постороннее лицо -это очень большой риск. И обязательно, если есть возможность, надо проверять как она работает. :biggrin:

Вы фактически доверяете постороннему человеку самое дорогое - ребенка.

И если что-то не то заметите , то сразу надо применять меры. И при проверке именно надо что бы эта самая няня и не знала что под наблюдением.

Это проблема очень многих семей. Что бы не потерять хорошее место с хорошим заработком многие идут на этот шаг и многие рискуют. А последствия для ребенка могут быть очень серьезными. :good:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что Вы думаете по этому поводу?

Если это такая камера, которая не относится к специальным средствам, imho, нет никакого вторжения в личную жизнь нянь.

Поскольку съемка ведется в жилище, принадлежащем на праве частно собственности хозяину. И снимает он не няню исключительно, а например ребенка, в общем наблюдает за квартирой.

И думаю правильно заметили, что няня там не частной жизнью занимается, а исполняет свои обязанности, определенные трудовым договором, или устно /если без такового/.

Никто например не запрещает хозяину жилища вести съемку своего имущества.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то мы ушли от основ законодательства. И более углубились в философию права.

Я уже стал жалеть, что привел пример с нянями, так присутствие в споре такого предмета, как дети у многих сразу вызвало необратимую реакцию на правоту ЛЮБЫХ действий родителей в защиту детей.

А если в доме работает домохозяйка? сторож? или еще кто-то, то уже в отношении них подход другой? Но это все философия, так как об этом нигде ни сказано.

В данном случае, я бы все равно квалифицировал действия родителей по ст. 142 ч.1 и ст. 143 ч.3.

Объясню.

по 142 ч.1.

В первую очередь необходимо выявить имеются ли объективные и субъективные признаки преступления.

Объект преступления есть - то есть общественные отношения, затрагивающие неприкосновенность частной жизни.

Есть ли предмет?

В Данном случае предмет - это сведения, которые лицо желает сохранить в тайне. Сведения, собранные без согласия лица. (Речь об распостранении я не веду пока). К ним сведениям могут относится дружеские связи, интимная жизнь и другие.

Объективная сторона - сбор сведений, (он имеется)

Субъект - лицо, достигшее 16 лет.

И осталась субъективная сторона - то есть необходимо доказать знало ли лицо, о том, что в процессе наблюдения оно может нанести ущерб личной жизни, то есть озоновало ли свою вину. (что также несложно доказать).

143 ч.3

Тут только вкраце скажу, что замаскировав технику в предметы бытового назначения, вы тем самым создаете технические средства для негласного получения информации.

И наконец, последнее. Что ГОСУДАРСТВЕННЫЕ органы, призванные бороться с преступностью, в данных случаях, берут санкцию прокуратуры. А вышеуказанный товарищь положил болт на всё.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как например тогда квалифицировать съемку в банках, или там в гостиницах /не в номерах/, если предположим помещение принадлежит на праве собственности человеку, который и инициировал саму съемку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в шоке! :wub:

Где же тут усматривается вторжение в личную жизнь? Скрытое видеонаблюдение не у няни же в квартире установлено. А так няня находится при исполнении своих трудовых обязанностей, при чем тут частная жизнь. Ее нанимали не частной жизнью заниматься. :good:

Работодатель имеет право знать за что он свои кровные денежки работнику отслюнявливает. А тем более тут на кон поставлено здоровье ребенка, это самый главный фактор. Так что пусть няня занимается частной жизнью вне рабочего места. :wub:

полностью согласна :biggrin:

дети это цветы жизни, а если няньки тырят детей аж ребра ломают то и правильно делают, что осуждают.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Корень проблемы в юридическом определении термина "частная жизнь". Имхо ЧЖ при выполнении трудовых обязанностей нет, так как ЧЖ это область жизнедеятельности человека, которая относится к нему лично, касается только его и не подлежит контролю как со стороны общества, так и государства.

К ЧЖ можно отнести вопросы личной, семейной тайны, сведения о состоянии здоровья, деловых, дружеских и иных связях, пристрастиях, пороках, скрытых физических недостатках...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном случае, я бы все равно квалифицировал действия родителей по ст. 142 ч.1 и ст. 143 ч.3.

Объясню.

по 142 ч.1.

...

Объективная сторона - сбор сведений, (он имеется)

ИМХО как то бездоказательно у Вас тут. А я вот считаю, что нет тут никакой объективной стороны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в шоке! :good:

Где же тут усматривается вторжение в личную жизнь? Скрытое видеонаблюдение не у няни же в квартире установлено. А так няня находится при исполнении своих трудовых обязанностей, при чем тут частная жизнь. Ее нанимали не частной жизнью заниматься. :biggrin:

Имено вторжение в личную жизнь няни, и никак по- другому сей факт неназовешь. Няня не знает, что именно за ней установлено наблюдение. А если работодатель хочет знать, что же делает няня при исполнении своих трудовых обязанностей, няню необходимо предупредить, что рабочее место няни, в данном случае, квартира, находится под наблюдением. На мой взгляд, это в интересах самих родителей. Человек будет себя вести ответственно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто сказал, что запрещено собственнику устанавливать у себя видеонаблюдение с целью обеспечения безопасности семьи и имущества?

Что-то в трудовом законодательстве я не видела нормы про уважение частной жизни на рабочем месте, т.к. это нонсенс. Трудовые отношения - это общественные отношения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто сказал, что запрещено собственнику устанавливать у себя видеонаблюдение с целью обеспечения безопасности семьи и имущества?

Что-то в трудовом законодательстве я не видела нормы про уважение частной жизни на рабочем месте, т.к. это нонсенс. Трудовые отношения - это общественные отношения.

Никто не говорил, речь не об этом.

По первому вопросу. Не запрещено, но Вы сами же и ответили, что видеонаблюдение установлено с определенной целью - обеспечения безопасности семьи и имущества, но не для слежки над работников.

Этой нормы действительно ТК не содержит ( да там этого и не должно быть, как в прочем, нет и того, что работодатель обязан уважать честь достоинство работника, как человека. Нет и много другого, что заложено в конституционных нормах). Но... работа приборов видеонаблюдения за конкретным работником - это обыкновенная слежка за человеком, и если в ТК не прописано, что работодатель не может этого делать в силу того, что этой самой слежкой нарушается конституционное право человека, это не значит, что это можно делать. Здесь принцип - "что не запрещено - разрешено", не проходит.

Я стою на своем - использование камер наблюдения без уведомления человека (работника, клиента, покупателя и т.д. - не важно, кого-бы ни было- нарушение наших конституционных прав).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не запрещено, но Вы сами же и ответили, что видеонаблюдение установлено с определенной целью - обеспечения безопасности семьи и имущества, но не для слежки над работников.

Этой нормы действительно ТК не содержит

Здесь принцип - "что не запрещено - разрешено", не проходит.

Я стою на своем - использование камер наблюдения без уведомления человека (работника, клиента, покупателя и т.д. - не важно, кого-бы ни было- нарушение наших конституционных прав).

Устанавливают видеонаблюдение не за отдельным работником. Просто если на записи обнаруживаются противозаконные действия работника, тогда что? Вы то сами что делали, если няня избивала бы Вашего малыша, или лазила везде, или украла что-либо, молчали или пошли бы в суд?

И потом в такой ситуации большей опасности подвергается именно тайна частной жизни самого работодателя, т.к. рабочий процесс происходит у него в жилище, а там и фото, и переписка и много чего другого, что обычно не держат под замком, но именно это является объектами частной жизни.

Вы привели работников, клиентов и покупателей, предлагаете всех уведомлять? Стойте хоть сто раз на своем, но ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО! :biggrin:Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

Статья 8 Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Изменено пользователем baskervil

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы то сами что делали, если няня избивала бы Вашего малыша, или лазила везде, или украла что-либо, молчали или пошли бы в суд?

Речь не об этом. Я бы тоже не молчала, поверьте, как любой родитель. Но здесь вы используете запрещенный прием, спрашивая, а как бы Вы поступили на месте родителя. Я бы поступила именно как родитель, однозначно, натыкаясь на одни и те же грабли - Сапожник без сапог

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы привели работников, клиентов и покупателей, предлагаете всех уведомлять?

А Вы никогда не замечали надпись - объект находится под видеонаблюдением? Не считаете это обстоятельство уведомлением?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читал тему, задался таким вот вопросом:

У нас по городу масса камер видеонаблюдения. Запись этих наблюдений поступает в ЦОУ ДВД, где хранится в течении 2 недель (если конечно на ней не запечатлено преступление).

Кроме того, стоит масса фоторадаров.

Не думаю, что установка каждой камеры санкционирована прокурором. По-Вашему следует подать в суд на ДВД?

Описанная ситуация такова, что собственник жилья установил у себя дома видеокамеру. Так вот по мне это сугубо его собачье дело, в том числе и место установки.

Состав приведенного Вами преступления был бы тогда, когда папа (мама) установил бы камеру дома у няни.

Кроме того объективная сторона - сбор сведений был бы тогда, когда он осуществлялся бы целенаправленно в отношении кокнкретного лица. В рассматриваемом же случае видеозапись велась с целью обеспечения надлежащих условий воспитания ребенка. Няня сама по себе тут выступает безликим созданием. Объектом ст. 142 УК РК является неприкосновенность частной жизни конкретного лица.

Умысел родителей не направлен на сбор информации о частной жизни няни Пупкиной. Если бы на ее месте были няни Иванова, Сиськова, Сусликова, Впередсмотрящая и т.д. видеонаблюдение все равно бы было.

Кроме того, статья кокнретно предусматривает какие сведения могут собираться незаконно (сведения о личной и семейной тайне). Также необходимо наступление вредных последствий для потерпевшего(если эти деяния причинили вред правам и законным интересам потерпевшего). То, что она в тюрьму села за жестокое обращение с ребенком - не есть нарушение ее ЗАКОННЫХ прав и интересов.

Нет тут состава ст. 142.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прежде чем спорить дальше, ознакомтесь, пожалуйста с комментариями к уголовному кодексу под редакцией профессора Барчишвили. Если у вас его нет - напечатаю.

Теперь о философии права

Если няня обижает вашего ребенка, то почему вы совршаете такое малое правонарушение? Почему просто не убъете няню?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Павлодаре началась реализация пилотного проекта «Зона без преступности»

Павлодар. 26 января. "Казахстан Сегодня" - Полиция Павлодара приступила к реализации пилотного проекта "Зона без преступности": в рамках эксперимента полиция установила наружные видеокамеры в строящемся жилом микрорайоне на берегу реки Усолка, передает корреспондент агентства со ссылкой на сообщение пресс-службы регионального департамента внутренних дел.

По информации пресс-службы, на проведение эксперимента из бюджета области было выделено порядка 50 млн тенге. Главная цель проекта "Зона без преступности" - стабилизация криминогенной обстановки в отдельно взятом микрорайоне города с использованием современных технологий.

Инициатором проекта выступил начальник центра оперативного управления ДВД области полковник полиции Юрий Колесников.

"Зона без преступности" представляет собой территорию, условно разбитую на секторы, охваченные внешним видеонаблюдением. Вся информация оперативно будет поступать в участковый пункт полиции, а затем отправляться в Центр оперативного управления (ЦОУ)", - пояснил он.

По его словам, использованная в проекте программа позволяет одновременно управлять цифровыми видеокамерами, держать их под наблюдением, а также использовать параллельно в работе уже существующие системы видеонаблюдения PelcoNet и VideoNet.

В рамках реализации проекта закуплена специальная автомашина, оснащенная аппаратно-программными средствами центра с установкой базового оборудования системы широкополосного радиодоступа. Сама мобильная станция оснащена телескопическим подъемником с видеокамерой. На эти цели маслихатом города было выделено 15 млн тенге.

В случае, если эксперимент пройдет успешно, то в будущем проект планируется внедрить во всех микрорайонах города, сообщили в ДВД.

Сначала по названию подумал было, что тюрьмы от зеков очистить собрались :biggrin: Удивился этому обстоятельству, полез читать, оказалось не про зеков :pauk:

Не шибко мне эта затея нравится, я понимаю установка в общественных местах, всяких вокзалах, ДК, парках, особо криминальных участках улиц, но непосредственно в жилом массиве... хм ... :pauk:

Мне б сказали что у меня за окном камера висит, которой управлять можно и вращать во все стороны, я б окно кирпичами заложил наверное :druzja:

Вот так по вечерам будут менты собираться в комнате и смотреть онлайн-порно в рил-тайм с участием ничего не подозревающих людей :type:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования