Обсуждаем Верховный Суд РК

[Сакен]

Был я однажды в ВС, летом 2007 года. Жара была невыносимая. И началось это томительное ожидание. Такое ощущение, что ты зритель какого-то спектакля, или нет, вернее даже статист. Действительно, ходишь там, километраж накручиваешь. А потом вызывают, но даже слова не дают вставить и сразу же оглашают свой вердикт. Кстати тоже оглашал Смолин.Благо в нашу пользу, а то бы с моим слабым сердцем, может я бы не выдержал.

Но я сфотографировался рядом с Фемидой и мне полегчало!

Изменено 10 Января 2010 пользователем Сакен

[Петрович]

...

Но я сфотографировался рядом с Фемидой и мне полегчало!

Прикольное успокоительное! :angryfire:

[Елiмай]

А потом вызывают, но даже слова не дают вставить и сразу же оглашают свой вердикт. Кстати тоже оглашал Смолин.Благо в нашу пользу, а то бы с моим слабым сердцем, может я бы не выдержал.

Не понял, Сакен. Если Вам сразу огласили постановление, так Вы только на основное заседание надзора ездили? А на предварительном не были?

На основном заседании уже можно так не волноваться. Если Вашу жалобу приняли, то 90%, что ее удовлетворят. Волноваться надо на предварительном заседании, там шансов те же 90%, только на неуспех. :druzja:

[Елiмай]

Прикольное успокоительное!

Ну Вы знаете, я Сакена понимаю. Там статуя Фемиды такая эротичная. Наверно, это гарантированная победительница всемирного конкурса "Мисс Фемида". Я уже говорил в теме, что Мами в интервью говорил, что сам разрабатывал эскиз статуи.

Как такие формы нашей Фемиды проецируются на нашу судебную систему? Наверно, это символизирует кокетливость, гибкость, податливость. :druzja:

[Сакен]

Не понял, Сакен. Если Вам сразу огласили постановление, так Вы только на основное заседание надзора ездили? А на предварительном не были?

На основном заседании уже можно так не волноваться. Если Вашу жалобу приняли, то 90%, что ее удовлетворят. Волноваться надо на предварительном заседании, там шансов те же 90%, только на неуспех.

Да, вызов был на основное заседание. Но, как показывала моя практика в надзорке обл.суда, пока сам лично не услышишь резолютивную часть, успокаиваться нельзя. Или Вы, принимая во внимание принятие к рассмотрению, т.е. возбуждение надзорки, предложили бы даже не ездить в Астану? :angryfire:

[Сакен]

Прикольное успокоительное!

Может запатентовать это успокительное средство?!

Для узкого круга пользователей, для юридической братии так сказать. Кстати, действие на представительниц прекрасного пола не исследовано.

[Елiмай]

Да, вызов был на основное заседание. Но, как показывала моя практика в надзорке обл.суда, пока сам лично не услышишь резолютивную часть, успокаиваться нельзя. Или Вы, принимая во внимание принятие к рассмотрению, т.е. возбуждение надзорки, предложили бы даже не ездить в Астану?

Нее, отчего же. Всё теоретическое по ГПК может запросто стать практическим. Например, у меня был частичный удов по иску, я просил в надзорной жалобе полный удов. Недавно прошел преднадзор и ходил довольный. За день до заседания получил постановление о возбуждении надзорного производства, из него недвусмысленно следовало, что нам по нашей же жалобе собираются вообще полностью отказать в иске. Я в панике отбарабанил заяву о возвращении жалобы и сдал ее в облсуд.

[Сакен]

Да уж, тут я как-то обнаружил тему, типа как стать хорошим юристом, или что необходимо, чтобы быть хорошим юристом.

Своим сообщением Вы, Елiмай, утвердили еще одно необходимое качество для юриста: должно быть чутье и интуиция! По другому никак! А то как объяснить, что уже из постановления о возбуждении надзорки можно определить намерения суда? :angryfire:

[Votum Separatum]

Скажите, опытные коллеги, а где можно норму закона истолковать? Если в ВС обратиться, есть смысл? Оч. нада.

[Сакен]

Скажите, опытные коллеги, а где можно норму закона истолковать? Если в ВС обратиться, есть смысл? Оч. нада.

Юридической практикой выработаны определенные схемы трактовки нормативных документов. Подходы к толкованию норм законодательства зависят от источника толкования, а именно - от того, кто применяет закон на практике.

Органы власти, издавшие нормативный документ или имеющие соответствующую компетенцию, вправе осуществлять аутентичное толкование закона и легальное толкование закона. Соответствующая инстанция, издавшая нормативный акт, более подробно разъясняет его смысл, рассказывая «что имелось в виду» в том или ином конкретном нормативе. Это могут быть всевозможные «инструкции», «разъяснения», «письма о применении», «положения» и прочие дополнительные документы. Например, Мин.Юст может направить в местные департаменты письмо с указанием порядка применения закона или издать соответствующую инструкцию, по вопросам, требующим разъяснения.

Следующий вид - судебное толкование закона, исходящее от соответствующего судебного органа. Судебное толкование норм закона может осуществляться рядовым судьей. Нередко судебная практика используется при применении норм закона в спорных делах.

Толкование, осуществляемое лицами, не наделенными властными полномочиями, то есть рядовыми участниками хозяйственных отношений, называется доктринальным. Мы с вами трактуем закон исходя из буквального понимания его положений и соотнесения этих норм с иными нормами действующего законодательства. В соответствии с этим пониманием мы применяем конкретные предписания закона, руководствуемся тем или иным правилом при установлении юридического режима своей деятельности и отстаиваем свои позиции в суде.

[Елiмай]

Да уж, тут я как-то обнаружил тему, типа как стать хорошим юристом, или что необходимо, чтобы быть хорошим юристом.

Своим сообщением Вы, Елiмай, утвердили еще одно необходимое качество для юриста: должно быть чутье и интуиция! По другому никак! А то как объяснить, что уже из постановления о возбуждении надзорки можно определить намерения суда?

Тут юмор вот в чем. В Верховном в постановлениях о возбуждении надзорного производства, которые я получал, обычно пишут так: "Заявитель изложил следующие доводы, бла-бла-бла. Считаем необходимым изучить его доводы в основном заседании".

А вот скажем, надзорка Алматинского горсуда оригинальничает (теперь с 2010 года правильнее говорить, оригинальничала). Тут уже в постановлении о возбуждении надзорного производства дается мотивировка и расклад, к какому мнению склоняется надзорная коллегия! По идее, отличное основание для отвода. Судьи уже в ходе процесса выражают свое мнение и предрешают его исход.

Скажите, опытные коллеги, а где можно норму закона истолковать? Если в ВС обратиться, есть смысл? Оч. нада.

Я и коллеги обращались летом в ВС с просьбой истолковать некоторые нормы ГПК, нам всем отказали. Думаю, просить их растолковать некоторые нормы материального права и вовсе бесполезно, да и неправильно это.

Наверно, если и просить их растолковать ГПК, то только в рамках какой-то жалобы на действия судьи.

[PETR]

Работая в одной из астанинских компаний в 2005 году, как-то по одному делу досталось письмо за подписью Мами, в соответствии с которым надзорной коллегии суда г. Астаны по сути предписывалось пересмотреть обжалованный нами судебный акт в нашу пользу с выводами об обоснованности наших требований о возмещении приличных судебных расходов по оплате помощи представителя по выигранному делу в качестве ответчика. Не смотря на письмо Мами, рассмотрение дела надзорной коллегией суда г. Астаны было отложено. Позднее к нам, откуда не возмись, поступило другое письмо Мами, но уже с прямо обратными выводами. Тогда, читая два этих документа, я чуть зрения не лишился. Зато теперь меня ни один судебный акт не удивляет, какое бы решение в нем не содержалось.

[Анатолий Утбанов]

Позднее к нам, откуда не возмись, поступило другое письмо Мами, но уже с прямо обратными выводами. Тогда, читая два этих документа, я чуть зрения не лишился. Зато теперь меня ни один судебный акт не удивляет, какое бы решение в нем не содержалось.

1. Дело об отмене НП -пишем жалобу в ГП, они отвечают, что НП соответствует закону, а поэтому доводы изложенные в нашей жалобе не соответствуют действительности. Обращаемся в суд - в суде представитель прокуратуры просит отказать в иске. Апелляция в ВС РК - представитель ГП считает, что НПА не соответствует закону и просит удовлетворить наш иск. Рассмотрение дела в гор. суде после отмены решения ВС РК - представитель прокуратуры считает, что НПА не соответствует закону, просит удовлетворить иск.

2. Дело об обжаловании уведомления ДТК - представитель прокуратуры просит удовлетворить наш иск в полном объеме (в заключении). После удовлетворения наших требований приносит протест на решение суда. Таких, кстати, случаев, в практике, уже не один десяток.

Так, что не удивляюсь.

Изменено 11 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Димка]

Дважды съездил в ВС в прошлом месяце. На преднадзоре там мне смльно не нравится вот что. Весь народ (человек 100 как нечего делать собирается) направляют на 2-й этаж. Затем туда поднимаются несколько приставов. Каждый начинает выкрикивать наименования и фамилии жалобщиков. Люди кучкуются толпой возле приставов и боятся пропустить себя в списке. Малхана какая-то.

Затем каждый пристав орёт: все, кого я назвал - за мнооооой!! И все толпой как бараны прёмся за ними по кабинетам.

Будто нельзя как в Алматинском горсуде вывешивать с утра список дел, фамилии докладчиков и кабинеты.

Это хорошо, когда по одной жалобе пришел.

Я приехал в ВС по двум жалобам. Так пролучилось, что попали они к разным составам. Один был на 1 этаже, другой на втором. Бегал я с этажа на этаж, не зная где вперед начнется. На первом начали первыми, я поучаствовал, все нормально. Выхожу, поднимаюсь на второй этаж, спрашиваю у пристава про мое дело, оказывается меня уже вызывали. После чего меня пригласили. Председательствовал там Смолин и сраз начал наезжать? Вы где ходите, мы Вас уже вызывали. Я говорю, что участвовал в другом зале по другому делу, на что получил ответ, что это мои проблемы. Так все заседание прошло на повышенных тонах, пытались до всего докапаться, не давали мне выступить, а когда я все-таки настоял, что буду говорить по существу жалобы, сидели и недовольно слушали, делая вид, что все это не интересно.

[Елiмай]

Это хорошо, когда по одной жалобе пришел.

Я приехал в ВС по двум жалобам. Так пролучилось, что попали они к разным составам. Один был на 1 этаже, другой на втором. Бегал я с этажа на этаж, не зная где вперед начнется. На первом начали первыми, я поучаствовал, все нормально. Выхожу, поднимаюсь на второй этаж, спрашиваю у пристава про мое дело, оказывается меня уже вызывали. После чего меня пригласили. Председательствовал там Смолин и сраз начал наезжать? Вы где ходите, мы Вас уже вызывали. Я говорю, что участвовал в другом зале по другому делу, на что получил ответ, что это мои проблемы.

Да вот у меня вроде как скоро сразу 3 надзорки будет в ВС в один день. Авось повезёт и в один состав лягут. На всякий пожарный случай прихвачу с собой юриста в самой Астане.

[Amangali]

...не давали мне выступить, а когда я все-таки настоял, что буду говорить по существу жалобы, сидели и недовольно слушали, делая вид, что все это не интересно.

Мой вам добрый совет - не пересказывайте в надзорной коллегии, тем более ее предварительному составу, обстоятельства дела и полное содержание жалобы; нарушение права излагайте кратко, но эмоционально (апеллируя к справедливости - судьи тоже люди). Недавно уложились в следующее: какого хрена апелляционный суд, в нарушение таких-то норм, по договору займа с юрлицом взыскал долг с его бесштанового директора; теперь займодатель выселяется банком из заложенного дома вместе с несчастными детьми.(надзорку возбудили по жалобе жены займодателя, проигравшего до этого все инстанции, в том числе ВС)

[Елiмай]

Внимание, важная новость для всех, кто подает надзорные жалобы в ВС!

Что в старой редакции ч.5 ст.391 ГПК,

5. Надзорная жалоба (ходатайство) должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К надзорной жалобе (ходатайству), поданной представителем, должна быть приложена доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

что в новой

5. Ходатайство должно быть подписано лицом, подающим ходатайство, или его представителем. К ходатайству, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

но мысль одна.

Однако с осени 2009 года ВС стал толковать эту норму так, что к надзорной жалобе (теперь к ходатайству о надзорном пересмотре), подписанной представителем, надо прикладывать оригинал доверенности на представителя! От юрлица это несложно, а от физика проще и дешевле снять и заверить у нотариуса копию выданной доверенности.

Приложите ксерокопию доверенности - Вам вернут Ваше ходатайство и потеряете время.

[Алибек Бегдесенов]

Вы говорите, а мы ещё раз обмозгуем, думаю нет необходимости обращаться в ВС РК, все можно решить на уровне обсуждений, кроме этого наврятле ВС РК даст Вас соответствующее разъяснение.

Ибо, Верховный суд в соответствии п.п.3 п.2 ст.17 Конституционного Закона РК "О судебной системе и статусе судей", принимает Нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам применения в судебной практике законодательства, но не разъясняет и не комментирует содержание Нормативных постановлений. Кроме этого, ВС РК, не разъясняет и не комментирует нормы действующего законодательства Республики Казахстан, указанные действия производятся, только в рамках вышеуказанных Нормативных постановлений.

Я неоднократно обращался на сайт Верховного суда с вопросами по разъяснению законодательства. И мне часто давали такую же отписку, что ВС не дает разъяснение по нормам законодательства. Для получения консультации обратитесь в юридическую консультацию. Однако некоторым гражданам разъяснения все-таки были даны. Видно Верховный Суд не дает толкования только на сложные вопросы.

[Нурик]

Ни кто не в курсе, как можно узнать поступила ли надзорная жалоба в ВС?

Как я понял, теперь надзорки все в ВС, вне зависимости, когда было возбуждено дело.

Апелляция была в горсуде 06.01.2010г.

[Елiмай]

Ни кто не в курсе, как можно узнать поступила ли надзорная жалоба в ВС?

Непонятный вопрос. Вы хотите узнать, не поступала ли надзорная жалоба от оппонентов?

[Алибек Бегдесенов]

Ни кто не в курсе, как можно узнать поступила ли надзорная жалоба в ВС?

Как я понял, теперь надзорки все в ВС, вне зависимости, когда было возбуждено дело.

Апелляция была в горсуде 06.01.2010г.

Позвоните в Верховный Суд. Также можете задать вопрос на сайте Верховного Суда. Обычно ВС всегда отвечал на своей сайте на все вопросы о движении надзорки.

[Нурик]

Непонятный вопрос. Вы хотите узнать, не поступала ли надзорная жалоба от оппонентов?

Именно. Говорят в канцелярии суда сидит дяденька. Он наверное будет в курсе. Знает ли его кто лично? Ведь о поступлении жалобы можно узнать только после преднадзора.

[Елiмай]

Именно.

Интересное желание. Не имею, конечно, Вас в виду, но обычно пристальное внимание к подаче оппонентом надзорной жалобы в ВС говорит о том, что решение раскидывали по беспределу и высок шанс его слома в ВС, поэтому хотят удержать его там.

Говорят в канцелярии суда сидит дяденька. Он наверное будет в курсе. Знает ли его кто лично?

Берик Тельтаевич вроде, 8 (7172) 74-75-85.

Ведь о поступлении жалобы можно узнать только после преднадзора.

Ну есть такое, что после того, как прошел преднадзор и возбудили надзорное производство, то бодаться другой стороне обычно уже поздно, мнение судей уже сформировано.

[Нурик]

Интересное желание. Не имею, конечно, Вас в виду, но обычно пристальное внимание к подаче оппонентом надзорной жалобы в ВС говорит о том, что решение раскидывали по беспределу и высок шанс его слома в ВС, поэтому хотят удержать его там.

С этим я согласен, но не в нашем случае.

Берик Тельтаевич вроде, 8 (7172) 74-75-85.

Спасибо большое.

Но если вдруг кто его знает, сообщите ПЖЛ в личку.

Или может кто в Астане есть, тоже можно в личку?

Изменено 27 Января 2010 пользователем Нурик

[Вовун]

А что это за прикол у Верховного Суда - в извещении о дате предварительного рассмотрения ходатайства не указывать, по какому делу рассмотрение будет?

ЗЫЖ Хорошо хоть два моих ходатайства по разным делам были подана не от одного юрика, а от разных. А то бы сейчас гадал, какого числа какое дело будет рассматриваться в преднадзоре.