Иск по лизингу

[Коллега]

Всем привет!

Тут у меня есть материал, по нему необходимо подать иск, т.к. досудеб.меры не привели к общему решению.

Ситуация, вкратце, такова: человек (ЛП) заключает с лизинговой компанией (ЛД) договор финан.лизинга. Предмет- автотрансп.средство. 50 % предоплаты стоимости авто+ комиссия за рассмотрение заявки. Всего около 2,5 млн выходит, ЛП их исправно оплачивает и ждет. По прошествию месяца ЛД предоставляет авто, однако при осмотре выясняется что нет давления в двигле и ЛП отказ-ся получать, просит замену. Лизингодатель обещает замену но так и тянет полгода. Тогда ЛП написал заявление ЛД мол в связи с непредставлением от Вас предмета лизинга прошу вернуть деньги. ЛД нехотя, но возвращает, причем не всю сумму более 15% удерживает. Пр обращении к ним устно поясняют, что удержания - согласно договора.

Однако в договоре указано, что если ЛП отказывается от договора то имеет право получить деньги до 90% от предоплаты.

Факт в том, что ЛП от договора не отказывался, ждал разумное время. Однако предмет лизинга так и не представили взамен бракованного. И еще немаловажное: в договоре нет прописан срок предоставления ЛД предмета лизинга, хотя в ГК ст.567 это является существ. условием лизинга.

Единственное хотел посоветоваться по предмету иска- либо это будет признание недействительности сделки (договора лизинга) с требованием возврата всех затрат и неустойки, либо иск с требованием возврата задолженности и неустойки?? Как считаете?

[LQQ]

а там в договоре разве нет срока предоставления предмета лизинга в течение определенного времени после взноса?

[Эдуард]

а там в договоре разве нет срока предоставления предмета лизинга в течение определенного времени после взноса?

И еще немаловажное: в договоре нет прописан срок предоставления ЛД предмета лизинга,

[Коллега]

никаких мнений?

Вообще мне непонятно для чего законодатель ввел ст. 567 ГК, где перечислены существенные условия договора лизинга. Ведь санкций за их нарушение нет, или я не нашел?

Получается если нет основания, применительно к этому случаю, перечисленных в ст. 159 ГК РК, то признать договор лизинга недействительным нет оснований... Соответственно иск надо подавать как взыскание задолженности по договору...

[Чичиков]

Имхо, суд не будет признавать недействительность сделки на основании отсутствия существенного условия договора. Просто обяжет указать условия передачи и срок.

Пожалуй, лучше будет в качестве основания признания сделки недействительной указать кабальность сделки - и здесь - отсутствие указания срока передачи.

Вопросы:

1. наличие дефектов (давления масла) надлежаще оформлено? (экспертное заключение, переписка с признанием наличия дефекта, дефектный акт и т.д.)?

2. Полгода тянет замену - есть основания? предусмотренные договором? Согласие ЛП на продление срока?

3. Можете ли Вы документально подтвердить убыток, причиненный неисполнением обязательства? (желательно- тянущийся во времени.

Все имхо, потратил 16 мин.

Изменено 9 Сентября 2008 пользователем Чичиков

[Вовун]

А почему у Вас схеме только ЛД и ЛП, а Продавца нет? выбор продавца кто осуществлял - ЛД или ЛП?

Получается если нет основания, применительно к этому случаю, перечисленных в ст. 159 ГК РК, то признать договор лизинга недействительным нет оснований...

для недействительности нет оснований. если отсутствуют существенные условия договора финансового лизинга, он считается незаключенным

Соответственно иск надо подавать как взыскание задолженности по договору

какая задолженность по договору, если договора нет (он незаключенный)

ИМХО, взыскивайте через неосновательное обогащение

[Гость Гость]

Вообще мне непонятно для чего законодатель ввел ст. 567 ГК, где перечислены существенные условия договора лизинга. Ведь санкций за их нарушение нет, или я не нашел?

в соответствии с п. 2 ст. 15ЗРК "О финансовом лизинге" при отсутствии в договоре лизинга существенных

условий договор лизинга считается незаключенным

Изменено 9 Сентября 2008 пользователем Чичиков

[Коллега]

Имхо, суд не будет признавать недействительность сделки на основании отсутствия существенного условия договора. Просто обяжет указать условия передачи и срок.

Пожалуй, лучше будет в качестве основания признания сделки недействительной указать кабальность сделки - и здесь - отсутствие указания срока передачи.

Вопросы:

1. наличие дефектов (давления масла) надлежаще оформлено? (экспертное заключение, переписка с признанием наличия дефекта, дефектный акт и т.д.)?

2. Полгода тянет замену - есть основания? предусмотренные договором? Согласие ЛП на продление срока?

3. Можете ли Вы документально подтвердить убыток, причиненный неисполнением обязательства? (желательно- тянущийся во времени.

Все имхо, потратил 16 мин.

Пожалуй кабальной сделкой здесь нет, никто ведь не заставлял подписать договор.

Ответы: 1. Составляли акт дефектный стороны Продавца и ЛД, ЛП к нему отношения не имеет не подписывал и не получал его.

2. Замена в договоре никак не оговорена, сам срок передачи предмета не указан!.

3. Есть банк. док-ты об оплате первонач. взноса и комиссии. Я думаю этот убыток доказывать нет необходимости, он очевиден.

Мишаня, я все-таки думаю что недействительность сделки можно признать по ч.1 ст.158 ГК РК со ссылкой на ЗРК О фин.лизиген ст.15, а иск обозвать скажем так : иск. заявление о признании сделки (договора № от --) недействительной и требовании о возврате неосновательного обогащения.

[Чичиков]

Пожалуй кабальной сделкой здесь нет, никто ведь не заставлял подписать договор...

Типа условия были выгодные, а/транспорт планировалось использовать для улучшения тяжелого материального положения ... как я указал, имхо, как вариант.

Ответы: 1. Составляли акт дефектный стороны Продавца и ЛД, ЛП к нему отношения не имеет не подписывал и не получал его.

имеется в виду, есть ли у вас на руках документы, подтверждающие неннадлежащее исполнение обязательств, к этому и третий вопрос об убытках,

3. Есть банк. док-ты об оплате первонач. взноса и комиссии. Я думаю этот убыток доказывать нет необходимости, он очевиден.

я про очевидность других убытков: а/транспорт планировалось использовать, допустим, для извлечения дохода, а несвоевременная передача предмета как бы принес убытки, которые можно подсчитать.

Впрочем, вам уже дали реальный совет

п.с не Мишаня, г-н Вовун

Изменено 10 Сентября 2008 пользователем Чичиков

[Коллега]

Понятно, сорри уважаемый Вовун, в спешке и такое бывает.

Ну убытки (вернее упущенная выгода) там вряд ли намечаются, т.к. вроде бы как использовался бы для перевозки работников. Хотя как посмотреть..

Тока не могу до конца выбрать чего просить от суда неосноват.обогащения либо признания недейств. сделки.

Неосноват. обогащение ведь подразумевает лицо, кот. без установл. заонодат-вом или сделкой оснований приобрело им-во... В данном случае деньги ЛД приобрело на основании сделки. А надлежаще заключенная эта сделка или не заключенная - решать будет уже суд.

[Чичиков]

...Ну убытки (вернее упущенная выгода) там вряд ли намечаются, т.к. вроде бы как использовался бы для перевозки работников. Хотя как посмотреть...

Действительный убыток почти всегда сопровождает упущенная выгода - неполученные доходы, которые организация получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено. Сразу подсчитайте и то и другое, как аргумент в письме.

Имхо, грамотно составленное письмо, с указанием хотя бы и незначительных по сумме, но мотивированных требований, которые, возможно, будут дополнительно заявлены при иницировании судебного разбирательства, зачастую благотворно влияют на ход урегулирования конфликта интересов.

...А надлежаще заключенная эта сделка или не заключенная - решать будет уже суд.

вся ответственность на вас :frown:

[Коллега]

Огласили тока сегодня решение... иск удовлетворили частично- снизили суммы (долг,пеня,г/пошлина) взыскания. , но это вторично. Решения пока нет, насколько понял суд признал недействительной сделку т.к. срока передачи предмета лизинга в договоре не было, сроки и условия лизинга-были.

Разбирательство для меня было принципиальным, морально удовлетворен. Спасибо всем принимавшим участие по теме! :biggrin: