Действия судоисполнителя

[Rabbi]

Доброго времени суток!

Возникла следующая ситуация: банк кредитует гражданина А., естественно, исполнение обязательств обеспечивается залогом (движимого имущества). В один прекрасный момент гражданин перестает платить, банк обращается в суд с требованием взыскания суммы долга, одновременно ходатайствуя об обеспечении иска. Суд ходатайство удовлетворяет, выносит соответствующее определение от 20 мая, подлежащее немедленному исполнению, направляет определение судебникам. Позже выясняется, что на имущество должника по иску третьей стороны - гражданина Б- наложен арест, требования по данному иску были судом удовлетворены, и 22 мая судебник передает гражданину Б с его согласия арестованное имущество в натуре. Свои действия судебник впоследствии мотивирует тем, что определение об обеспечении иска на момент передачи имущества в натуре не получил. Правомерны ли действия судебника, учитывая п.10 нормативки ВС от 20 июня 2005 года № 2 "О некоторых вопросах применения судами законодательства

об исполнительном производстве"

"При рассмотрении жалоб на действия судебных исполнителей, связанных с передачей имущества в натуре, суд должен иметь в виду, что имущество должника, на которое судебным исполнителем обращено взыскание, может быть передано в натуре взыскателю:

- при присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

- в случае невозможности реализации арестованного имущества на торгах в течение двух месяцев по цене имущества, установленной на момент объявления торгов;

- при признании торгов несостоявшимися - по цене, сниженной на двадцать процентов от первоначальной оценки;

- в случае признания несостоявшимися повторных торгов - по последней объявленной цене, которая не должна быть ниже пятидесяти процентов первоначальной стоимости имущества;

- при утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником, предусматривающего передачу имущества в натуре."

Еще есть мысль, но запутался: ст.ст.323-324 ГК РК вроде бы как разъясняет, что при отчуждении предмета залога обременение переходит к приобретателю, и прекращается только когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законодательными актами порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Получается, либо я не туда свернул, либо имущество перешло к взыскателю с обременением.

[Вовун]

Доброго времени суток!

Правомерны ли действия судебника

Если предметом иска Б. было не истребование данного имущества, то неправвомерны. Ниже вы сами указали нормы закона, которые нарушил с/исполнитель

Получается, либо я не туда свернул, либо имущество перешло к взыскателю с обременением.

да, перешло с обременением. залог следует за вещью.