Разграничение третьих лиц и свидетелей - объяснения или показания

[Елiмай]

За последний год дважды уже столкнулся с такой судебной фенечкой.

Ситуация 1.

Я на стороне истца. Иск юрика к девушке Гуля о взыскании ущерба (деликт).

Гуля тащит своего друга Федю и просит суд привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (далее - ТЛНЗСТ), на ее стороне, т.е. на стороне ответчика. Судья ходатайство удовлетворяет, несмотря на наши доводы, что Феде в таком статусе делать в этом процессе нечего.

Довольный Федя начинает лечить, что деликт совершил на самом деле он, а не Гуля. Это опровергают показания свидетелей и материалы ранее прошедшего адмдела, но заинтересованный судья ставит объяснения Феди выше и отказывает в иске.

Очень абыдно было. Хотя судя по всему, щас в надзоре это решение сломают.

[Елiмай]

Ситуация 2.

Я на стороне ответчика (подключился в надзорной стадии). Иск тёти Жанны к тёте Гуле и юрику о недействительности сделки. Иск базируется на доверенности, которая была выдана Жанной Гуле (на совершение сделки с юриком) и заверена у нотариуса. Ключевым для вывода о не/действительности сделки является понимание психоэмоционального состояния Жанны в момент выдачи доверенности.

Истец Жанна просит суд привлечь нотариуса ТЛНЗСТ на стороне ответчика. Суд это ходатайство удовлетворяет.

Нотариус оказывается сапсем-сапсем не "на стороне ответчика" и гробит его позицию объяснениями в пользу Жанны. Иск удовлетворен.

[Елiмай]

Норму ГПК в студию.

Статья 53. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения решения суда.

Уважаемые коллеги! Правильно ли я понимаю, что ТЛНЗСТ на процессе не может давать на процессе объяснения, которые по сути представляют собой свидетельские показания? А ежели оно им так колется, то надо их допрашивать как свидетелей, и нехай дают подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний!

[Анатолий Утбанов]

Уважаемые коллеги! Правильно ли я понимаю, что ТЛНЗСТ на процессе не может давать на процессе объяснения, которые по сути представляют собой свидетельские показания? А ежели оно им так колется, то надо их допрашивать как свидетелей, и нехай дают подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний!

На мой взгляд ТЛНЗСТ может давать пояснения относительно занимаемой им позиции которые однозначно не являются свидетельскими показаниями но могут быть приняты судом в качестве доказательств в соответствии со ст. 64 ГПК РК:

Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные

Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий и иными документами.

Изменено 17 Сентября 2008 пользователем AnaTOLiy

[Captain Ares]

Согласен с AnaTOLiy

По мне так я не вижу в примерах, почему эти лица должны быть не свидетелями, особенно нотариус. Гонит судья явно.

Но я не догнал почему их привлекали как ТЛНЗСТ. Мне так кажется что все же свидетельские показания повесомее объяснений ТЛНЗСТ.... я так думаю :confused:

[Елiмай]

Но я не догнал почему их привлекали как ТЛНЗСТ. Мне так кажется что все же свидетельские показания повесомее объяснений ТЛНЗСТ.... я так думаю

По ГПК все виды доказательств равны. Но понятное дело, что фактически есть большая разница между теми случаями, когда лицо даёт свидетельские показания под угрозой угол.ответ-ти за их заведомую ложность, и объяснениями третьего лица, когда это же лицо вольно говорить все, что душе взбредёт.

Поэтому наши противники и пытались зачислить нужных им людей в ТЛЗНСТ.

Например, тот же нотариус, если щас я накатаю на него жалобу в Депюст или подам к нему иск о возмещении вреда, запросто открестится от своих объяснений. Вот если бы он начал открещиваться от своих свидетельских показаний, это было бы совсем другое дело.