Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Вводная: очередной судебный исполнитель в очередной раз накладывает очередной арест на недвижимость либо автомобиль, переданные должником в залог кредитору. В итоге кредитор не м/провести процедуру реализации заложенного имущества во внесудебном порядке. А СИ тупо не снимает арест, пока долг по исполнительному документу не б/погашен. :druzja:

Вопрос (злободневный!): Есть ли законные основания признать постановление судебного исполнителя о наложении ареста на предмет залога незаконным?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

П. 3 ст. 46 Закона об исп. пр-ве:

О наложении ареста на заложенное имущество судебный исполнитель немедленно извещает залогодержателя.

То бишь, указанная норма предполагает, что СИ вправе наложить арест на заложенное имущество, так? Но что делать дальше?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю...

Статья 37. Обращение взыскания на заложенное имущество

1. На заложенное имущество, за исключением недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, необеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством прав залогодержателя.

2. Залогодержатель обязан удовлетворить требования, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества, однако в размере, не превышающем стоимости этого имущества.

Наложение ареста не есть взыскание? Предмет залога - недвижимость в районе области.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть ли законные основания признать постановление судебного исполнителя о наложении ареста на предмет залога незаконным?

Возможно. Только недавно читал решение суда, когда Банк подал иск на исполнителей. Ищу уже 30 минут, не могу найти. Если найду, скину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже слышал от кого-то, что один из залогодержателей смог признать незаконным наложение ареста на недвижимое имущество. Только вот на основании каких норм?

Предположим, что СИ вправе реализовать заложенную недвижимость и он ее реализовал с торгов.

Закон об исполнительном производстве содержит:

Статья 72. Взыскание первой очереди

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов; требования по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи со смертью кормильца; требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений.

Статья 73. Последующие взыскания

1. Во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате вознаграждения, причитающегося авторам за использование произведения, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы патенты; требования граждан по возмещению ущерба, причиненного их имуществу преступлением или административным правонарушением.

2. В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения.

3. В четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; требования юридических лиц по возмещению ущерба, причиненного преступлением или административным правонарушением.

4. В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из статьи 53:

О времени и месте продажи с торгов заложенного имущества судебный исполнитель извещает залогодержателя.

Возникают вопросы:

Залогодержателю необходимо обращаться в суд с иском к залогодателю, чтобы на руках у залогодержателя был исполнительный документ? А если нет причин и обеспечиваемый залогом заем своевременно погашается? В конце концов, залогодателем м/б лицо, не являющееся должником перед залогодержателем.

Зачем СИ уведомляет залогодержателя? Чтобы последний заявил свои требования к должнику? Но ведь исполнительного документа у залогодержателя нет, и должен ли СИ погашать из стоимости реализованного предмета залога часть долга должника перед залогодержателем?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Руководствуясь ст. 6 Закона:

Основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству в установленном настоящим Законом порядке, и истечение срока, установленного судебным исполнителем для добровольного исполнения в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

и перечисленными выше, думаю, как же присоединить требования залогодержателя к залогодателю, таким образом, чтобы судебный исполнитель удовлетворил требования залогодержателя в первоочередном порядке по отношению к требованиям другого взыскателя?

Есть еще статья 70:

При производстве взыскания лица, имеющие исполнительные документы по другим делам, могут присоединиться ко взысканию.

Прихожу к выводу, что все-таки придется предъявлять иск к залогодержателю, затем - исполнительный лист судебному исполнителю, реализующему заложенное имущество, ждать реализации и требовать погашения взысканного по суду и обеспеченного залогом займа в первоочередном порядке.

Все верно, практики?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

Читаю...

Наложение ареста не есть взыскание? Предмет залога - недвижимость в районе области.

Обращение взыскания - в данном случае принятие решения СИ-м о признании имущества подлежащего последующей ее реализации (торгов), а запрет (это не арест) можно и в обеспечение исполнения наложить.

На практике имущество из под ареста не снимают без полного погашения долга.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Руководствуясь ст. 6 Закона:

и перечисленными выше, думаю, как же присоединить требования залогодержателя к залогодателю, таким образом, чтобы судебный исполнитель удовлетворил требования залогодержателя в первоочередном порядке по отношению к требованиям другого взыскателя?

Есть еще статья 70:

Прихожу к выводу, что все-таки придется предъявлять иск к залогодержателю, затем - исполнительный лист судебному исполнителю, реализующему заложенное имущество, ждать реализации и требовать погашения взысканного по суду и обеспеченного залогом займа в первоочередном порядке.

Все верно, практики?

очередность взыскания определяется в ходе исполнительного производства, т.к. кто то уже подал в суд на указанного должника, то их (уже подавших в суд) требования будут удовлетворены в первую очередь. Внесудебная реализация проводится без наличия исковых требований, а если таковые имеются, соответственно нет шансов провести внесудебку. поэтому следует также подать в суд, а потом, после завершения всей этой судебной бюрократии, объединить производства в одно и там уже устанавливать очередность исполнения требований. даже если Ваша очередь будет не первой, то все что останется отдадут Вам для исполнения/частичного исполнения Ваших требований

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очередность взыскания определяется в ходе исполнительного производства, т.к. кто то уже подал в суд на указанного должника, то их (уже подавших в суд) требования будут удовлетворены в первую очередь.

даже если Ваша очередь будет не первой, то все что останется отдадут Вам для исполнения/частичного исполнения Ваших требований

а как же очередность распределения взысканных сумм по главе 4 Закона? :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а как же очередность распределения взысканных сумм по главе 4 Закона? :biggrin:

именно, что очередность устанавливается между теми, кто официально заявил о своих требованиях т.е. подал в суд :shocked:

Статья 27. Стороны в исполнительном производстве

1. Сторонами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

2. Взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

а в данном случае вопрос стоит, на сколько я понял в том, чтобы отменить арест СИ, который наложен в ходе исполнительного производства, и провести внесудебку!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вовун правильно заметил. И основываясь на установленной законом очередности, полагаю, что обеспеченное залогом требование кредитора подлежит удовлетворению прежде других кредиторов, даже если арест заложенного имущества в их пользу был наложен до того, как будет удовлетворен мой иск о реализации ипотеки в судебном порядке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На практике имущество из под ареста не снимают без полного погашения долга.

Самое тупое в этой ситуации, что СИ предлагают залогодержателю погасить долг от имени должника перед взыскателем, после чего СИ снимет долбанный арест. А еще тупее этого, то что с этим приходится соглашаться и платить, при этом в платежке расписываться за должника. Лишь бы процедура внесудебной реализации продолжилась. Ну и бред! :biggrin: При этом залогодатели каким-то образом выкапывают мелкие штрафы столетней давности и делают так, чтобы их направили на принудительное исполнение. И представьте, СИ накладывает арест на залоговую квартиру, тогда как штраф составляет порядка каких-нибудь 900 тенге. Сговор, а не докажешь... :shocked:

Изменено пользователем PETR
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вовун правильно заметил. И основываясь на установленной законом очередности, полагаю, что обеспеченное залогом требование кредитора подлежит удовлетворению прежде других кредиторов, даже если арест заложенного имущества в их пользу был наложен до того, как будет удовлетворен мой иск о реализации ипотеки в судебном порядке.

в данном случае получается, что нам не известно по какому именно делу в ходе исполнительного производства наложен арест, но очередность установлена следующим образом:

Статья 72. Взыскание первой очереди

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов; требования по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи со смертью кормильца; требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений.

Статья 73. Последующие взыскания

1. Во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате вознаграждения, причитающегося авторам за использование произведения, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы патенты; требования граждан по возмещению ущерба, причиненного их имуществу преступлением или административным правонарушением.

2. В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения.

3. В четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; требования юридических лиц по возмещению ущерба, причиненного преступлением или административным правонарушением.

4. В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования.

если только арест не наложен по тем причинам, которые указаны в первых двух очередностях, то согласен, в данном случае обеспеченное залогом требование настоящего кредитора подлежит удовлетворению прежде других кредиторов, но опять таки при условии, что кредитор официально заявит свои требования через суд, так как, повторюсь

Статья 27. Стороны в исполнительном производстве

1. Сторонами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

2. Взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

а как нам известно, исполнительный документ выдается после вступления решения суда в законную силу :biggrin: , а никак не в процессе внесудебной реализации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 months later...

Тема старая, но стала актуальной для меня. Меня вот такая вещь волнует: я однозначно не согласен с Realman в том, что при взыскании работает принцип скажем так: первичности заявленных требований. По моему мнению взыскание в пользу взыскателей одной очереди (например 5-ой) должно осуществляться пропорционально заявленных требований, исключая принцип первичности (кто первый получил исполнительный лист на руки в его пользу и совершается исполнение).

И еще вот такой вопрос возникает: если имущество заложено, но размер обязательств в обеспечение которых имущество заложено, значительно ниже стоимости самого имущества, что делать взыскателю не являющемуся залогодержателем?

В 37 статье ЗРК О СИ говориться о том, что обращение взыскания допускается, но с соблюдением прав залогодержателя. Но на практике как заставить СИ выставить золоженное имущество на торги, если этого не хочет залогодержатель?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у нас тоже есть недвижимое заложенное имущество. и судебники уже алчно тянут к нему свои ручонки со всех сторон.((((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

злободневная тема становится.

у нас также заложенное имущество арестовали

Просто зарегистрировали арест в соответствующем органе или уже опись проивели и на торги?

Если первое то это одно. А вот если второе какие действия предпринимать будете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто зарегистрировали арест в соответствующем органе или уже опись проивели и на торги?

Если первое то это одно. А вот если второе какие действия предпринимать будете?

просто зарегистрирован арест на сегодняшний день.

до второго суд. исполнители не дошли, если дойдут, вместе с банком будем думать.

самое что интересное залогодержателя никто не уведомляет о том, что на предмет залога налагают аресты. и не собираются кажется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования