100 000 далларов адмштрафа на физлицо, кто больше?

[Consilierii]

Уважаемые коллеги,

как оказывается сумма штрафа на физлицо может быть очень и очень гигантской, для интереса хотел узнать попадались ли кому нибудь суммы более моей?

[Эвитта]

Уважаемые коллеги,

как оказывается сумма штрафа на физлицо может быть очень и очень гигантской, для интереса хотел узнать попадались ли кому нибудь суммы более моей?

Интересно что же Вы такое натворили?

Статья 48. Административный штраф

1. Административный штраф (далее - штраф) есть денежное взыскание, налагаемое за административное правонарушение в случаях и пределах, предусмотренных в статьях особенной части настоящего раздела, в размере, соответствующем определенному количеству месячного расчетного показателя, устанавливаемого в соответствии с законодательным актом, действующим на момент наложения административного взыскания.

В случаях, предусмотренных в статьях особенной части настоящего раздела, размер штрафа выражается в процентах от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства, установленного законодательными актами Республики Казахстан, от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) социальных отчислений, а также от суммы операции, проведенной с нарушением норм законодательства Республики Казахстан, либо в размере суммы нанесенного окружающей среде вреда, либо в процентах от суммы дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности.

3. Размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, за исключением указанного в абзаце втором настоящей части, не может превышать двести месячных расчетных показателей.

Размер штрафа, налагаемого на должностное лицо, индивидуального предпринимателя, частного нотариуса, адвоката, а также юридическое лицо, за исключением указанного в абзаце третьем настоящей части, не может превышать четыреста месячных расчетных показателей.

4. Штраф, исчисленный в соответствии с абзацем вторым части первой настоящей статьи, может быть установлен в размерах, превышающих или менее установленных размеров штрафов, указанных в настоящей статье.

В моей практике такое не встречалось.

[В.К.]

Присоединяюсь к вопросу Эвитты, - что же Вы такое натворили?

Если в чистом виде физик, (не ИП), - кроме ст.207 КоАП ничего в голову не приходит.

[Consilierii]

именно то что подчеркнуто:) ст.210 КоАП

на должностное лицо наложили 30%, на юрлицо 50% + уведомление с пенёй.

А вся загвоздка была в Сертификате резиденства, налоговики взяли за моду не признавать Сертификат который выдан в за границей уполномоченным органом, но заверенный нотариусом. Все основания для обжалования мной исчерпаны, не знаю что можно написать в ходатайстве в прокуратуру?

[В.К.]

именно то что подчеркнуто:) ст.210 КоАП

на должностное лицо наложили 30%, на юрлицо 50% + уведомление с пенёй.

А вся загвоздка была в Сертификате резиденства, налоговики взяли за моду не признавать Сертификат который выдан в за границей уполномоченным органом, но заверенный нотариусом. Все основания для обжалования мной исчерпаны, не знаю что можно написать в ходатайстве в прокуратуру?

На предмет принесения протеста, что ли? А толк, - принесут они протест, а его не удовлетворят.

[Consilierii]

на самом деле все так и есть. Просто данный случай имел место, причем прошел он все инстанции. Мне бы просто интересно знать бывали ли в практике аналогичные дела с таким же большим штрафом?

[В.К.]

на самом деле все так и есть. Просто данный случай имел место, причем прошел он все инстанции. Мне бы просто интересно знать бывали ли в практике аналогичные дела с таким же большим штрафом?

У меня лично, на физика, - не было таких.

[Эвитта]

именно то что подчеркнуто:) ст.210 КоАП

на должностное лицо наложили 30%, на юрлицо 50% + уведомление с пенёй.

А вся загвоздка была в Сертификате резиденства, налоговики взяли за моду не признавать Сертификат который выдан в за границей уполномоченным органом, но заверенный нотариусом. Все основания для обжалования мной исчерпаны, не знаю что можно написать в ходатайстве в прокуратуру?

Т.е. нерезидент получил от вашей компании доход, который в соответствии с м/н конвенцией подлежал обложению в стране нерезидента, предоставил вашей компании сертификат резиденства, который не удовлетворил налоговиков? Укажите по каким причинам? Он не был апостилирован/легализован, или что?

[В.К.]

Вообще, кажется, пересмотр по вновь открывшимся возможен.

Если в таком направлении двигаться?

[Гость Mishanya]

Вообще, кажется, пересмотр по вновь открывшимся возможен.

Если в таком направлении двигаться?

А в КоАП РК нет пересмотра по вновь открывшимся...

[Пацан]

А в КоАП РК нет пересмотра по вновь открывшимся...

КоАП, излагает материальное право, судопроизводство же по адм делам производится по правилам ГПК.

[Гость Mishanya]

КоАП, излагает материальное право, судопроизводство же по адм делам производится по правилам ГПК.

То ли я не то курю, то ли одно из двух.

Вопрос: Возможна ли отмена постановления и пересмотр дела об административном правонарушении по вновь открывшимся, а? :clap:

[Вовун]

То ли я не то курю, то ли одно из двух.

Вопрос: Возможна ли отмена постановления и пересмотр дела об административном правонарушении по вновь открывшимся, а?

ИМХО, невозможен.

также как подача надзорной жалобы (только протест) и т.п.

[В.К.]

ИМХО, невозможен.

также как подача надзорной жалобы (только протест) и т.п.

По вновь открывшимся невозможен?

Хорошо, - а если уведомление будет сломано, - автоматом и постановление ломается?

[Гость Mishanya]

ИМХО, невозможен.

также как подача надзорной жалобы (только протест) и т.п.

Вот. Значит мы прально курим. А Пацану опять чего-то подсунули не то. :clap:

[Гость Mishanya]

Хорошо, - а если уведомление будет сломано, - автоматом и постановление ломается?

Нет.

[В.К.]

Вот. Значит мы прально курим. А Пацану опять чего-то подсунули не то.

А на предыдущий мой вопрос ответьте с Вовуном. :clap:

[В.К.]

Нет.

Как это нет?

Нет правонарушения, - нет ответственности.

А "по вновь открывшисмся обстоятельствам" в КоАП называется "в связи с изменением обстановки". 71-я КоАП.

Гляньте еще Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 26 ноября 2004 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях»

Разница только в терминологии, а суть одна.

Изменено 25 Сентября 2008 пользователем Владимир Каратицкий

[Гость Mishanya]

А "по вновь открывшисмся обстоятельствам" в КоАП называется "в связи с изменением обстановки". 71-я КоАП.

Не согласен. Ибо 71-я - это освобождение от ответственности, когда лицо ещё не было привлечено к ответственности. А когда привлекли - всё, привет.

[Пацан]

Вот. Значит мы прально курим. А Пацану опять чего-то подсунули не то.

Кто как, а я курю ГПК, в КоАПе статьи о пересмотре по вновь открывшимся нет, следовательно данный институт надо применять по аналогии из ГПК.

Согласен с ВК "Нет правонарушения, - нет ответственности". Конституцию, господари, никто не отменял! :clap:

[Гость Mishanya]

Кто как, а я курю ГПК, в КоАПе статьи о пересмотре по вновь открывшимся нет, следовательно данный институт надо применять по аналогии из ГПК.

Согласен с ВК "Нет правонарушения, - нет ответственности". Конституцию, господари, никто не отменял!

Всё дело в принципе оперативности административного процесса. :clap:

[В.К.]

Не согласен. Ибо 71-я - это освобождение от ответственности, когда лицо ещё не было привлечено к ответственности. А когда привлекли - всё, привет.

Логику включите, Мишаня. Опять-таки, аксиоматичное, - нет правонарушения, - нет ответственности.

Предположим, - отменили уведомление в надзорке, подчистую. За что штраф?

Это раз.

Далее, - где в диспозиции 71-й сказано что освобождение от ответственности наступает, когда лицо еще не было привлечено? В упор не вижу.

Это два.

Смотрим норм.постановление:

"При разрешении вопроса об освобождении лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 71 КоАП, следует учитывать, что под изменением обстановки понимаются такие объективные причины и обстоятельства, вследствие которых деяние утратило признак общественной опасности."

А здесь деяния ВООБЩЕ нет. Откуда общественная опасность?

Это три.

[В.К.]

Всё дело в принципе оперативности административного процесса.

Вы еще по ушам проедьте насчет официальности писем НК (т.к. исходящий стоит, подпись, печать. )

Нееет, Михаил, - сдаваться Вас с Вовуном надо. :clap:

[Гость Mishanya]

Логику включите, Мишаня. Опять-таки, аксиоматичное, - нет правонарушения, - нет ответственности.

Предположим, - отменили уведомление в надзорке, подчистую. За что штраф?

Важное значение имеет, органом или же судом ранее было привлечено лицо к административной ответственности.

Далее, - где в диспозиции 71-й сказано что освобождение от ответственности наступает, когда лицо еще не было привлечено? В упор не вижу.

Подскажу - не следует путать освобождение от административной ответственности с освобождением от административного взыскания. Гляньте, например, статью 70.

Смотрим норм.постановление:

"При разрешении вопроса об освобождении лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 71 КоАП, следует учитывать, что под изменением обстановки понимаются такие объективные причины и обстоятельства, вследствие которых деяние утратило признак общественной опасности."

А здесь деяния ВООБЩЕ нет. Откуда общественная опасность?

Есть реабилитирующие и нереабилитирующие основания, грубо говоря. Вот и ответ.

[Гость Mishanya]

Вы еще по ушам проедьте насчет официальности писем НК (т.к. исходящий стоит, подпись, печать. )

Ей-богу, не вижу общего между теорией права и придуманным идиотизмом в виде приведённого вами примера с письмами НК.