Бахтияр Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2008 проще надо поступать налогоплательщику после составления протокола писать ходаатйство о приостановлении рассмотрения адм. дела в связи обжалованием уведомления в гражданском судопроизводстве. Нет такого действия в административном процессе! Можно только приостановить исполнение постановления в связи с подачей жалобы или принесением протеста, - в порядке ст.659 КоАП. По ходу сейчас еще один ящик заработаем! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2008 (изменено) Нет такого действия в административном процессе! Можно только приостановить исполнение постановления в связи с подачей жалобы или принесением протеста, - в порядке ст.659 КоАП. По ходу сейчас еще один ящик заработаем! эх, пить будем, эх гулять будем! ну пусть не приостановить, а отложить рассмотрение - суть дел не меняется Статья 647. Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях 2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц, а по делам, связанным с исполнением налогового обязательства, на период срока обжалования. мы обычно пишем так: В соответствии с п.1 пп. 3) ст. 646, п. 2 ст. 647 КоАП РК, прошу отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.____ КоАП, ввиду обжалования Уведомления о начисленной сумме налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени по результатам налоговой проверки № ___ от _______., на период обжалования. К ходатайству прикладываем копию Жалобы на уведомление ни разу отказа не было :lol: Изменено 26 Сентября 2008 пользователем Вовун Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2008 эх, пить будем, эх гулять будем! ну пусть не приостановить, а отложить рассмотрение - суть дел не меняется мы обычно пишем так: В соответствии с п.1 пп. 3) ст. 646, п. 2 ст. 647 КоАП РК, прошу отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.____ КоАП, ввиду обжалования Уведомления о начисленной сумме налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени по результатам налоговой проверки № ___ от _______., на период обжалования. К ходатайству прикладываем копию Жалобы на уведомление ни разу отказа не было Абсолютно верно. И приостановят, куда денутся. Как-раз таки в силу того самого (приводил выше) норм.постановления ВС. 16.07.2007 в него дополнения ввели (22-й пункт) Вовун, - мою долю готов взять колдрексом, фервексом, антибиотиками. Через неделю, - можно пивом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Iris Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2008 Добавлю. Я тоже понимаю, откуда ноги растут у таких вот набранных в электронном виде актов судов. Но мне вот понравилось что: 1) От ТОО идёт представитель, а не адвокат. 2) Что за документ такой - "определение налогового комитета"? 3) "По данному делу срок апелляционного обжалования постановления о наложении административного взыскания пропущен по уважительным причинам, в связи с обжалованием уведомления и акта НК по Медеускому району г.Алматы в вышестоящие органы и в суд. Это что за суд-то был? 4) А почему судья СМАС-то "ОПРЕДЕЛИЛ"? 5) А чего прокурор Алмалинский, а НК Медеуский? А откуда ноги растут у любых документов, набранных в электронном виде и потом распечатанных? Вы "по ногам" можете определить, в суде текст набран или еще где-то?? Оригинал был отсканирован, преобразован в Ворд и удалены название ТОО, описание налоговой проверки, фамилии и суммы. Все остальное без изменений. Если я подвешу все прошитые страницы определения, сканированые, (последняя - с синей печатью и подписью судьи) это поможет вам отбросить все-все сомнения?? А то что вам понравилось - это у вас юристов называется "ломать по формальным признакам"???:lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2008 Абсолютно верно. И приостановят, куда денутся. Как-раз таки в силу того самого (приводил выше) норм.постановления ВС. Правильно. Приостановят. Но если уже рассмотрено и постановление в силу вступило - пересматривать по таким основаниям не будут. :shocked: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
S@nta Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2008 Вопросы к топикстартеру. 1 - Как давно было совершено правонарушение? Если правонарушение было совершено более чем за год до возбуждения адм. дела, то имело смысл ссылаться на истечение срока исковой давности, установленного п.2 ст. 69 КоАП - "Физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения, а также правонарушения в области налогообложения, естественных монополий и антимонопольного законодательства по истечении одного года со дня его совершения". 2 - Чем мотировали свои решения СМЭС и последующие инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб? Имхо, искать нужно новые обстоятельства. Не видя решений гражданских инстанций, заранее сказать трудно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2008 Правильно. Приостановят. Но если уже рассмотрено и постановление в силу вступило - пересматривать по таким основаниям не будут. Не приостановят, а отложат! Ну нет такого понятия в КоАПе, - как приостановление процесса, есть отложение! Правда судье, скорее всего придеться срок рассмотрения продлевать, а за эти действия вышестоящий суд всю плешь выедет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2008 Я тоже понимаю, откуда ноги растут у таких вот набранных в электронном виде актов судов. Но мне вот понравилось что: 1) От ТОО идёт представитель, а не адвокат. 2) Что за документ такой - "определение налогового комитета"? 3) "По данному делу срок апелляционного обжалования постановления о наложении административного взыскания пропущен по уважительным причинам, в связи с обжалованием уведомления и акта НК по Медеускому району г.Алматы в вышестоящие органы и в суд. Это что за суд-то был? 4) А почему судья СМАС-то "ОПРЕДЕЛИЛ"? 5) А чего прокурор Алмалинский, а НК Медеуский? Можно внести свои 5 тиынок в беседу? А вот бы увидеть отсканированный акт суда с ногами Насчет вопросов: А в чем проблемы? По статьям КоАП и ГПК 1.КоАП ст. 587 ч. 2 Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, являющееся в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц. Таким образом, чисто теоретически представитель допустим 2. поскольку конкретно не указано о чем определение, то возможен ряд вариантов: КоАП ст. 602 ч. 4. Рассмотрев заявление о самоотводе либо отводе, судья, орган (должностное лицо) выносит определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. КоАП ст. 616 ч. 1 Судья, орган (должностное лицо), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании от организаций, общественных объединений дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела. И ряд других статей. Основная мысль в том, что есть куча моментов, по которым должностное лицо НК может вынести определение. В том числе и определение о времени и месте рассмотрения дела. 3. Видимо СМЭС. 4. Судья определил, потому что ч. 1 ст. 277 ГПК РК В случае признания судом необоснованным привлечение гражданина к административной ответственности за отсутствием состава или события административного правонарушения, а также в иных перечисленных в Кодексе об административных правонарушениях случаях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд выносит определение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении. 5. Территориально СМАС хоть и межрайонный, но находится в Алмалинском районе. Прокуроры там всегда Алмалинские. Сегодня у меня был суд с Ауэзовским НК при участии Алмалинского прокурора. Так что ИМХО ничего сверхестественного нету. Воть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2008 1.КоАП ст. 587 ч. 2 Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, являющееся в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. отсюда вывод представитель был либо директором (руководителм), либо иным органом юр.лица (пришли на суд все учредители и заявили, что они есть общее собрание и будут представлять интересы юрика) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2008 Таким образом, чисто теоретически представитель допустим 2. поскольку конкретно не указано о чем определение, то возможен ряд вариантов: Не выносят налоговые комитеты определений. Там же ясно указывается - "ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО КОМИТЕТА". 5. Территориально СМАС хоть и межрайонный, но находится в Алмалинском районе. А давно у нас перекрёсток Маркова-Тимирязева в Алалинский район передали-то? Или речь идёт о давних событиях, тогда выходит здание Ауэзовского суда почему-то вдруг в Алмалинском районе оказалось? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 Не выносят налоговые комитеты определений. Там же ясно указывается - "ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО КОМИТЕТА". А давно у нас перекрёсток Маркова-Тимирязева в Алалинский район передали-то? Или речь идёт о давних событиях, тогда выходит здание Ауэзовского суда почему-то вдруг в Алмалинском районе оказалось? Выносят определения. Еще как выносят. К примеру: ст. 579 ч. 3 3. Решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении выносится в виде определения. ст. 647 ч.2 КоАП В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц, а по делам, связанным с исполнением налогового обязательства, на период срока обжалования. Расскажите как прикреплять файлы и я скину отсканированное определение НУ Ауэзовского района. Или Вы снова поспорите на ящик вотки, сказав, что Вы говорили об КОМИТЕТЕ, а не об УПРАВЛЕНИИ ? А вот с районом действительно блин Бостандыкский. Тогда не понятно почему прокуроры Алмалинские, но факт есть факт. У судьи Аргымбаевой на процессе тоже Алмалинский был прокурор. Прикрепить определение суда пока не могу. Не готово есчо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 Кнопку Ответить щелкаете- там в окне сообщения, пониже смайлов - Прикрепление файлов-там обзор, выбираете на своем компе файл, который надо прикрепить, щелкаете по нему, потом кнопка Добавить там же, как добавится- кнопка Отправить. Только размер файла допустим до 500 кб Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 Только размер файла допустим до 500 кб Благодарствую :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 отсканировал определение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 2 Борисович, налоговый комитет может продлить срок рассмотрения административного материала в порядке ч.2 ст.647 КоАП, только при наличии ходатайств поступивших от участников административного процесса. В Вашем же конкретном случае не усматривается наличие указанных ходатайств, в связи с чем определение налогового органа вызывает очень большие сомнения, ибо должностные лица уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях могут выносить определения, только на основании ч.3 ст.579 КоАП. Статья 579. Ходатайства 3. Решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении выносится в виде определения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 В Вашем же конкретном случае не усматривается наличие указанных ходатайств, в связи с чем определение налогового органа вызывает очень большие сомнения Ну вызывают они там чего иль нет - вопрос уже второй. Мы с Мишаней в принципе дискутировали на предмет того, что Налоговое Управление может выносить определения в ряде случаев. Как пример я определение и скинул. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 Мы с Мишаней в принципе дискутировали на предмет того, что Налоговое Управление может выносить определения в ряде случаев. А кто спорил-то?! Да должностные лица рассматривающие дело об административном правонарушении в рамках КоАП, вправе выносить определения в ряде случае, - о назначении экспертизы, приводе, удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайств, об истребовании дополнительной информации, о подготовке дела к рассмотрению и т.п. Просто законность представленного Вами определения, взывает сомнение.... :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 А кто спорил-то?! Просто законность представленного Вами определения, взывает сомнение.... Уважаемый Бахтияр, у меня сомнения в законности всех действий налоговиков возникли. Потому и обжаловал и определения и постановления, кои были поотменены судом в рамках рассмотрения жалобы. Вопрос не об этом сейчас стоял. Мишаня выдвинул следующий постулат: Не выносят налоговые комитеты определений. Там же ясно указывается - "ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО КОМИТЕТА". Т.е. он говорил о том что НК (НУ) в принципе акта в виде определения вынести не могут. Я утверждаю, что такой акт в принципе возможен. Вот и вся петрушка, как говорится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 Нет такого действия в административном процессе! Можно только приостановить исполнение постановления в связи с подачей жалобы или принесением протеста, - в порядке ст.659 КоАП. По ходу сейчас еще один ящик заработаем! Не приостановят, а отложат! Ну нет такого понятия в КоАПе, - как приостановление процесса, есть отложение! Правда судье, скорее всего придеться срок рассмотрения продлевать, а за эти действия вышестоящий суд всю плешь выедет... Бахтияр, - а как же ст.647? Статья 647. Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях 1. Дела об административных правонарушениях рассматриваются в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. 1-1. Дело о факте проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, установленном в ходе судебного разбирательства, рассматривается судьей (судом) непосредственно в этом же заседании суда первой, апелляционной или надзорной инстанции. 2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц, а по делам, связанным с исполнением налогового обязательства, на период срока обжалования. 3. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, административное выдворение за пределы Республики Казахстан, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее сорока восьми часов с момента его задержания. А вышестоящий суд ничего не скажет. Потому что есть Норм.постановление ВС РК от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях», в которое очень существенные изменения внесены 16.07.2008 г., - ключевой п.22 внесен: 22. При рассмотрении дела по жалобе на постановление о наложении штрафа налоговым органом суд не вправе обсуждать законность уведомления и подвергать корректировке сумму доначисленных налогов и других обязательных платежей. Если суд, рассматривающий дело по жалобе на постановление о наложении штрафа налоговым органом, установит, что уведомление налогового органа в соответствующем порядке обжаловано в вышестоящий орган или в суд, но решение по такой жалобе не принято, то он вправе продлить срок рассмотрения дела на период срока обжалования (часть вторая статьи 647 КоАП). Хоть в тексте и сказано, - "ВПРАВЕ" продлить срок рассмотрения на период срока обжалования", - но де-факто приостанавливают ВСЕГДА, поскольку на период обжалования уведомлений в СМЭС, адм.суд не знает, - законны ли они, и не вправе "..обсуждать законность уведомления и подвергать корректировке сумму доначисленных налогов и других обязательных платежей.", - соответственно, адм.суд просто не может объективно и законно исчислить штраф, - не ясно, из чего его исчислять, и было ли вообще событие административного налогового правонарушения. Насчет ящика Вы правы. Получается, Вы сейчас уже 2 ящика должны. И еще ящик бананов, - Казбеку. :cheer: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 Насчет ящика Вы правы. Получается, Вы сейчас уже 2 ящика должны. И еще ящик бананов, - Казбеку. Ничего подобного! Не подменивайте понятия Владимир Павлович, я виду речь, - о том что отложить судебное заседание можно (путем продления процессуального срока), но производство по административному делу не приостанавливается (производство ведется, осуществляется дополнительный сбор данных, и выясняются необходимые обстоятельства), кроме этого, еще не факт, что ходатайство об отложении будет удовлетворено! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2008 Ничего подобного! Не подменивайте понятия Владимир Павлович, я виду речь, - о том что отложить судебное заседание можно (путем продления процессуального срока), но производство по административному делу не приостанавливается (производство ведется, осуществляется дополнительный сбор данных, и выясняются необходимые обстоятельства), кроме этого, еще не факт, что ходатайство об отложении будет удовлетворено! Уловки и отмазки. Слово надо держать. Мне лично очень нравится "Адиль Платинум". А какой сорт бананов нравится Казбеку, - я не знаю. :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Mishanya Опубликовано 28 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2008 Бахтияр, - а как же ст.647? А давайте вернёмся к сути вопроса, а? Вот и 647-я как раз в тему тоже. Тоже к тому, что пересмотра по вновь открывшимся-таки в административном процессе нет. Продление срока рассмотрения - пожалуйста, но при чём тут пересмотр??? А то, ишь, хитрецы, увели чёрти куда и водки с бананами требуют незаконно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Iris Опубликовано 29 Сентября 2008 Жалоба Share Опубликовано 29 Сентября 2008 Можно внести свои 5 тиынок в беседу? 2 'Борисович: Спасибо за 5 тиин, я свои 5 капеек тада раскладывать не буду - примерно то же хотела сказать. Определения Налогового Комитета - у меня по делу, которое в пример приведено, их ажно три штуки. По каждому постановлению. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.