Эдуард Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2002 Автор - Сергей: попытка выяснить мнение работодателя по данному вопросу может вызвать о-о-о-чень негативную реакцию Значит, к этому щекотливому вопросу нужно подойти творчески, дипломатично, а не задавать в лоб вопрос шефу: "О чем Вы, вообще, думали, когда договор подписывали?" :angryfire:
Гость Askar Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2002 Автор - Эдуард: Значит, к этому щекотливому вопросу нужно подойти творчески, дипломатично, а не задавать в лоб вопрос шефу: "О чем Вы, вообще, думали, когда договор подписывали?" В этом отношении работа ведется Вместе с этим, есть предложения по новой редакции пункта договора? Но только чтобы изменение шыббббко в глаза не бросалось? Ну, например: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаченного налога и пенсионных отчислений)". Изменяем только временную форму слова "оплаты" - как бы уже перфектный оттенок :clap:
Эдуард Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2002 Автор - Askar: Вместе с этим, есть предложения по новой редакции пункта договора? Но только чтобы изменение шыббббко в глаза не бросалось? Аскар, а чего Вы переживаете, будет в глаза бросаться или нет? Я так понял, Вашего мнения при подготове первоначальной редакции не спрашивали. Или хотите "подсластить пилюлю"? :wink: Автор - Askar: Ну, например: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаченного налога и пенсионных отчислений)". Изменяем только временную форму слова "оплаты" - как бы уже перфектный оттенок По моему, получится то же самое, в смысле возможность двоякого толкования остается. А зачем Вам вообще менять условия договора, если это грозит нагоняем от начальства? Оставьте как есть, улатите все налоги с той суммы, которую работодатель действительно готов выплатить работнику (просьба не придираться к слову Выплатить :wink: ) и спите спокойно! :angryfire:
Вовун Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2002 Предлагаю формулировку: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику вознаграждение в размере 300 долларов США и не центом меньше. Сколько с этой суммы Заказчик дополнительно уплатит обязательных налогов, сборов и отчислений, Работника не волнует". :angryfire:
Гость Askar Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2002 Автор - Эдуард: По моему, получится то же самое, в смысле возможность двоякого толкования остается. А вы попробуйте истолковать двояко :angryfire:
Гость nurdina Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2002 Автор - Вовун: Предлагаю формулировку: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику вознаграждение в размере 300 долларов США и не центом меньше. Сколько с этой суммы Заказчик дополнительно уплатит обязательных налогов, сборов и отчислений, Работника не волнует". Ай да молодец,Вовун! И ничего - то молодец не понял. Обидно даже...
Вовун Опубликовано 28 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 28 Сентября 2002 А что тут непонятного? Askar защищает интересы трудящихся в их споре с буржуазией, беспокоиться, чтобы трудовой народ получил больше денег, семью кормил. Вы же стоите на страже Акул капитализма, Вам бы все меньше денег рабочему человеку выплатить. Жалко, командора Че Гевары нет в живых, он бы при разговоре с Работодателем нашел аргументы в данном споре, чтобы работник на руки получил 300. И даже больше чем 300, гораздо больше… :angryfire:
Гость nurdina Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2002 В одной из дискуссий уважаемым А.Чашкиным было замечено (смысл был понят мной так): что нельзя политическими методами решать экономические проблемы ... (или наоборот, что тоже верно). Лучше не придумаешь. Вовун, а если бы Вы были Акулой, как Вам действия бухгалтера тогда?
Гость nurdina Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2002 Вовун, я забыла спросить, Ваша фамилия, случайно, не Ленин?
Эдуард Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор - Askar: А вы попробуйте истолковать двояко В предлагаемой Вами формулировке, на мой взгляд, по прежнему не понятно, кто (в смысле за чей счет) будет оплачивать ПФ и ИПН. :angryfire:
Гость Askar Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор - Эдуард: В предлагаемой Вами формулировке, на мой взгляд, по прежнему не понятно, кто (в смысле за чей счет) будет оплачивать ПФ и ИПН. Эдуард, друг мой! Все очень просто Как уже указывалось ранее... Цитата: -------------------------------------------------- Автор - Askar: Я не могу оплатить налог у источника выплаты физически т.к. не пойду же я в сберкассу и не стану перечислять энную сумму налогов в пользу НК. За меня это обязан сделать работодатель. Если работодатель не начислял, не рассчитывал, не оплачивал подоходный налог, удерживаемый у источника выплаты, тогда ответственность за это будет нести налоговый агент, а не работник. Согласны? -------------------------------------------------- А. Чашкин отвечает: согласен. если Вам (работнику) на руки выдано 300 - Вы вправе предполагать, что Ваш налоговый агент уже удержал и перечислил все обязательные платежи и налоги за Вас... а если он этого не сделал - можете требовать с него это по суду но если Вы - налоговый агент, который выплатил 300 и ничего не удержал - проблемы по оплате налога и ПНФ - Ваши. -------------------------------------------------- Таким образом: Обязанность по отчислению пенсионных взносов, равно как оплата ИПН, удерживаемого у источника выплаты (с зарплаты), лежит на налоговом агенте, т.е. на Заказчике (Работодателе), поскольку в данном случае формулировка "с учетом оплаченного..." уже предполагает определенные действия сторон, в частности, работодателя) по оплате (внесению) ИПН и ПФ. Р.S. Эдуард, с нетерпением жду от вас "двоякого толкования" :clap:
Эдуард Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор - Askar: Эдуард, друг мой! Все очень просто ... Таким образом: Обязанность по отчислению пенсионных взносов, равно как оплата ИПН, удерживаемого у источника выплаты (с зарплаты), лежит на налоговом агенте, т.е. на Заказчике (Работодателе), поскольку в данном случае формулировка "с учетом оплаченного..." уже предполагает определенные действия сторон, в частности, работодателя) по оплате (внесению) ИПН и ПФ. Р.S. Эдуард, с нетерпением жду от вас "двоякого толкования" Ну оплатит Работодатель ПФ и ИПН за работника, и уменьшит сумму к выплате на оплаченную сумму (т.е. 300-(ПФ+ИПН)). То есть до конца не понятно, должен Работодатель при выплате зарплаты минусовать ПФ и ИПН или нет. ЗЫ Как часто бывает, дискуссия начала приобретать характер СББ. Тем не менее если сомнения возникли у одного (в данном случае у меня), аналогичные сомнения могут возникнуть у другого (скажем, у налогового инспектора). Резюме: как ни заворачивай г... в красивый фантик, конфетки из него не получится. :wink:
Гость Askar Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор - Эдуард: ЗЫ Как часто бывает, дискуссия начала приобретать характер СББ. Тем не менее если сомнения возникли у одного (в данном случае у меня), аналогичные сомнения могут возникнуть у другого (скажем, у налогового инспектора). :wink: Эй, слющай па руски можешь читать? 300 - с учетом оплаченного налога и отчисленных пенсионных. В упор не вижу двоякого толкования, которого я (кстати сказать) так и не услышал от вас, Эдуард! Если па русски у меня не получается вам объяснить, тогда предложите свою версию формулировки - посомневаемся над ней У налогового инспектора сомнения возникают в любом случае, даже на пустом месте - т.е. на пустом листе - он все пытается выявить какое-нибудь нарушение И еще, налоговому инспектору в данном случае даже будет больше душу греть данная формулировка и выплата 300 чистыми + ИПН и НПФ, поскльку бюджет получит больше с 300, чем, скажем с 240 [ 30 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]
Эдуард Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор - Askar: Эй, слющай па руски можешь читать? Да я пишу то с трудом, а Вы говорите - читать. :wink: Автор - Askar: 300 - с учетом оплаченного налога и отчисленных пенсионных. В упор не вижу двоякого толкования, которого я (кстати сказать) так и не услышал от вас, Эдуард! Если па русски у меня не получается вам объяснить, тогда предложите свою версию формулировки - посомневаемся над ней У налогового инспектора сомнения возникают в любом случае, даже на пустом месте - т.е. на пустом листе - он все пытается выявить какое-нибудь нарушение И еще, налоговому инспектору в данном случае даже будет больше душу греть данная формулировка и выплата 300 чистыми + ИПН и НПФ, поскльку бюджет получит больше с 300, чем, скажем с 240 Ну выше то я, вроде, предлагал либо оставить все как есть и на возможные притязания налоговиков пояснять - мы при заключении договора понимали этот момент вот так. В соответствии с условиями договора уплатили все причитающиеся платежи и налоги, так что отправляйтесь, дорогие фискалы в сад. Либо поменять договор кардинально, т.к. косметические изменения на мой взгляд не позволяют избежать двусмысленности. Если Вы считаете, что Ваша формулировка удачна и не вызовет проблем - это будет целиком Ваше решение. Я только высказал свое скромное мнение, а Ваше дело учесть его как заблогарассудится. Давйте вернемся к Вашему первоначальному вопросу: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаты налога и пенсионных отчислений)" Вопрос: сколько получает работник на руки? Полагаю, что 300. Правильно? Ответ: правильно, если Работодатель и заказчик при заключении договора именно это имели ввиду. Все остальное - флейм. :mir:
Вовун Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор: Nurdina Вовун, я забыла спросить, Ваша фамилия, случайно, не Ленин? Да нет, Ленин - это не фамилия, а образ жизни. А фамилия моя Ульянов. :wink:
Гость Kat Опубликовано 3 Октября 2002 Жалоба Опубликовано 3 Октября 2002 А как Вам такая формулировка:" Работник каждый месяц получает заработную плату в сумме N тенге, эквивалентную N долларам США.Вышеуказанный размер заработной платы является общей суммой и фактическая з/плата, получаемая работником на руки, составляет меньшую сумму, поскольку компания производит все обязательные платежи в отношении найма Работника, требуемые действующим законодательством."
Гость Askar Опубликовано 3 Октября 2002 Жалоба Опубликовано 3 Октября 2002 Автор - Kat: А как Вам такая формулировка:" Работник каждый месяц получает заработную плату в сумме N тенге, эквивалентную N долларам США.Вышеуказанный размер заработной платы является общей суммой и фактическая з/плата, получаемая работником на руки, составляет меньшую сумму, поскольку компания производит все обязательные платежи в отношении найма Работника, требуемые действующим законодательством." Все это, конечно, здорово, только по причине, указанной выше мной, я бы не хотел кардинального изменения формулировки :angryfire:
Рекомендуемые сообщения