взыскание материального и морального ущерба

[Елена_Л]

[Я считаю, что вины компании нет, потому как они предложили решение ситуации, оданко Дама с собачкой сказала нет, в чем вина то???]

Замечательное решение ситуации: «Напишите расписочку, что не возражаете, если собака в морозильной камере полетит. Долетит – прекрасно, нет – Царствие небесное, сами виноваты, что согласились».

Остаюсь при своем мнении: вина авиакомпании имеется.

Вопрос к byanke: а какие доводы приводит представитель авиакомпании в возражениях на исковое заявление?

[Марго]

[Я считаю, что вины компании нет, потому как они предложили решение ситуации, оданко Дама с собачкой сказала нет, в чем вина то???]

Замечательное решение ситуации: «Напишите расписочку, что не возражаете, если собака в морозильной камере полетит. Долетит – прекрасно, нет – Царствие небесное, сами виноваты, что согласились».

Остаюсь при своем мнении: вина авиакомпании имеется.

Вопрос к byanke: а какие доводы приводит представитель авиакомпании в возражениях на исковое заявление?

Собачки у КРАСАВЧИКА нету, вот и пофигу ему, околеет ли чужая или нет. Она же для него просто багаж, как чумодан с исподним. Так что дороже себя у КРАСАВЧИКА никого нету.

А вы вот, КРАСАВЧИК, представьте себе, что купили Вы билет на самолет, а Вам говорят: "Температура на боту самолета - +4 (это вместо 25). Время полета - 12 часов (это вместо 4). Кормить Вас не будут. А еще самолет неисправен. Пишите расписку, что в случае если Вы во время полета окочуритесь или воспаление легких схватите, а также без багаже прилетите, то ни вы, ни ваши родственники претензий к авиакомпании иметь не будете". Вот такой Вам альтернативный вариант предложили. Вот такое разрешение ситуации.

А Вы, КРАСАВЧИК, соглашайтесь, соглашайтесь.

[Гость КРАСАВЧИК]

г-жа Марго

Хотелось бы с Вами поспорить, да БАНН мешает!!!

В связи с этим тихо завидую Вашей безответственности!!!

[Twist]

А дело-то вовсе не в БАННах, а в отсутствии мотивирования...

Сложно без фактов спорить :biggrin:

[Гость byanka]

С материальной стороной дела судья вроде согласна. Меня больше интересует моральный вред. Я, конечно, не депутат, а учитель. Подобное дело в отношеннии авиакомпании было примерно в сентябре 2005 года в "Караване" подробности я не помню, но сумма морального вреда была гораздо больше. Никаких проблем бы не было, если бы сразу отказали и мы полетели бы другим маршрутом. Но в билете стоит подтверждение. После досудебной претензии мне было предложенно, если я полечу ещё раз, оплатить полёт собаки в одну сторону. Я не согласилась и подала в суд. Наверное фильмов насмотрелась о справедливости.

[Елена_Л]

Порядок определения размера компенсации за моральный вред установлен в «Нормативном постановлении Верховного суда РК от 21.07.01г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»:

п.7. Судам при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности:

- жизненную важность личных неимущественных прав и благ (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.);

- степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.);

- форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие.

Поскольку в Вашем случае, к счастью, все остались живы и здоровы, полагаю, что размер компенсации все-таки будет невелик: максимум 30 тыс. (исходя из судебной практики).

[Вовун]

Наверное фильмов насмотрелась о справедливости.

или историй о том, как у Макдональдса высуживают мильёны долларов за слишком горячее пролитое на посетителя кофе

реальность же такова, что 15 000 тенге за перелом носа с равной раной, от которой шрамы на долгую память остались, вред причинен источником повышенной опасности по вине владельца (случай из практики)

[Чичиков]

или историй о том, как у Макдональдса высуживают мильёны долларов за слишком горячее пролитое на посетителя кофе ...

Что значит - собака осталась пустая? В чем выразилось то, что она перенесла стресс?

На этом ресурсе - http://www.kare.kz/index.php - защищают права животных, и вообще самих животных.

Думаю, они заинтересуются предложенными перевозчиком температурными условиями при транспортировке.

Моральный вред, при участии ОО, взыскать, имхо, реальнее.

Вполне реальное предложение, это не шутка.

п.с. в таком ракурсе, что они могут обосновать (их деятельность основана на чувстве сострадания) ваши морально-нравственные (звучит непривычно) муки из-за перенесенного домашним животным стресса

Изменено 7 Октября 2008 пользователем Чичиков

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А дело-то вовсе не в БАННах, а в отсутствии мотивирования...

Сложно без фактов спорить

Вот именно бес фактов, как докажите, что её не садили на самолет?

И в том, что она сама не села из-за того, что её собачку не взяли?

Я бы на стороне авиакомпании задал вопрос, для каких целей перевозили собачку, я так понимаю, чтобы продавать щенков и обогащаться, т.е. заниматься предпринимательской деятельностью и пригласит в суд сотрудников НК. Написать заявление в НК пусть проверять. Тем самым если фактически будет признанно, что истец фактически занимается предпринимательской деятельностью то закон о ЗПП на нее не будет распространяться (это мое мнение).

Да замете собачка не безобидная и была ли она одета в номорник тоже нужно будет доказать. Думаю такая собачка является источником повышенной опасности.

[Гость Гость]

Вот именно бес фактов, как докажите, что её не садили на самолет?

И в том, что она сама не села из-за того, что её собачку не взяли?

Я бы на стороне авиакомпании задал вопрос, для каких целей перевозили собачку, я так понимаю, чтобы продавать щенков и обогащаться, т.е. заниматься предпринимательской деятельностью и пригласит в суд сотрудников НК. Написать заявление в НК пусть проверять. Тем самым если фактически будет признанно, что истец фактически занимается предпринимательской деятельностью то закон о ЗПП на нее не будет распространяться (это мое мнение).

Да замете собачка не безобидная и была ли она одета в номорник тоже нужно будет доказать. Думаю такая собачка является источником повышенной опасности.

Судя по грамотности, без стукачества отстоять интересы клиента в суде Вам не просто :shocked:

[Гость КРАСАВЧИК]

Судя по грамотности, без стукачества отстоять интересы клиента в суде Вам не просто

Меж прочим Чувачок праИльно гоРовит.

Я поддержу Ежика, ну судя по тому какой настрой у аФтара темы, то думаю я сделал бы аналогично.

Я бы такой тетеньке предложил бы, но думаю бы она скорее всего отказалась бы как минимум, при чем потом бы еще суд....

Ну да ладно по сабжу, не увидел я что то ссылочек то, при чем прямыХ, билет вернули а в чем вина то???

Билет было как жесть приличия: "Не хотите, не надо, другие будутЬ"

А вот насчет вины поспорю, конкретнее мона, ну качу я везти такую тетеньку, ну если даже и качу пож-та платите за багаж, если усе нормально, то извольте ехать в багажном отделении, если там колодно, то че мы можем сделать то??? а вдруХ авиакотострофа, пожар на борту или есче чо нить, кто будет в ответе....

Давайте поставим вопрос в таком ракурсе

Спасибо за внимание!!! :crazy:

[Елена_Л]

[А вот насчет вины поспорю, конкретнее мона, ну качу я везти такую тетеньку, ну если даже и качу пож-та платите за багаж, если усе нормально, то извольте ехать в багажном отделении, если там колодно, то че мы можем сделать то??? а вдруХ авиакотострофа, пожар на борту или есче чо нить, кто будет в ответе....

Давайте поставим вопрос в таком ракурсе]

Давайте поставим! Холодно в багажном отделении, нет возможности там животных перевозить - так и не перевозите. Сразу, при продаже билетов, надо сообщать, что возможности для перевозки собак авиакомпания не имеет. А если уж продали билет- приняли обязательство перевезти саму пассажирку, "картину, карзину, картонку и маленькую собачонку", обеспечив при этом условия сохранности и безопасности и ей, и багажу.

Доводы Ежика, в общем, логичны, но ведь право на услуги надлежащего качества имеют все, почему нужно сводить ситуацию только к Закону "О защите прав потребителей". Неважно, летела ли автор темы сделку совершать, или просто любимую бабушку навестить. Гражданский Кодекс, в частности, положения об условиях договора, никто не отменял.

[Гость КРАСАВЧИК]

Давайте поставим! Холодно в багажном отделении, нет возможности там животных перевозить - так и не перевозите. Сразу, при продаже билетов, надо сообщать, что возможности для перевозки собак авиакомпания не имеет. А если уж продали билет- приняли обязательство перевезти саму пассажирку, "картину, карзину, картонку и маленькую собачонку", обеспечив при этом условия сохранности и безопасности и ей, и багажу.

Так вот именно, что и требовалось доказать, все таки, получается авиакомпания, то место для перевозки багажа имеет, однако, даму с собачкой не устраивают те или иные условия, так что же получается надо было для такой собачонки доп.отсек отстроит на борту авиалайнера???

Думаю, все таки, ситуация вполне логична, перевозчик не хочет рисковать своим имиджем и имуществом, так ему проще отказать клиенту, чем потом ликвидироваться навсегда..

Тем паче, по ГК РК, нет ни одной прямой ссылки по данной ситуации, в США может конечно бы прошло такое действо, но пока у нас не США и дай Аллах не будет.

Вину покажите мне кто нить???!!!

[Гость Lenchik_81]

[Думаю, все таки, ситуация вполне логична, перевозчик не хочет рисковать своим имиджем и имуществом, так ему проще отказать клиенту, чем потом ликвидироваться навсегда..]

Вот если бы перевозчик клиенту сразу отказал, еще в авиакассе - тогда и претензий никаких. Поехала бы поездом, на машине или еще как-нибудь, с любимой собакой в обнимку. Вина перевозчика в том, что взял на себя обязательство, которое заведомо было невозможно выполнить, получил с клиента деньги, а потом, грубо говоря, "кинул".

[Гость КРАСАВЧИК]

[Думаю, все таки, ситуация вполне логична, перевозчик не хочет рисковать своим имиджем и имуществом, так ему проще отказать клиенту, чем потом ликвидироваться навсегда..]

Вот если бы перевозчик клиенту сразу отказал, еще в авиакассе - тогда и претензий никаких. Поехала бы поездом, на машине или еще как-нибудь, с любимой собакой в обнимку. Вина перевозчика в том, что взял на себя обязательство, которое заведомо было невозможно выполнить, получил с клиента деньги, а потом, грубо говоря, "кинул".

ОК, давайте более ближе к телУ:

- перевозчик никого не кинул, потому как он все же как добропорядочный перевозчик, предложил МАДАМ, перевезти собачонку, но последняя отказалась от такого, возможно хотела домашние условия для объекта предпринимательской деятельности. (еще бы, если вкладывать собачку по несколько тыщ. у.е. конечно будешь относится очень трепетно, по аналогии - автолюбители).

- перевозчик взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако Ж: Ему нужно было всего лишь предложить.

И кстати я думаю, что свидетелей найдется куча, которые видели их предложение.

- перевозчик наверное не хотел портить имидж, если собачонка плетит со всеми например в бизнес классе, ну или просто со всеми пассажирами. Я бы например сам в суд подал бы на такую.

- кроме того, я не спец, в собаководстве, но хотел бы узнать, есть ли какие нормы и правила по содержанию и транспортировке питомцев, на авиалайнерах и других судах. (температурный режим, место, вальер, и т.д.).

[Елена_Л]

Ох, Красавчик, в последний раз попробую Вас переубедить:

[Мне был продан билет на самолёт в котором есть отметка о подтверждении, что воздушное судно берёт на борт собаку весом 50 кг.]

[…На билете мне написала начальник смены "Пас-ке отказано в перевозке собаки весом 50 кг из-за отсутствия условий для перевозки животных в багажном отсеке ВС2А-320"(отсутствие обогрева) Копия билета имеется]

И как после этого можно утверждать, что [перевозчик взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме]? Я уже приводила цитаты из ст. 272, 273 ГК РК.

[Гость КРАСАВЧИК]

И как после этого можно утверждать, что [перевозчик взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме]? Я уже приводила цитаты из ст. 272, 273 ГК РК.

Елена, ну не бьет ст.272 и т.д. тем более ГК РК, с описанной ситуацией.

Видать Дама, была настойчива в своих требованияХ, не поленилась даже штампик поставить на билете, ну да ладно что сделано то сделано!!!

Все таки есть определённые ограничения по перевозке Багажа и хранения его при определённом температурном режиме, а иначе нужно перевозить багаж, специальным рейсом и спец. самолетом, то есть в вышеуказанной ситуации самолет есть пассажирский, а не грузовой.

Утративший силу акт.

9.15. Перевозка комнатных животных

9.15.1. Собаки, кошки, птицы и другие мелкие комнатные (прирученные) животные принимаются к перевозке только в сопровождении взрослых пассажиров и с предварительного согласия перевозчика. Пассажир обязан представить сертификат, выданный компетентным государственным учреждением, и другие документы, требуемые ветеринарными органами любой страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

9.15.2. Для перевозки животных и птиц пассажир обязан обеспечить контейнер (клетку) достаточных размеров с доступом воздуха.

Дно контейнера (клетки) должно быть водонепроницаемым и покрыто абсорбирующим материалом. В порядке исключения допускается перевозка животных и птиц в плотно закрываемых корзинах, коробках с отверстиями для доступа воздуха. Клетки птиц должны быть покрыты плотной светонепроницаемой тканью.

9.15.3. Масса сопровождаемых животных и птиц, в том числе масса контейнеров (клетки) и пищи, не включается в норму бесплатного провоза багажа и оплачивается по багажному тарифу.

9.15.4. Собаки - поводыри перевозятся бесплатно без клетки сверх нормы бесплатного провоза багажа при условии, что на такой собаке имеется ошейник и намордник и она находится привязанной у ног владельца.

9.15.5. Прием к перевозке комнатных (прирученных) животных и птиц производится при условии, что пассажир берет на себя всю ответственность за них. Перевозчик не отвечает за телесные повреждения, утрату, задержку в доставке, заболевания или смерть таких животных и птиц, равно как в случае отказа в их ввозе или провозе через любую страну или территорию.

«Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Республики Казахстан» (утверждены приказом Председателя Комитета гражд. авиации Министерства транспорта и коммуникаций РК от 25.04.03г. № 182)

п.п. 75 - 78, далее, предлагаю обсудить эти пункты а также наличие условий, также необходимо почитать требования указанных в ссылке п.75. Правил.

См.: Правила транспортировки (перемещения) подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов на территории Республики Казахстан.

У меня лично почему то вопросов не возникает.....

Если был бы я на месте дежурного или кого там еще, я бы тоже сказал бы: Мадам сертификат пож-та, вет.инспектора, кожаный намордник и т.д.

ВОТ И УСЕ ЦЕРИТЕЛЛИ.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Судя по грамотности, без стукачества отстоять интересы клиента в суде Вам не просто

Да нет, я просто делаю свою работу «нас бьют и мы бьем» «лучшее средство зашиты это нападение» Мне вот всегда было интересно многие так красиво пишут, а в суде двух слов сказать нормально не могут или предложить, как из ничего сделать что-то! Нахрена мне платить юристу, если результата положительного не будет?

В суде я из принципа не плачу сам, пусть другие влетают в косяки, а не я. Я просто буду обжаловать решения, а оппоненты пусть платят, нашего брата кормить надо.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

есть определённые ограничения по перевозке Багажа и хранения его при определённом температурном режиме, а иначе нужно перевозить багаж, специальным рейсом и спец. самолетом, то есть в вышеуказанной ситуации самолет есть пассажирский, а не грузовой.

Кердык собаководам :shocked:

Изменено 9 Октября 2008 пользователем Анека

[Гость КРАСАВЧИК]

Кердык собаководам

Я просто представляю ситуацию, когда заходишь на борт, тут тебя встречает красивая стюардесса, нежным голосом спрашиает билет и мое месте, затем нежной ручкой показывает где мое место. Я открываю, свежий выпуск газеты наполненной слухов, скандалов и интриг, прошу кофе, включаю свежезаписанные треки на МР 3 плеере, мысленно уже там где хочу быть, мечтаю о приятной соседке, с кем можно поддржать приятную беседу, и вдруг, все происходит в точности до наоборот при чем нерпиятное чувство удваивается при виде огромного животного со слюной из пасти. Увидя все это мне даже обедать не захочется. И что вы думаете, мне кажется тоже захочется в таком слуае подать в суд на перевозика.....

Думаю логично, тем более если лететь придется в течение 8 часов рядом например, собакой или какой нить кошкой

[Twist]

Закон Республики Казахстан от 21 сентября 1994 года № 156-XIII

О транспорте в Республике Казахстан

Статья 17. Ответственность перевозчика

Соглашения перевозчика с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении ответственности, установленной законодательством, недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена законодательными актами.

Перевозчик обеспечивает сохранность грузов, багажа и почтовых отправлений с момента принятия их к перевозке и до выдачи получателю.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли не по его вине.

А обязательства по перевозке компания на себя приняла, продав билет и сделав пометку о возможности перевозки собачки

Изменено 9 Октября 2008 пользователем Twist

[Гость Гость]

Я просто представляю ситуацию, когда заходишь на борт, тут тебя встречает красивая стюардесса, нежным голосом спрашиает билет и мое месте, затем нежной ручкой показывает где мое место. Я открываю, свежий выпуск газеты наполненной слухов, скандалов и интриг, прошу кофе, включаю свежезаписанные треки на МР 3 плеере, мысленно уже там где хочу быть, мечтаю о приятной соседке, с кем можно поддржать приятную беседу, и вдруг, все происходит в точности до наоборот при чем нерпиятное чувство удваивается при виде огромного животного со слюной из пасти. Увидя все это мне даже обедать не захочется. И что вы думаете, мне кажется тоже захочется в таком слуае подать в суд на перевозика.....

Думаю логично, тем более если лететь придется в течение 8 часов рядом например, собакой или какой нить кошкой

Уважаемый, Красавчик! Все уже давно поняли Ваше "особо нежное" отношение к нашим младшим братьям, думаю Вам не стоит более никого в этом убеждать, как и в Вашей правовой позиции ... :biggrin:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Уважаемый, Красавчик! Все уже давно поняли Ваше "особо нежное" отношение к нашим младшим братьям, думаю Вам не стоит более никого в этом убеждать, как и в Вашей правовой позиции ...

Вот пойми гостей, просят помощи, им говорим, какие могут возникнуть те или иные варианты событии по их делам, а им это не нравится.

Мне, например не нравится то, что собак разводят и продают, всем кому хотят, в результате имеем такие случае, когда эти собаки нападают на детей и взрослых. Вот скажите мне, пожалуйста, почему мы как граждане должны боятся за жизни своих детей.

Я видел в СМИ репортаж о том, как собака напала на ребенка и покусала его с соответствующими последствиями.

[Гость КРАСАВЧИК]

Вот пойми гостей, просят помощи, им говорим, какие могут возникнуть те или иные варианты событии по их делам, а им это не нравится.

Мне, например не нравится то, что собак разводят и продают, всем кому хотят, в результате имеем такие случае, когда эти собаки нападают на детей и взрослых. Вот скажите мне, пожалуйста, почему мы как граждане должны боятся за жизни своих детей.

Я видел в СМИ репортаж о том, как собака напала на ребенка и покусала его с соответствующими последствиями.

Да не обращай внимания Ежик, все нормально, просто Гость видать не хочет представляться, свою позицию отстоят так и не смог.

И все же я не услышал весомые аргументы

Так, что госпожа Бьянка придется Вам проиграть, а потом выложить решение суда нам для обозрения!!! :biggrin:

Изменено 9 Октября 2008 пользователем КРАСАВЧИК

[АНЕКА]

И поговорили Ежик и КРАСАВЧИК друг с другом в юр.теме о своей «любви» к братьям нашим меньшим.

Господа, будете продолжать в том же духе буду удалять безжалостно ваши посты.