Расчет законной неустойки

[Zhalair Мухали]

Поэтому все же противоречия здесь не вижу

начинаем все сначала

Понятие неустойки дано в ст. 293 ГК, так?, а там пишется что есть два вида:

1. Определенная законодательством

2. Договорная

здесь у меня вопросов нет.........читаю дальше

ст.295

противоречие сидит в п.1ст.295 ГК РК

Статья 295. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

то есть неустойка, определенная законодательством отождествлена с законной неустойкой (ст.353 ГК РК) и баста нема других видов и Параграф также отсылает на ст.353 если я нажимаю на эту самую "неустойку определенную законодательством"

ИМХО

[Вовун]

то есть неустойка, определенная законодательством отождествлена с законной неустойкой (ст.353 ГК РК) и баста нема других видов

Неа, их есть и немало в различных законах и ПП.

[Zhalair Мухали]

Неа, их есть и немало в различных законах и ПП.

Уважаемый Вовун!

не спорю что много их, вопрос в том: есть ли у меня шанс в суде выйграть дело, ссылаясь на ст.293,п.1.ст.295 и п.2 ст.3 ГК РК, с учетом всего изложенного?

:signthankspin:

[Вовун]

Уважаемый Вовун!

не спорю что много их, вопрос в том: есть ли у меня шанс в суде выйграть дело, ссылаясь на ст.293,п.1.ст.295 и п.2 ст.3 ГК РК, с учетом всего изложенного?

Честно признаюсь - шансов нуль.

Если суммы значительные - лучше надеятся на применение ст.297 ГК

[Вовун]

Ну и по ситуации надо смотреть другие способы, как отбиться.

К примеру, исходя из буквального толкования п.4 ст.14, неустойка взыскивается только в случае неудовлетворения требования о замене товара, тогда как ОЗПП на практике больше любят заявлять требования о возврате денег.

И т.п.

Изменено 22 Июля 2009 пользователем Вовун

[Zhalair Мухали]

Честно признаюсь - шансов нуль.

Если суммы значительные - лучше надеятся на применение ст.297 ГК

надеялся на иной ответ

но все равно спасибо :signthankspin:

[Zhalair Мухали]

Ну и по ситуации надо смотреть другие способы, как отбиться.

К примеру, исходя из буквального толкования п.4 ст.14, неустойка взыскивается только в случае неудовлетворения требования о замене товара, тогда как ОЗПП на практике больше любят заявлять требования о возврате денег.

И т.п.

сорри за оффтоп

а вот это поинтереснее будет, в иске одно из требований гласит о возврате уплаченного.

но дело в том, что мы продали товар физику, а он через полгода продал этот же товар третьему лицу. Теперь это третье лицо привлекает нас к ГП ответственности как изготовителя (я так понимаю). Гарантия на товар по первичному договору составляет 1 год, по техническим документам срок гарантии также истек.

Третье лицо обращается в ОЗПП, а те в свою очередь направляют нам претензию с предложением возместить стоимость товара. Я их посылаю подальще, мотивируя отстутствием правоотношений между нами и третьим лицом, истечением срока гарантии и т.д.

Каковы шансы у ОЗПП? и у меня соответственно

[Вовун]

Каковы шансы у ОЗПП? и у меня соответственно

При условии, что между Вами и непосредственно лицом, чьи интересы представляет ОЗПП, договор купли-продажи не заключался, не вижу ни одного законного основания для удовлетворения иска. ГК и Закон ОЗПП предусматривает только ответственность Продавца, Вы таковым по отношению к третьему лицу не являетесь.

В части штрафа по п.4 ст.14 Закона - по-любому, если не заявлялись в досудебном порядке требования о замене товара (а только о возврате денег), применению не подлежит.

В части гарантии, рекомендую посмотреть вот эту тему:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...amp;hl=гарантия

Изменено 22 Июля 2009 пользователем Вовун

[Zhalair Мухали]

При условии, что между Вами и непосредственно лицом, чьи интересы представляет ОЗПП, договор купли-продажи не заключался, не вижу ни одного законного основания для удовлетворения иска. ГК и Закон ОЗПП предусматривает только ответственность Продавца, Вы таковым по отношению к третьему лицу не являетесь.

В части штрафа по п.4 ст.14 Закона - по-любому, если не заявлялись в досудебном порядке требования о замене товара (а только о возврате денег), применению не подлежит.

В части гарантии, рекомендую посмотреть вот эту тему:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...amp;hl=гарантия

Премного благодарен

Значит могу смело действовать, поскольку кроме всего вышесказанного есть Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 года № 7 О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей, согласно которому действие Закона о ЗПП не распространяется на отношения между гражданами, соответственно ОЗПП просто рассчитывало на добровольное исполнение нами их требований, зная что обратись они к физику-продавцу, то не смогли бы представлять его интересы. а покупатель видать жадный очень - не хотел на пошлину тратиться и обратился к ОЗПП :lol:

Изменено 22 Июля 2009 пользователем Zhalair Мухали

[Zhalair Мухали]

Сумма долга 828 000 тенге. Просрочка 294 дня. Ставка рефинансирования 5,5. У меня получилось 36 682 тенге. Верно?

[Депутат]

да!

828 000*55%=45540*294=13388760/365=36682

Изменено 5 Июля 2013 пользователем Депутат

[Lepes-toks]

Сумма долга 828 000 тенге. Просрочка 294 дня. Ставка рефинансирования 5,5. У меня получилось 36 682 тенге. Верно?

упрямец! :lol: