Прекращение обязательства обеспеченного залогом

[Crick]

Похоже что я не правильно выразился. Мы можем даже и не проводить торги. Просто сделали новую оценку, видим что ликвилность н.имущества упала. И подаем в суд.

А кто сказал что мы обязаны его сначала реализовать? Если мы его реализуем то о суде уже не может быть и речи. Банк идет на все предусмотренные законом меры. Так что еще не одного такого умного ответчика не оказалось. ДБЗ и ДЗ это куда не ткни - кругом ж...а. Подписал - неотвертишься.

Уважаемый коллега, согласно ст. 20 Закона об ИНИ: "В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1) реализации ипотеки в судебном порядке;

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

3) обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 настоящего Закона"

То есть, четвертого то и не дано: 1) судебная реализация, 2) внесудебка, 3) обращение в собственность.

Поэтому, так или иначе все равно только так.

А касательно оценки, тут следующее, да конечно согласно договоров залога Банк имеет право требовать от Залогодателя провести новую оценку, основания могут быть самые разные (мы же все прекрасно знаем как делают это наши Банки), и мало того Залогодатель обязан провести ее за свой счет, ну а что Вы будете делать если Залогодатель тупо проигнорировал ваши требования, даже учитывая все связанные с этим неустойки и штрафы, в суд на него подадите???? и попросите суд обязать его сделать эту оценку?????? С точки зрения оперативности это не лучший вариант, зато Залогодатель в большом плюсе, у него на руках Договор залога, где четко прописана залоговая стоимость имущества, и при этом другой стоимости просто напросто нет, так как обязанность по переоценки лежит на нем.......

[Crick]

Все правильно: вернемся к сабжу:

топикстартер спрашивает о прекращении обязательства на основании такой-то статьи Закона об ИНИ;

в частности, интересует прекращение обязательств должника перед кредитором при реализации залогового имущества.

Для определения возможности применения нормы, необходимо определить, подпадает ли существо сделки, которое определяется целевым назначением займа (помимо предмета залога), под норму.

Топикстартер пишет, что открыта ген.линия; в ее рамках выдано 3 кредита (если не ошибаюсь), два из них - на приобретение недвижимого имущества - земельных участков, один - на пополнение оборотки.

Ключевой момент запроса, перефразируя - юр.лицо получило денежные средства, обеспеченные залогом. ссылка г-жи Imperatric'ы на ст. ххх ГК, где при "...недостаточности... кредитор может обратить взыскание..."

А при ипотеке - не может.

ст. 293 ГК, п.2. , "..Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ЗРК об ИНИ не установлены другие правила..." .

Другие правила установлены.

Дать рекомендацию топикстартеру - сложно, так как залоговое обеспечение - на всю ген. кредитную линию, и где недвижимость выступает как обеспечение по ипотечным кредитам, а где - по займам с иным назначением, точно сказать нельзя.

Коллега, извините меня за тугодумчивость, но не могу понять где в моем случае "Другие правила"?????

[Чичиков]

Гоподин Чичиков, приветствую Вас!

Не могу понять, ...

системный сбой температура пробелы в знаниях

Все поперепутал слишком рассеяно внимание схожее дело в практике, неверная картина ситуации отсутствие нормального отдыха сезонное обострение :hi:

[Сельбаева Арай]

Уважаемый коллега, согласно ст. 20 Закона об ИНИ: "В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1) реализации ипотеки в судебном порядке;

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

3) обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 настоящего Закона"

То есть, четвертого то и не дано: 1) судебная реализация, 2) внесудебка, 3) обращение в собственность.

Поэтому, так или иначе все равно только так.

А касательно оценки, тут следующее, да конечно согласно договоров залога Банк имеет право требовать от Залогодателя провести новую оценку, основания могут быть самые разные (мы же все прекрасно знаем как делают это наши Банки), и мало того Залогодатель обязан провести ее за свой счет, ну а что Вы будете делать если Залогодатель тупо проигнорировал ваши требования, даже учитывая все связанные с этим неустойки и штрафы, в суд на него подадите???? и попросите суд обязать его сделать эту оценку?????? С точки зрения оперативности это не лучший вариант, зато Залогодатель в большом плюсе, у него на руках Договор залога, где четко прописана залоговая стоимость имущества, и при этом другой стоимости просто напросто нет, так как обязанность по переоценки лежит на нем.......

Никакой проблемы с оценкой не вижу. Банк организует проведение оценки, расходы на оценку будут возмещены за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Имейте также ввиду

Правила классификации активов, условных обязательств и создания провизий (резервов) против них, тверждены

постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 декабря 2006 года № 296

В случае необходимости реализации залогового имущества, банком проводится независимая оценка, в целях определения рыночной стоимости залогового имущества и проведения его реализации в условиях конкуренции и соблюдения прав залогодателя.

[N E O]

системный сбой температура пробелы в знаниях

Все поперепутал слишком рассеяно внимание схожее дело в практике, неверная картина ситуации отсутствие нормального отдыха сезонное обострение

Ничего, все будет хорошо :hi:

[Сельбаева Арай]

системный сбой температура пробелы в знаниях

Все поперепутал слишком рассеяно внимание схожее дело в практике, неверная картина ситуации отсутствие нормального отдыха сезонное обострение

:hi:

[N E O]

Никакой проблемы с оценкой не вижу. Банк организует проведение оценки, расходы на оценку будут возмещены за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Точно.

Проведение оценки это не суть важно (в рассматриваемом случае).

[Crick]

Никакой проблемы с оценкой не вижу. Банк организует проведение оценки, расходы на оценку будут возмещены за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Имейте также ввиду

Правила классификации активов, условных обязательств и создания провизий (резервов) против них, тверждены

постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 декабря 2006 года № 296

Да, но мне кажется, что любой Договор залога содержит вот эту норму: "Любые изменения и дополнения к настоящему Договору заключаются в той же форме что и основной договор..... или так: любые изменения и долнения оформляются сторонами в форме дополнительных соглашений и подписываются уполномоченными представителями Сторон." Да, сделать оценку Банк может, и даже может сделать Доп .соглашение, по поводу изменения залоговой стоимости, только вот подписать допик за Залогодателя он не сможет.

[N E O]

Да, но мне кажется, что любой Договор залога содержит вот эту норму: "Любые изменения и дополнения к настоящему Договору заключаются в той же форме что и основной договор..... или так: любые изменения и долнения оформляются сторонами в форме дополнительных соглашений и подписываются уполномоченными представителями Сторон." Да, сделать оценку Банк может, и даже может сделать Доп .соглашение, по поводу изменения залоговой стоимости, только вот подписать допик за Залогодателя он не сможет.

Crick, а зачем это нужно? Зачем корректировать условие о залоговой стоимости?

Как мне видится, это уже не имеет значения.

[Сельбаева Арай]

Crick, а зачем это нужно? Зачем корректировать условие о залоговой стоимости?

Как мне видится, это уже не имеет значения.

Абсолютно согласна!

Ни одна норма законодательства не устнавливает обязанность определять стартовую стоимость залогового имущества, выставленного на торги, исходя из залоговой стоимости. Поправьте меня, если я не права.

[hirurg]

Уважаемый коллега, согласно ст. 20 Закона об ИНИ: "В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1) реализации ипотеки в судебном порядке;

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

3) обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 настоящего Закона"

То есть, четвертого то и не дано: 1) судебная реализация, 2) внесудебка, 3) обращение в собственность.

Поэтому, так или иначе все равно только так.

Ну вот видите даже СУДЕБНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ стоит на первом месте. Так что тут стоит только выбрать как будет выгоднее залогодержателю.

А оценку мы и сами можем провести за свой счет, от 4000 т. необеднеем. Тут и без нее видно что имущество ликвилное, либо нет. Да и при подаче заявления в суд она никакой роли не играет и не требуется.

Изменено 20 Октября 2008 пользователем hirurg

[Crick]

Абсолютно согласна!

Ни одна норма законодательства не устнавливает обязанность определять стартовую стоимость залогового имущества, выставленного на торги, исходя из залоговой стоимости. Поправьте меня, если я не права.

А, вот нашел: согласо п.2 ст. 73 Закона об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей: "в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения" поправте меня если я ошибаюсь, как я понимаю сумма обеспечения это залоговая стоимость, указанная в договоре залога.

Кстати, возник попутно еще один момент, что если в процесс по взысканию задолженности вступит третье лицо заявляющее самотоятельное требование, причем не просто третье лицо, а работник (работники) компании, которому (ым) не выплачена заработная плата, либо на момент предъявления Банком исковых требований, существует решение суда о выплате ТООшкой заработной платы работникам. Думаю, что это еще целая тема для обсуждений.....

[N E O]

Кстати, возник попутно еще один момент, что если в процесс по взысканию задолженности вступит третье лицо заявляющее самотоятельное требование, причем не просто третье лицо, а работник (работники) компании, которому (ым) не выплачена заработная плата, либо на момент предъявления Банком исковых требований, существует решение суда о выплате ТООшкой заработной платы работникам. Думаю, что это еще целая тема для обсуждений.....

Да, действительно интересно...

Выходит, что в следствие взыскания задолженности в судебном порядке, кредитор утрачивает преимущественное право по удовлетворению своих требований, и наоборот в приведенном случае правовые преимущества возникают по требованиям связанным с заработной платой.

Вы это имели ввиду???? Тогда это "супер" перспектива. :biggrin:

Изменено 20 Октября 2008 пользователем N E O

[Сельбаева Арай]

А, вот нашел: согласо п.2 ст. 73 Закона об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей: "в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения" поправте меня если я ошибаюсь, как я понимаю сумма обеспечения это залоговая стоимость, указанная в договоре залога.

Я так понимаю, речь идет о стоимости залогового имущества, которая не всегда равна залоговой стоимости. На сколько мне известно, на практике, суд.исполнители проводят оценку (в буквальном ее смысле) с привлечением независимых оценщиков через Би-Логистикс и с нее определяют стартовую стоимость имущества.

Закон об исполнительном производстве

Статья 43. Оценка имущества должника

Оценка имущества должника производится судебным исполнителем. При этом может учитываться соглашение об оценке, достигнутое между взыскателем и должником. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным исполнителем оценки, судебный исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Валютные ценности, ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, антиквариат, произведения живописи и скульптуры оцениваются с обязательным участием специалистов.

Все же залоговая стоимость, ИМХО, не берется за основу.

Кстати, возник попутно еще один момент, что если в процесс по взысканию задолженности вступит третье лицо заявляющее самотоятельное требование, причем не просто третье лицо, а работник (работники) компании, которому (ым) не выплачена заработная плата, либо на момент предъявления Банком исковых требований, существует решение суда о выплате ТООшкой заработной платы работникам. Думаю, что это еще целая тема для обсуждений.....

Это к чему?

Статья 37. Обращение взыскания на заложенное имущество

1. На заложенное имущество, за исключением недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, необеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством прав залогодержателя.

2. Залогодержатель обязан удовлетворить требования, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества, однако в размере, не превышающем стоимости этого имущества.

[hirurg]

А, вот нашел: согласо п.2 ст. 73 Закона об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей: "в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения" поправте меня если я ошибаюсь, как я понимаю сумма обеспечения это залоговая стоимость, указанная в договоре залога.

Это имеется ввиду скорее всего то что в случае реализации залога, кредитору возращается сумма задолжности, а оставшаяся часть возвращается должнику.

Кстати, возник попутно еще один момент, что если в процесс по взысканию задолженности вступит третье лицо заявляющее самотоятельное требование, причем не просто третье лицо, а работник (работники) компании, которому (ым) не выплачена заработная плата, либо на момент предъявления Банком исковых требований, существует решение суда о выплате ТООшкой заработной платы работникам. Думаю, что это еще целая тема для обсуждений.....

Это какой же долг по з/п должен быть перед работниками ТОО что бы полностью перекрыть клапан Банку

Так у Вас же там еще третьи лица (физики). Они то своим имуществом не отвечают перед работниками за бездействия ТОО по выплате з/п и подписали договора залога, в которых наверно ясно сказано что они отвечают по обязательствам ТОО не только залоговым имуществом, но и всем остальным.

Изменено 20 Октября 2008 пользователем hirurg

[Crick]

Я так понимаю, речь идет о стоимости залогового имущества, которая не всегда равна залоговой стоимости. На сколько мне известно, на практике, суд.исполнители проводят оценку (в буквальном ее смысле) с привлечением независимых оценщиков через Би-Логистикс и с нее определяют стартовую стоимость имущества.

Закон об исполнительном производстве

Все же залоговая стоимость, ИМХО, не берется за основу.

Это к чему?

Касательно первого фрагмента, думаю, что любую норму нужно понимать буквально, закон звучит так: "В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения", словосочетание "сумма обеспечения" толкуется мной так: обеспечение - предмет (ы) залога, предмет залога имеет свою стоимость, мной эта стоимость понимается как залоговая, так как данная стоимость утверждена и одобрена Залогодержателем и залогодателем, новую оценучную стоимость я не принимаю во внимание, так как есть процедурные моменты, на основании которых, залогодатель может отказаться от той или иной стоимости; соответственно СУММА ОБЕСПЕЧЕНИЯ - это совокупность залоговых стоимостей, если основное обязательство обеспечено несколькими залогами, или просто залоговая стоимость если один предмет залога обеспечивает одно основное обязательство.

Касательно второго момента, Ваша ссылка на Закон об ИПиССИ в части проведения независимой оценки, парируется тем, что нет необходимости проводить оценку, если Стороны уже определили залоговую стоимость предмета залога и отразили ее в Договоре залога. По крайней мере ни кто из сторон не сможет отвергать тот факт, что они подписали этот договор и соответственно добровольно, по собственному волеизъявлению определили данну стоимость.

Касательно третьего момента, опять же ваша ссылка на п.2, ст. 37 совершенно корректна, так как выплата зарабтной платы более приоритетна перед требованиями обеспеченными залоговым обеспечением.

[Crick]

Это какой же долг по з/п должен быть перед работниками ТОО что бы полностью перекрыть клапан Банку

Так у Вас же там еще третьи лица (физики). Они то своим имуществом не отвечают перед работниками за бездействия ТОО по выплате з/п и подписали договора залога, в которых наверно ясно сказано что они отвечают по обязательствам ТОО не только залоговым имуществом, но и всем остальным.

А это ж смотря, сколько было взято у банка денег в займы.......

А касательно, физиков, физики кроме залогового имущества ничего не имеют, ну может быть только офиц.З/П не превышающую 60 000 дохлых енотов....

[hirurg]

А это ж смотря, сколько было взято у банка денег в займы.......

А касательно, физиков, физики кроме залогового имущества ничего не имеют, ну может быть только офиц.З/П не превышающую 60 000 дохлых енотов....

Ну судя из того что ТОО впухло своим имуществом да еще и имуществом физиков, думаю не мало. Но может быть и меньше.

Касательно первого фрагмента, думаю, что любую норму нужно понимать буквально, закон звучит так: "В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения", словосочетание "сумма обеспечения" толкуется мной так: обеспечение - предмет (ы) залога, предмет залога имеет свою стоимость, мной эта стоимость понимается как залоговая, так как данная стоимость утверждена и одобрена Залогодержателем и залогодателем, новую оценучную стоимость я не принимаю во внимание, так как есть процедурные моменты, на основании которых, залогодатель может отказаться от той или иной стоимости; соответственно СУММА ОБЕСПЕЧЕНИЯ - это совокупность залоговых стоимостей, если основное обязательство обеспечено несколькими залогами, или просто залоговая стоимость если один предмет залога обеспечивает одно основное обязательство.

Если толковать так как вы толкуете то получается так: Если оценочная стоимость залога была 1000000$ то вы и должны отвечать миллионом, несмотря на то что займ был в 500 000у.е.. Пожалуйста верните милиончик банку, несмотря на то что сейча оценка залога вылазивает в 300 000у.е. от которой вы отказываетесь.

Банка полюбому не мог выдать займ больше суммы залогового обеспечения.

Касательно второго момента, Ваша ссылка на Закон об ИПиССИ в части проведения независимой оценки, парируется тем, что нет необходимости проводить оценку, если Стороны уже определили залоговую стоимость предмета залога и отразили ее в Договоре залога. По крайней мере ни кто из сторон не сможет отвергать тот факт, что они подписали этот договор и соответственно добровольно, по собственному волеизъявлению определили данну стоимость.

В договоре наверняка указано что в случае снижения рыночной стоимости предмета залога, банк вправе потребовать досрочного погашения долга. Либо заключить допики в одностороннем порядке.

Может вы копию ДБЗ и ДЗ выложите для ознакомления, от туда и будет видно все + и -?

Изменено 20 Октября 2008 пользователем hirurg

[Сельбаева Арай]

Касательно первого фрагмента, думаю, что любую норму нужно понимать буквально, закон звучит так: "В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения", словосочетание "сумма обеспечения" толкуется мной так: обеспечение - предмет (ы) залога, предмет залога имеет свою стоимость, мной эта стоимость понимается как залоговая, так как данная стоимость утверждена и одобрена Залогодержателем и залогодателем, новую оценучную стоимость я не принимаю во внимание, так как есть процедурные моменты, на основании которых, залогодатель может отказаться от той или иной стоимости; соответственно СУММА ОБЕСПЕЧЕНИЯ - это совокупность залоговых стоимостей, если основное обязательство обеспечено несколькими залогами, или просто залоговая стоимость если один предмет залога обеспечивает одно основное обязательство.

Отдельные НПА в области банковского законодательства определяют необходимость проведения рыночной оценки залогового имущества перед торгами. Исключительно ввиду важности защитить права залогодателя! Мы же все понимаем, что стоимость залоговая может быть неактуальной на дату проведения торгов. И, более того, если договор залога не определил, что она равна стартовой, то скорее всего сложно утверждать, что с залоговой надо начинать торги, особенно, если будет применяться голландский метод.

Уклонюсь от дальнейшего спора, это мое мнение.

К слову, согласно ГК РК (выше Закона об исполнительном производстве по юр.силе)

Статья 257. Оценка имущества при прекращении права собственности

При прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены.

а рыночная стоимость объектов у нас определяется независимыми оценщиками

Закон Республики Казахстан от 30 ноября 2000 года № 109-II

Об оценочной деятельности в Республике Казахстан

1-1) оценка - определение возможной рыночной или иной стоимости объекта оценки;

Касательно третьего момента, опять же ваша ссылка на п.2, ст. 37 совершенно корректна, так как выплата зарабтной платы более приоритетна перед требованиями обеспеченными залоговым обеспечением.

Вот я и говорю, какая тут тема для обсуждения, пропустит наш залогодержатель вперед взыскателей преимущественных очередей и весь сказ.

[Crick]

Ну судя из того что ТОО впухло своим имуществом да еще и имуществом физиков, думаю не мало. Но может быть и меньше.

Если толковать так как вы толкуете то получается так: Если оценочная стоимость залога была 1000000$ то вы и должны отвечать миллионом, несмотря на то что займ был в 500 000у.е.. Пожалуйста верните милиончик банку, несмотря на то что сейча оценка залога вылазивает в 300 000у.е. от которой вы отказываетесь.

В договоре наверняка указано что в случае снижения рыночной стоимости предмета залога, банк вправе потребовать досрочного погашения долга. Либо заключить допики в одностороннем порядке.

Может вы копию ДБЗ и ДЗ выложите для ознакомления, от туда и будет видно все + и -?

Коллега, ну не нужно кидаться в крайности, читайте пожалуйста выдержку внимательнее она же красным выделена: "в пределах суммы обеспечения", то есть не большее этой суммы, про меньше то запрета нет.....

А касательно того, что банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, так это всегда пожалуйста, только чего вы этим добьетесь, увеличения провизий + минимум полгода судебных разбирательств, а в итоге, в лучшем случае если откинуть возможность того, что Залогодатель может использовать такие схемы, как согласие супругов + невыплаченная огромная задолженность перед работниками, выплата ганораров авторам и.тд. + ко всему этому еще и значительное падение рыночной стоимости заложенного имущества= банк в пролете. А кстати а как вы собираетесь допики в односторонем порядке подписывать????? их же еще и регистрировать необходимо в Юстиции, а без подписи залогодателя кажется будет трудновато????? Ну если опятьже через суд, то в принципе обяжете месяцев так через ....-нацать,

А на счет выложить ДБЗ и ДЗ это Вы погорячились , я еще пока дорожу своим местом..... :biggrin:

[hirurg]

Коллега, ну не нужно кидаться в крайности, читайте пожалуйста выдержку внимательнее она же красным выделена: "в пределах суммы обеспечения", то есть не большее этой суммы, про меньше то запрета нет.....

А касательно того, что банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, так это всегда пожалуйста, только чего вы этим добьетесь, увеличения провизий + минимум полгода судебных разбирательств, а в итоге, в лучшем случае если откинуть возможность того, что Залогодатель может использовать такие схемы, как согласие супругов + невыплаченная огромная задолженность перед работниками, выплата ганораров авторам и.тд. + ко всему этому еще и значительное падение рыночной стоимости заложенного имущества= банк в пролете. А кстати а как вы собираетесь допики в односторонем порядке подписывать????? их же еще и регистрировать необходимо в Юстиции, а без подписи залогодателя кажется будет трудновато????? Ну если опятьже через суд, то в принципе обяжете месяцев так через ....-нацать,

А на счет выложить ДБЗ и ДЗ это Вы погорячились , я еще пока дорожу своим местом.....

Я же не прошу с указанием ваших данных, предмета залога, банка и суммы займа. Просто суть его...

Ну при кредитовании Супруги залогодателей сто% давали нотариально завереннные заявления согласия на залог и внесудебную реализацию предмета залога. Либо заявления что залогодатели в браке не состояли. Если они были потдельными, либо предоставленны неверные данные, например что залгодатель на момент приобретения предмета залога в браке не состоял, а оказывается он состоял, то тут подподает вроде как под УК РК.

Лучше провизии чем совсем ничего.

[Crick]

Я же не прошу с указанием ваших данных, предмета залога, банка и суммы займа. Просто суть его...

Ну при кредитовании Супруги залогодателей сто% давали нотариально завереннные заявления согласия на залог и внесудебную реализацию предмета залога. Либо заявления что залогодатели в браке не состояли. Если они были потдельными, либо предоставленны неверные данные, например что залгодатель на момент приобретения предмета залога в браке не состоял, а оказывается он состоял, то тут подподает вроде как под УК РК.

Лучше провизии чем совсем ничего.

Коллега, не принимайте на свой счет, против Вас я лично ничего не имею, наоборот даже очень благодарен за плодотворную дисскусию. Но Вы же прекрасно понимаете, что родитель свое чадо нутром чувствует, то есть мне например, достаточно два - три пукта моего договора прочесть, чтобы понять моя форма или не моя, а вдруг Вы и на самом деле из того самого злополучного Банка.

Вообщем, подводя итог спасибо всем откликнувшимся :biggrin:

[Crick]

В итоге, резюмируя вышесказанное можно констатировать, что:

1) Банку не выгодно обращать взыскание на имущество во внесудебном порядке, так как схема упирается в ст. 37 Закона о ИНИ;

2) Для Банка выгоднее обратить взыскание в судебном порядке, так как в данном случае он решает проблему с требованиями не покрытыми залоговым обеспечением;

3) Но даже учитывая, что 2 вариант болле оптимален, у него тоже есть изъяны, при использовании второго варианта, банк, решая проблему с непокрытыми обязательствами, приобретает проблему с очередностью удовлетворения требований, то есть увеличивает потенциальных кредиторов, имеющих более преимущественное право перед Банком;

5) Залоговая стоимость предмета залога, по моему мнению, имеет значение, при использовании второго варианта, но не является принципиальной.

Изменено 20 Октября 2008 пользователем Crick

[N E O]

В итоге, резюмируя вышесказанное можно констатировать, что:

1) Банку не выгодно обращать взыскание на имущество во внесудебном порядке, так как схема упирается в ст. 37 Закона о ИНИ;

2) Для Банка выгоднее обратить взыскание в судебном порядке, так как в данном случае он решает проблему с требованиями не покрытыми залоговым обеспечением;

3) Но даже учитывая, что 2 вариант болле оптимален, у него тоже есть изъяны, при использовании второго варианта, банк, решая проблему с непокрытыми обязательствами, приобретает проблему с очередностью удовлетворения требований, то есть увеличивает потенциальных кредиторов, имеющих более преимущественное право перед Банком;

5) Залоговая стоимость предмета залога, по моему мнению, имеет значение, при использовании второго варианта, но не является принципиальной.

Молодеззззз

[hirurg]

Коллега, не принимайте на свой счет, против Вас я лично ничего не имею, наоборот даже очень благодарен за плодотворную дисскусию. Но Вы же прекрасно понимаете, что родитель свое чадо нутром чувствует, то есть мне например, достаточно два - три пукта моего договора прочесть, чтобы понять моя форма или не моя, а вдруг Вы и на самом деле из того самого злополучного Банка.

Вообщем, подводя итог спасибо всем откликнувшимся

Мы конечно не злополучный банк, просто ДБЗ и ДЗ это, как я уже говорил ранее, - такая штука, что куда не ткни, кругом ж....а. И если ты его подписал, то тут уже ничем не отвертишся, ну конечно я не исключаю разного рода махинации и уловки. Но ведь в каждом банке сидит по целому юридическому департаменту - умные головы (есть конечно исключения когда берут в такие ряды "по объявлению"...). Укоторых в день по несколько таких проблемных проектов, решая которые, вносятся изменения в условия кредитования .

и потом, для подстраховки для Вас, те же операции связанные с выплатой з/п, всякими там авторскими правами и прочей лобудой по 1-й и 2- очереди, при тщательном изучении могут быть выявлены и признаны недействительными. Так что тут нужны конкретные подстраховки. И тем не менее долг от этого перед банком не уменьшится, просто растянится на долгие годы. А эти риски и провизии банком предусмотрены. Останится лишь только закидывать письма судебникам и жалобы на них для разгона, что бы в свою очередь не давали Вам. точнее должнику, спокойно жить по доверенности. :hi: