регрессное требование к работнику, совершившего ДТП

[Искатель Истины]

Ребята! Ставлю Вас в известность , что в иске нам отказали..... Подаем на аппеляцию.

Решение потом выложите плиз - или хотя бы основные мотивировки суда и ссылки на зак-во .

[Гость яга]

Решение потом выложите плиз - или хотя бы основные мотивировки суда и ссылки на зак-во .

Доброго всем дня, господа! Хочу выложить решение на форум и не знаю как это сделать с рабочего стола. Помогите, плиззз......

[Гость Гость]

Ну вот и решение

РЕШЕНИЕ:

Именем Республики Казахстан

30 октября 2008 гола поселок Молодежный

Уланский районный суд Восточно-Казахстанской области

В составе председательствующего судьи

при секретаре

с участием представителей истца -

, участвующей в суде по доверенности №

120-2-3762 от 09.10.2008 года, ответчика его

представителя ., участвующей в суде по доверенности № 161-

06-6476 от 29. 09.2008 года рассмотрев в открытом судебном заседании в

здании суда гражданское дело по исковому заявлению к ответчику возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ТОО ""обратилось в суд с исковым

заявлением к ответчику ____о возмещении

ущерба в сумме 172119 тенге, государственной пошлины в сумме 5164 тенге,

расходов за оформление доверенности на представителя в сумме 1752 тенге,

расходов за услуги представителя в сумме 17000 тенге. '

В судебном заседании представитель истца пояснил, суду, что 27 июня 2007 года

между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор.

Ответчик __________ был принят в ТОО ""на должность водителя - охранника с заключением договора о полной материальной ответственности.

05 июля 2007 года ответчиком, при управлении автомашиной марки ВАЗ- 2106 государственный :.

регистрационный номер _____, принадлежащей на правах частной собственности ТОО "", было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате котoporo был нанесен ущерб автомашине марки «», государственный регистрационный номер ______ принадлежащей на правах личной собственности ______________, на сумму 165 627 тенге. Ответчик ___________ Уланским районным судом .был признан виновным в | совершенном ДТП. В мае 2008 года потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к ТОО"". как к источнику повышенной опасности, а также как к работодателю о взыскании материального ущерба- в сумме 165.627.тенге и возврата государственной пошлины в размере 1657 тенге. В процессе рассмотрения дела ______ заявила ходатайство об увелличении исковых требований на сумму 4592 тенге, которая равна сумме расходов по оценке нанесенного ущерба. 22 мая 2008 года определением городского суда ВК области было утверждено мировое соглашение между ТОО "" и _________________ о возмещении суммы ущерба в размере 172 119 тенге. В указанную сумму вошли: материальный ущерб в размере 165 627 тенге, расходы по оценке ущерба в размере 4592 тенге, судебные расходы в размере 1900 тенге, включающие в себя уплату госпошлины и помощь представителя. В настоящее время истцом сумма ущерба выплачена ______________в полном объеме. Таким образом, ответчик _______________________нанес истцу материальный ущерб в сумме 1.72 119 тенге. В день совершения ДТП______________ 05.07.2008 года шла перерегистрация автомобиля, на котором было совершено ДТП. Страховая компания отказала в выплате страховки, так как страховой полис был выдан на другой номер машины, а в тот день они поменяли номер машины и не успели его зарегистрировать, и не успели перестраховать. На данный автомобиль имеется технический паспорт, выданный 05 июля 2008 года на имя ТОО "" Позволили эксплуатировать данное транспортное средство без страхования, так как сработали сразу несколько сигнализации, и нужно было обязательно ехать на вызов. То, что водителя ТОО "" отправили на вызов, по работе, посадив на служебную автомашину без страхового полиса признает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 917, 933 п. I ГК РК, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 172 119 тенге и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5165 тенге, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 1752 тенге, расходы за услуги представителя в сумме 17000 тенге.

В судебном заседании представитель истца ТОО "" пояснила суду, что они исковое заявление поддерживают в полном объеме. Обязанности по возмещению ущерба по иску ____________к ТОО ""Усть-Каменогорским городским судом были возложены на ТОО "". Ответчик являлся работником ТОО "". Споры между работодателем и работником разрешаются в соответствии с трудовым законодательством. В данном случае ст. 284 ч. 2 ГК РК не применима. В индивидуально-трудовом договоре предусмотрена ответственность работника, п. 7.6. данного договора говорит о том, что работник песет материальную ответственность (за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора, результаты своей работы, за вред, причиненный третьим лицам по вине Работника, за соблюдение конфиденциальности, за обеспечение сохранности переданных Работнику имущества и других ценностей И В иных случаях) в размере, предъявляемом Работодателем к возмещению. Ст. 160 п. 2 Трудового кодекса предусмотрено, что «в трудовом, коллективном договорах может конкретизироваться материальная ответственность работника и работодателя». Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик показал, что ДТП произошло 05.07.2008 года около 21-00 часов до 22-00 часов. В тот день он находился на дежурстве. Тогда сразу сработало 5 сигнализаций. Его непосредственный начальник, механик ТОО""отправил его на служебной машине, принадлежащей товариществу, на вызов, выдав путевку. Он, выполняя свои служебные обязанности, выехал на вызов. Одна машина на 5 вызовов, он торопился, так как надо было объехать еще 4 вызова. В районе «стрелки» г. Усть-Каменогорска он неосторожно столкнулся с автомашиной марки «__________», водителем которой была девушка ___________________. Постановлением Уланского районного суда его признали виновным по ст. 468 ч. I КоАП РК, наложили административное взыскание в виде штрафа в размере 5 МРП. Он заплатил данный штраф, постановление суда он не обжаловал.

Он не признает исковое заявление истца, так как ТОО "", как владелец автомашины должен был застраховать машину, однако как выяснилось, они ее не застраховали. Его об этом в известность не поставили, он не знал, что машина не застрахована, так-как его прямой начальник механик в то время сказал, что страховой полис лежит у него в сейфе, и страховой полис им на руки не выдается, выдается он только в случае необходимости. Он считает, что материальный ущерб должна была выплатить страховая компания, а раз они не оформили страховку, он не виноват, ответственность должно нести в данном случае ТОО "", так как его отправили на службу на незастрахованной служебной автомашине.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что ее доверитель ответчик с предъявленным иском не согласен по следующим основаниям:

1. Согласно н. 2 ст. 284 ГК РК неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон освобождает другую сторону при исполнении взаимных обязанностей и удовлетворении встречных требований от исполнения своих обязанностей, если законодательными актами или условиями обязательства не установлено иное. Согласно ст. 3 Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» обьектом обязательного страхования гражданско-правовой, ответственности владельцев транспортных средств является имущественный интерес застрахованного лица, связанный, с его обязанностью, установленной гражданским законодательством РК, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности. В соответствии с. п. 2 ст. Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств является «…эксплуатация транспортного средства при условии наличия у его владельцев страхового полиса по обязательному страхованию

ответственности владельцев транспортных, средств». Согласно п. 1 ст. 7 Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» эксплуатация транспортного средства в случае отсутствия у его владельца договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не допускается. Таким образом, у истца - ТОО "" в силу действующего законодательства РК имелась обязанность заключить договор обязательного страхования своей гражданско-правовой ответственности как владельца автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный номер___, защитив тем самым его имущественный интерес, связанный с обязанностью возместить вред, причиненный третьему лицу. В случае страхования гражданско-правовой ответственности у истца не возникла бы обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшей в ДТП___, поскольку в этом случае последняя получила бы от страховой компании .страховую выплату, а, следовательно, истец не понес бы убыток. Таким образом, не было бы основания для обращения с иском к в порядке ст. 933 ГК РК. Поскольку истец не выполнил своей обязанности по страхованию гражданско-правовой ответственности, не защитив тем самым его имущественный интерес, то и он не обязан в силу п. 2 ст. 284 ГК РК выполнять обязанность по возмещению ТОО "" убытков в порядке регресса. Согласно п.З ст. 8 ГК РК осуществление гражданских прав не должно нарушать права охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Согласно п. 4 ст. 8 ГК РК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования нравственные принципы общества, а предприниматели- также правила деловой этики. Это обязанность не может .быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается. Пункт 5 этой же статьи предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление права в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-5 ст.8 ГК РК, суд может отказать лицу в защите принадлежаще го ему права. Считает, что в судебном заседании доказано, что истец при осуществлении предпринимательской деятельности, будучи владельцем транспортного средства, действовал недобросовестно, неразумно и несправедливо, так как не заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. В результате его бездействия была исключена возможность возместить убытки потерпевшей ____ за счет страховой выплаты, что повлекло за собой возмещение убытков за счет средств истца, и как следствие обращение к нему с иском в порядке peгрессa. Таким образом, из-за незаключениния договора обязательного страхования гражданско-правовой отвественности по вине истца может быть причинен вред имущетсвенным интересам ответчика. Кроме того, недобросовестность, неразумность и несправедливость поведения истца заключается и в том, что он ввел его в заблуждение, относительно наличия страхового полиса, указал что страховой полис имеется, и обязал выполнять служебные функции без наличия указанного документа. Считает, что вышеизложенные

обстоятельства, в силу требований п. 5 ст. 8 ПС РК являются основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, просит в иске ТОО "" к_________ о возмещении ущерба в размере 172 11.9 тенге и возврате государственной пошлины в размере 5164 тенге, расходов за оформление доверенности на представителя в сумме 1752 тенге, расходов за услуги представителя в сумме 17000 тенге отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон истца и ответчика, исследовав материалы . дела, суд считает исковые требования истца ТОО "" к _________ о возмещении ущерба в размере 172 319 тенге и возврате государственной пошлины в размере 5164 тенге, расходов за оформление доверенности на представителя в сумме 1752 тенге, расходов за услуги представителя в сумме 17000 тенге подлежат отказу по следующим основаниям.

Согласно индивидуального трудового договора № 20 от 27 июня 2007 . года ___________был принят на работу в качестве водителя-охранника ТОО "". Также в тот же день с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Служебная автомашина марки ВАЗ 2106 гос. номер была закреплена за водителем ответчиком. В соответствии с договором купли-продажи от 25.06. 2007 года и техническим паспортом, автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер принадлежит ТОО "". Владеет данным автомобилем ТОО "". Согласно путевого листа, действующего с 01 по 30.07.2007 года ответственное должностное лицо ТОО "" выписал данную путевку на имя ответчика 05.07.2007 года, при этом разрешил последнему на эксплуатацию служебной автомашины марки ВАЗ 2106 гос. номер без страхового полиса, отправив ответчика на вызов по работе. :

05.07.02007 года около 22 часов 50 минут в г. Усть-Каменогорске на Набережной Иртыша, ответчик управляя автомобилем ВАЗ 2106 , выполняя служебную работу, допустил столкновение с автомашиной марки «___» принадлежащей ______________. Постановлением Уланского районного суда от 30.07 года ответчик признан виновным по данному ДТП по ст. 468 ч. I КоАП РК Согласно определения Усть-Каменогорского городского суда от 22,05.2008 года по гражданскому делу по исковому заявлению потерпевшей к ТОО ""о взыскании ущерба между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которого, ответчик ТОО "" обязуется в срок до 22 июля 2008 года равными долями уплатить истцу в счет возмещения ущерба 165627 тенге, а также судебные расходы в сумме 1900 тенге и 4592 тенге расходы по опенке имущества,

Согласно платежных поручений № 354 от 17.06.02008 года и № 415 от 4.07.2008 года ТОО ""перечило на счет потерпевшей деньги, соответственно 86060 тенге и 86059 тенге.

Согласно п. 2 ст. 284 ПК РК неисполнение или ненадлежашее исполнение обязательства одной из сторон освобождает другую сторону при исполнении взаимных обязанностей и удовлетворении встречных требований от исполнения своих обязанностей, если законодательными актами или условиями обязательства не установлено иное.

В соответствии с требованиями ст. 165 ч, 3, 5 Трудового Кодекса РК ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, исключается, если ущерб возник в результате неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, переданного работнику. Работодатель обязан создать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества. Суд считает, что указанные требования данной статьи Трудового Кодекса РК распространяются и в отношении ущерба, причиненного работодателю работником третьим лицам.

Суд считает, что работодатель ТОО "" не исполнило свои обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности автомобиля, переданного работнику, грубо нарушило Закон запретительного, характера. А именно, согласно ст. 7 ч. 1 Закона РК от 01.07. 2003 года «Об. обязательном страховании гражданско- правовой ответственности владельцев транспортных средств» эксплуатация транспортного средства в случае отсутствия у владельца договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не.допускается. Ответственные должностные лица ТОО "" зная, что служебная автомашина мирки ВАЗ 2106 гос. номер, без страхового полиса, отправили водителя-охранника | на вызов по работе, выдав путевой лист, в результате было совершено ДТП, вследствие чего причинен ущерб третьему лицу.

Таким образом, у истца - ТОО "" в силу действующего законодательства РК имелась обязанность заключить договор обязательного страхования своей гражданско-правовой ответственности как владельца автомобиля марки ВАЗ- 2106 государственный номер____, защитив тем самым его имущественный интерес, связанный с обязанностью возместить вред, причиненный третьему лицу. В случае страхования гражданско-правовой ответственности у истца не возникла бы обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшей в ДТП , поскольку в этом случае последняя получила бы от страховой компании страховую выплату, а следовательно, истец не понес бы убыток.

Таким образом, не было бы основания для обращения с иском к ответчику в порядке ст. 933 ГК РК. Поскольку истец не выполнил своей обязанности по страхованию гражданско-правовой

ответственности, не защитив тем самым его имущественный интерес, то и водитель не обязан в силу требований ст. 165 ч. 3, 5 Трудового Кодекса РК, п. 2 ст. 284 ГК РК выполнять обязанность по

возмещению ТОО "" убытков в порядке регресса.

Доводы стороны истца о том, что в п. 7.6 индивидуально-трудового договора предусмотрена ответственность работника, а именно работник несет ограниченную материальную ответственность (за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора, результаты своей работы, за вред, причиненный третьим лицам по вине Работника, за соблюдение конфиденциальности, за обеспечение сохранности переданных Работнику имущества и, других. ценностей и в иных случаях) в размере, предъявляемом Работодателем к возмещению, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает несостоятельными.

Так как, даже если, вина ответчика в совершении ДТП имеется, в результате, которого причинен вред третьему лицу, данный вред в ограниченном или частичном порядке не должен возмещаться за счет ответчика по той причине, что работодатель ТОО "" само грубо виновно в. отношении своего Подчиненного работника и имущества. Не исполнило свои обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности автомобиля, переданного работнику. Грубо нарушило Закон запретительного характера, а именно, ст. 7 ч. 1 Закона РК от 01.07. 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» где указано» что эксплуатация транспортного средства без страхового полиса не допускается. Ответственные должностные лица ТОО ""зная, что служебная автомашина марки ВАЗ 2106 гос. номер без страхового полиса, отправили подчиненного водителя-охранника на вызов по- работе, выдав путевой лист, в результате было совершено ДТП, вследствие чего причинен ущерб третьему лицу. В данном случае между бездействиями работодателя по сохранности имущества, выразившегося в допущении служебного транспорта на эксплуатацию без страхового полиса и наступившим последствием, выразившимся в причинении вреда работодателю в результате ДТП, по которому был нанесен ущерб третьему лицу, имеется прямая причинная связь. В связи, с чем несмотря, что вина ответчика в нанесении вреда третьему лицу присутствует, он не должен нести никакой материальной ответственности, в том числе ограниченной или частичной материальной ответственности в данном конкретном случае. Суд считает вина работодателя ТОО "" в отношении своего подчиненного работника в указанной конкретной ситуации существенной, что исключает материальнуюответственность работника в полном объеме по гзьтшеуказанным основаниям.

В связи, с чем исковые требования истца ТОО "" о возмещении с ответчика ущерба в сумме 172 И 9 тенге, государственной пошлины в сумме 5164 тенге, расходов за оформление доверенности на представителя в сумме 1752 тенге, расходов за услуги представителя в сумме 17000 тенге подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217 -221 ГПК РК суд

РЕШИЛ;

В удовлетворении исковых требований истца ТОО ""о возмещении соответчика ущерба в сумме 172119 (сто семьдесят две тысячи сто девятнадцать тенге), государственной пошлины в сумме 5164 (пять тысяч сто шестьдесят четыре) тенге, расходов за оформление доверенности на представителя в сумме 1752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) тенге, расходов за услуги представителя в сумме 17000 (семнадцать тысяч) тенге отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней с момента оглашения в Восточно-Казахстанский областной суд через Уланский районный суд.

Считаю, что решение не обоснованное должным образом.

[Гость яга]

Если быть краким, то отказали в полном объеме по тем основаниям, что если отсутствовала страховка, то работодатель не имел права выпускать машину на линию. А если выпустил, то и отвечать должен сам, и никакого регресса.

[Вовун]

Считаю, что решение не обоснованное должным образом.

согласен, "левое" решение

и п.2 ст.284 тут вообще не к месту

[Искатель Истины]

Если быть краким, то отказали в полном объеме по тем основаниям, что если отсутствовала страховка, то работодатель не имел права выпускать машину на линию. А если выпустил, то и отвечать должен сам, и никакого регресса.

Цитата из решения: "В случае страхования гражданско-правовой ответственности у истца не возникла бы обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшей в ДТП , поскольку в этом случае последняя получила бы от страховой компании страховую выплату, а следовательно, истец не понес бы убыток".

Так же как я и изначально предполагал.

Ничего не попишешь - на мой взгляд справедливо - а не совсем удачные формулировки апелляция поправит, но имхо, решение оставит в силе.

Так вы получается заявили иск только в части расходов третьему лицу. А авто ТОО как же - его же тоже нужно восстанавливать?

Сообщите о результатах апелляции тоже.

[STA]

попробуйте по поиску поискать у меня похожее дело было в прошлом году. взыскал все в Актобе.

кажется вот тут:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=24986&hl=

Изменено 18 Декабря 2008 пользователем sta

[Гость мерлин]

Если быть краким, то отказали в полном объеме по тем основаниям, что если отсутствовала страховка, то работодатель не имел права выпускать машину на линию. А если выпустил, то и отвечать должен сам, и никакого регресса.

Сочувствую Вам , но удивляться таким решениям- это просто ничего не сказать, обжаловать, конечно нужно. есть все основания к отмене данного решения согласно ст.364 ГПК

Вероятнее всего судья был заинтересован.

Одно интересно, вынося такое безграмотное решение, как себя чувствует судья или ему все по барабану ?

В решении Суд указывает,с ссылкой на закон о страховании ГПО, что работодатель виноват в том, что машина вышла в рейс без страховки и увязывет это с о свобождением работника от мат ответственности,

Но в данном случае наступает ответственность по ст.470 АК ,как видно из ситауции работодатель не привлекался по этой статье.

Как можно смешивать административную отвественность с гражданской. Работник признан виновным в ДТП и этим все сказано. А была страховка или не было ее, другой вопрос, который не относится к предъявленному иску о возмещении матриального ущерба. И ссылка на трудовой кодекс ст.165 вообще не уместна, т.к. она не распространяется на данные взаимоотношения.

Ст.165 ТК применима в следущем случае, если, например, водитель не смог поставить в гараж машину в конце рабочего дня по вине работодателя и оставил ее. допустим, вне гаража и об этом знал работодатель, а ночью с машины сняли все что можно снять, вот тогда работодателю даже договор о материальной ответственности не пригодиться.

А право регресса по ст.933 ГК у работодателя есть, даже если не было страховки на машину. И утверждение представителя ответчика и суда, о том, что если бы была стаховка, то тогда убытков у истца не было , это тоже не верно.

Предположим, что страховка, была, страховщик выплатил бы ее пострадавшей стороне, а затем в порядке того же регресса взыскал бы с работодателя. Имеет ли право работодатель теперь в порядке регресса взыскать с работника? Конечно же да! Как и в случае без страховки, так как виновник аварии- водитель установлен и привлечен к адм.ответстьвенности. А в ст.933 ГК ничего про наличие страховки не сказано. Есть ущерб - есть регресс.

[Гость яга]

Рассмотрели нашу апелляцию без нашего участия!!! Т.е. повестку прислали на одно число, а рассмотрели тремя днями раньше!!! Но результат до настоящего времени не обнародовали!!! Эмоции прут аж через край!

[Искатель Истины]

Рассмотрели нашу апелляцию без нашего участия!!! Т.е. повестку прислали на одно число, а рассмотрели тремя днями раньше!!! Но результат до настоящего времени не обнародовали!!! Эмоции прут аж через край!

Вот уже Новый Год, а результатов нету

Что же апелляция решила - просьба огласить :pray:

[Godfather]

В общем вы оплачиваете в адм. штраф за то что не застраховали ГПО вашего водителя. Затем

Согласно Пункту 2 статьи 931 ГК РК где установлено, "что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом:

1) вред, причиненный по вине одной стороны, возмещается в полном объеме этой стороной;"

В этой связи взыскиваете в законном порядке причиненный Вам Вашим водителем ущер. Дело на 90% в вашу пользу.

По подобным делам имеется судебный прецедент.

[Гость астра]

Подскажите пожалуйста если государственным органом выплачено моральный ущерб по решению суда, как можно предъявить регрессный иск к государственному служащему акт которого был признан незаконным и отменен

[Гость Гость]

Добрый день! Работник организации на служебной машине совершил ДТП. По приезду сотрудников ГАИ потерпевший заявление писать отказался, т.к. наш сотрудник обещал все возместить самостоятельно. В тот же день сотрудник пишет нотариально заверенную расписку, где обязуется все возвестить в десятидневный срок. После чего наш сотрудник благополучно исчезает. В настоящее время мы получили иск о возмещении мат. вреда как владельцы источника повышенной опасности.

Правомерен ли данный иск? И что в данном случае мы можем сделать.

[Гость Сов]

Иск правомерен. В случае взыскания с юр.лица денежек, можете потребовать с работника в регрессном порядке. Да и самого его привлечь к участию в деле не мешало бы.

[Гость Восток]

Добрый день! Работник организации на служебной машине совершил ДТП. ..

В соответствии со ст.931, Вы являетесь источником повышенной опасности, поэтому Вам и возмещать ущерб. А потом действительно предъявите своему бывшему работнику.

[Гость Гость]

Спасибо за ответы. Самого работника к сожалению мы сами разыскать не можем. Почему мы должны отвечать ведь заявление отсутствовало (схема происшествия и прочие док-ты адм. правонарушения). В настоящее время страховая компания отказывается возмещать вред т.к. отсутствует решение адм. суда. Да и узнали мы о происшествии из иска. Может это подстроено?!

[Гость Сов]

Спасибо за ответы. Самого работника к сожалению мы сами разыскать не можем. Почему мы должны отвечать ведь заявление отсутствовало (схема происшествия и прочие док-ты адм. правонарушения). В настоящее время страховая компания отказывается возмещать вред т.к. отсутствует решение адм. суда. Да и узнали мы о происшествии из иска. Может это подстроено?!

А вот об этом уже скажете в судебном заседании. Потребуете доказательств от истца и так далее. Гадать на кофейной гуще - не вижу смысла.

[Гость Камилла]

А вот об этом уже скажете в судебном заседании. Потребуете доказательств от истца и так далее. Гадать на кофейной гуще - не вижу смысла.

Вот именно, что гадать мы и не хотим. Помогите пжт дельным советом. На начальной стадии на какие Законы мы можем опираться?

[Гость Сов]

Вот именно, что гадать мы и не хотим. Помогите пжт дельным советом. На начальной стадии на какие Законы мы можем опираться?

Ну кто ж вам даст консультацию "вслепую" не имея перед собой искового заявления? На которое собственно и нужно написать отыв, опровергая доводы истца и приводя свои. Это не кот в мешке - это хуже, нужно доказать что кот не белый, а черный, не вынимая из мешка. Примерно так. Лучше вам "на месте" с кем-нибудь из юристов отзыв составить.

[Гость Камилла]

Добрый день! Работник организации на служебной машине совершил ДТП. ..

В соответствии со ст.931, Вы являетесь источником повышенной опасности, поэтому Вам и возмещать ущерб. А потом действительно предъявите своему бывшему работнику.

Мы примирились с потерпвшим. Выплачиваем наличными средствами, что взять расписку. Что в ней он должен указать?

На основании распики подавать в суд на работника (имеются все док-ты ТД, договор мат. ответственность конечно мы их приложим).

[Гость Сов]

Мы примирились с потерпвшим. Выплачиваем наличными средствами, что взять расписку. Что в ней он должен указать?

На основании распики подавать в суд на работника (имеются все док-ты ТД, договор мат. ответственность конечно мы их приложим).

Назначение денежных средств. Я такой сякой, получил от ТОО (или что там у вас) денежные средства в размере________ в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего там-там, тогда-тогда, с участием АМ, принадлежащего ТОО. (мало ли вдруг он в двух ДТП постарадал от одного и того же лица, на всякий случай).

В суд подавать не только на основаниии расписки, адм. протокол так же нужен, с указанием виновника ДТП.

[Гость Камилла]

Сов спасибо Вам большое за то что Вы откликнулись. Но как я писала изначально, регистрации ДТП не было. По приезду ГАИ потерпевший и виновник (водитель орг.) договорились о выплате ущерба виновником.

А если без адм. протокола не пойдет? Я хотела пиложить расписку потерпевшего, ТД, дог. о мат. отве-ти и расписку водителя орг-ии.

[Гость Сов]

Сов спасибо Вам большое за то что Вы откликнулись. Но как я писала изначально, регистрации ДТП не было. По приезду ГАИ потерпевший и виновник (водитель орг.) договорились о выплате ущерба виновником.

А если без адм. протокола не пойдет? Я хотела пиложить расписку потерпевшего, ТД, дог. о мат. отве-ти и расписку водителя орг-ии.

Хм.Что-то я пропустил значит. В иске вам все равно необходимо будет указать на факт причинения ущерба работником в результате ДТП, а как его доказать - это уже другая проблема. Без протокола будет сложнее, но можно показания свидетелей использовать.