Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Добрый день.

Небольшой вопрос.Совершено ДТП, за рулем сидел брат

владельца, владелец - рядом. Застрахован только владелец. Они виновники ДТП. Как думаете, какова вероятность получения потерпевшим страховой выплаты?

:buttrock:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По закону ответственность сидящего рядом с владельцем тоже застрахована (пп. 1 п. 5 ст. 11, пп. 1 п. 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств), но проблемы будут если договор заключен до 19.07.2003 и еще многое зависит от самого полиса и анализа положений ГК и старых правил по страхованию (я их не смотрел).  В любом случае вероятность есть...

:buttrock:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Добрый день.

Небольшой вопрос.Совершено ДТП, за рулем сидел брат

владельца, владелец - рядом. Застрахован только владелец. Они виновники ДТП. Как думаете, какова вероятность получения потерпевшим страховой выплаты?

:buttrock:

100% если страховался после вступления в силу Закона об обязательном ГПО, Статья 11. Стандартный договор

5. По стандартному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного), возникшая в результате причинения вреда третьим лицам самим страхователем (застрахованным) либо в случае:

1) управления транспортным средством лицом, имеющим право на его управление в присутствии страхователя (застрахованного);

0% Если застрахован в соотвтетствии с действующим ранее "положением"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

0% Если застрахован в соотвтетствии с действующим ранее "положением"

Откуда такой вывод?  :buttrock:

Согласен, прямо Положение не устанавливало обязанность по выплате страхового возмещения постарадавшему в случае управления ТС лицом, имеющим право на управление в присутствие владельца.

Но вот скажем в п.27 Положения говорится следующее:

27. Регрессное требование не предъявляется:

к лицу, которое управляло транспортным средством в присутствии владельца.

Ну раз речь идет о регрессе, то это подразумевает, что возмещение в данном случае пострадавшему страховой компанией должно выплачиваться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет 0% это конечно вы погорячились. Договор страхования был подписан еще по старому закону. Упор в данном случае делается на ст. 811 и 931 ГК. Мало того, договор был заключен добровольный, а не обязательный. Но это тоже не проблема, надо просто доказать, что человек пришел в страховую компанию заключать именно договор обязательного страхования, а ему не объяснили  и т.д.  Реально получить деньги  :buttrock:
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так вот - был у меня из практики аналогичный случай. Страхование было добровольное (компания НСК) И в договоре был пунктик - страхвые выплаты не выплачиваются, если за рулем сидело лицо не указанное в страховом полисе и договоре страхования. В общем пролетели, т.к. договор есть договор...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Вовун

Были прецеденты.

@Ренат

Так Вы о добровольном ГПО?

Тогда 0% , если водитель, совершивший ДТП не указан в полисе в качестве застрахованного.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:buttrock:

Для В.Ю. и Sergio:

Аналогичный случай, тоже НСК, договор добровольного страхования, казалось бы 0%, но .....

В самом договоре не написано, что это договор именно добровольного страхования :no:  Там указано только, что страховая компания "..." действующая на основании лицензии "..." (у них 2 лицензии,  серия ОС - обязательное, ДОС - добровольное). Вот в этом вся соль. Доказываете, что человек пришел заключать договор обязательного, ему ничего не объяснили, заключили с ним договор добровольного, соответственно ухудшение его прав и т.д. следовательно руководствуемся нормами ГК, а вот там уже щипаем страховую компанию на всю катушку  :no:

Реальный случай, причем не единственный :no:

Так что господа позвольте с вами не согласиться

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То же самое было - ОС/ДОС. Те же самые аргументы, даже истцы просили заменить ответчика на страховую компанию. Бесполезно- судья выне решение, что страхование добровольное как указано в полисе, человек подписался, что в случае передачи управления другому лицу - компания ответственности не несет. Вот.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А на ГК ссылались? А в договоре написано, что это обязательное страхование? Странно. А давно это было? Может мы попробуем еще раз?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Ренат,

Вы изначально поставили вопрос некоректно:в своем первом посте не сообщили, что договор был заключен с нарушениями норм.

Непонятно чем руководствовался судья вынося решение.

Я имею ввиду ухудшени прав.Из  ПОЛОЖЕНИЯ

Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности

владельцев автотранспортных средств:

2. Обязательному страхованию подлежит гражданско-правовая ответственность владельцев автотранспортных средств .

Владельцы автотранспортных средств - организации или граждане, эксплуатирующие автотранспортные средства в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление автотранспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование автотранспортного средства и т.п.);

Т.Е. каждый водитель, управляющий ТС обязан застраховать свою ГПО.

С уважением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Ренат,

Вы изначально поставили вопрос некоректно:в своем первом посте не сообщили, что договор был заключен с нарушениями норм.

Ну почему же некорректно? Представьте ситуацию: к человеку в конце года приходит женщина страховой агент и говорит ему: уважаемый, будем страховаться? А я вам скидку дам. Ого, думает человек, нормально, и застрахую машину, потому что я ОБЯЗАН это сделать, ведь без страховки ездить нельзя, правильно? Гаишники достанут, штрафами замучают, и скидку получу, ура!!! И подписывает договор страхования НЕ ВНИКАЯ в тонкости добровольного и обязательного страхования, так как полагается на страховщика и пребывает в уверенности, что заключает именно договор ОБЯЗАТЕЛЬНОГО страхования ГПО , а женщина страховой агент, которая к страхованию имеет очень далекое отношение, т.к. работает сдельно, сколько человек привлечет, столько и получит денежек, НЕ ОБЪЯСНЯЕТ, что водитель заключает договор добровольного страхования. Ведь смотрите, как получается, добровольное страхование - это значит, что когда мне взбрело в голову застраховаться, тогда я и иду за полисом, а 99% всех водителей идут за страховкой не тогда когда им вздумается (т.е. не добровольно), а именно в конце года, чтобы не иметь проблем в следующем году, т.е. налицо волеизъявление страхователя на заключение именно договора ОБЯЗАТЕЛЬНОГО страхования ГПО!!! :buttrock:

Поэтому надо тромбить страховщиков до упора!!!

Особенно тех, кто придумал серию ДОС и ОС !!! :no:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В таком случае сначала надо требовать через суд признания договора ДОБРОВОЛЬНОГО страхования недействительным. А что? Бросить клич среди автовладельцев - так и так - обманули Вас ребята, предлагаю посудится. Пару раз по крупному со страховиков не мешало бы стружку снять.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет тромбить - спорный вопрос.

Но! В каждом полисе есть графа "с условиями страховния ознакомлен и согласен". И подпись страхователя. Приблизительно 95% подписывают не читая и не вникая в тонкости договора. Отюда и все проблемы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

каждый водитель, управляющий ТС обязан застраховать свою ГПО.

Не соглашусь.

Если бы  в данном пункте Положения была оговорка: "и управляющий ТС в момент причинения вреда", тогда да. Однако от того, что за рулем находилось другое лицо в присутствии владельца, что не воспрещается, сидящий рядом собственник автомобиля не перестал являться владельцем ТС; соответственно, и ответственость его застрахованная нисколько не уменьшилась.

Если сравнить приведенное Вами понятия владельца ТС из Положения с определением владельца ТС из ст.1 Закона от 01.07.03г., то практически ничего не изменилось.

Вот тока в п.5 ст.11 Закона четко оговорена застрахованная ответственность в случае управления ТС в присутствии владельца; в Положении прямо такого нет, но взыскать со Страховщика вполне реально....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ренату:

попробуйте сослаться на ст.11 Закона Каз.ССр "О защите прав потребителей": Право потребителя на получение информации о продукции

Там правда всё больше про куплю-продажу, но упоминается также право потребителя  на предоставление ему  информации о правилах выполнения исполнителем работ и оказания услуг.

Слышал про случай, когда был застрахован по добровольному страхованию Джип; после наступления страхового случая выяснилась, что правилами по данному виду страхования была предусмотрена безусловня франшиза, которая составила чуть ли не штуку баксов, ну и страховая компания, понятно, выплатила возмещение за минусом франшизы.

Так вот, в суде удалось оспорить это решение, каким-то образом доказав, что Страхователь в момент получения полиса не был предупрежден о франшизе, то есть потребителю не была предоставлена информация о правилах предоставления страховых услуг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К сожалению у меня сейчас нет под рукой решений по аналогичным случаям, но на следующей неделе я обязательно выложу миниум одно-два решения с аналогичной фабулой. Кстати, мы даже не ссылались на закон о защите прав потребителей. Уважаемый Sergio, можно попробовать выиграть это дело? Не дадите координаты клиента? В случае выигрыша - с меня пиво  :buttrock:
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Sergio, можно попробовать выиграть это дело? Не дадите координаты клиента? В случае выигрыша - с меня пиво  :buttrock:

В надзорном порядке? Возникнет вопрос - почему апелляцию не подавали. Да и сам клиент не хочет с судами больше связыватья.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Клиенту это не будет стоить ни копейки, а попробовать все же надо. А вдруг клиент передумает? Я сделаю ему предложение, от которого он не сможет отказаться  :buttrock:

В конце концов - попытка не пытка  :no:

Выиграем - хорошо, нет - тоже бывает, но пока есть хоть один шанс - надо что-то делать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

Привет всем из Томска.

Большое Спасибо Ренату и Сергею за отклик.

Я дилетант в законадательстве. Тем более Республики Казахстан.

Но по моему мнению.

1. В договоре нет ни слова про добровольность, есть только серия лицензии "ДОС" и дополнительные условия к договору.

2. В полисе имеется номер страхового талона. А в страховом талоне имеется номер полиса.

3. Форма страхового талона совпадает со страховым талоном обязательного страхования, который описан в постановлении правительства от 97 г. кажется.

На страховом талоне написано "обязательное страхование", если НСК отказывается платить может быть есть смысл возбудить уголовное дело против НСК по статье мошенничество. Продавать полисы добровольного страхования по видом обязательного должно быть наказуемо.

Ренат и Сергей расскажите о ходе дела в суде. Многим было бы интересно. Может коллективное сосзнание позволит выиграть суд.

С Уважением Валентин, Томск.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования