Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
ykis

Ограничено ли количество отводов судье?

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые форумчане.

Поздравляю всех с праздником и вопросик подкидываю вам - а сколько раз в ходе процесса можно заявить отвод судье?

Я, на основании статьи 47 ГПК, считал, что раз там указано право заявлять отводы (во множественном числе), то количество заявлений об отводе не ограничено.

Но некоторые судьи считают иначе. Есть такой Естаев в экономическом, и теперь к ним добавилась еще Казымбетова.

Она мне в процессе 24.10.2008, на мое заявление об отводе(есть аудиозапись), при всех заявила - "вы уже исчерпали свое право на отводы, потому что вы уже один раз заявляли и вам отказали."

Когда я ей указал, что в статье 47 ГПК не ограничено количество заявляемых отводов, она мне сказала, что я неправильно понимаю закон, и под множественным понятием отводы следует понимать - по одному разу на каждого участника процесса.

Вот я и задумался - может, у нас закон поменяли, а а что-то пропустил?

Поделитесь, кто знает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит, мне везет как утопленнику. И в процессе сидел прокурорский, тот это все слышал, видел, как попирается закон и .... смолчал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые форумчане.

Поздравляю всех с праздником и вопросик подкидываю вам - а сколько раз в ходе процесса можно заявить отвод судье?

Я, на основании статьи 47 ГПК, считал, что раз там указано право заявлять отводы (во множественном числе), то количество заявлений об отводе не ограничено.

Но некоторые судьи считают иначе. Есть такой Естаев в экономическом, и теперь к ним добавилась еще Казымбетова.

Она мне в процессе 24.10.2008, на мое заявление об отводе(есть аудиозапись), при всех заявила - "вы уже исчерпали свое право на отводы, потому что вы уже один раз заявляли и вам отказали."

Когда я ей указал, что в статье 47 ГПК не ограничено количество заявляемых отводов, она мне сказала, что я неправильно понимаю закон, и под множественным понятием отводы следует понимать - по одному разу на каждого участника процесса.

Вот я и задумался - может, у нас закон поменяли, а а что-то пропустил?

Поделитесь, кто знает.

Статья 42. Заявления об отводах (самоотводах) и порядок их разрешения

1. При наличии обстоятельств, указанных в статьях 40, 41 настоящего Кодекса, судья, прокурор, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания, судебный исполнитель, судебный пристав обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

2. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе (отводе) допускается лишь в случае, когда основание самоотвода (отвода) стало известно суду или лицу, заявляющему самоотвод (отвод), после начала рассмотрения дела.

3. Отвод (самоотвод), заявленный судье, рассматривающему дело единолично, рассматривается председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия - судьей вышестоящего суда.

4. При рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, в случае заявления самоотвода (отвода) одному из судей, суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он желает дать объяснение, и разрешает вопрос об отводе в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за и против отвода, судья считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

5. Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в апелляционные или надзорные жалобы, протесты.

6. Вопрос о самоотводе (отводе) прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава разрешается судом, рассматривающим дело.

7. Вопрос о самоотводе (отводе) разрешается определением суда.

В базе есть коммент

1. Заявление самоотвода, исходя из текста закона, является обязанностью судьи, прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава.

Хотя в гражданско-процессуальном законодательстве Республики Казахстан не установлены негативные гражданско-процессуальные последствия неисполнения указанными лицами этой обязанности, возможность участия лиц, подлежащих самоотводу и отводу, контролируется предоставленным законом правом заявить по определенным законом основаниям отвод лицам, участвующим в деле, а также их представителям. Самоотвод, заявленный судьей, а также отвод, заявленный ему участниками процесса, должен быть мотивирован с приведением доказательств его обоснованности. Предположительные доводы самоотвода и отвода с целью исключения субъективного желания судей уклониться от рассмотрения дела, а также целенаправленные действия сторон добиться исключения из состава принципиальных судей в данном случае не должны приниматься во внимание. Необходимо в первую очередь помнить, что назначение самого института отвода состоит в том, чтобы обеспечить действительное участие в процессе независимых, объективных и беспристрастных судей, прокуроров, секретарей судебного заседания, экспертов, специалистов и переводчиков.

2-7. По общему правилу самоотвод и отвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Однако законодателем установлено изъятие из общего правила о возможности заявления самоотвода и отвода в ходе рассмотрения дела, когда основание самоотвода, отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела.

В таких случаях лицо, которому стали известны обстоятельства отвода, должно не только привести фактические обстоятельства отвода, но и момент времени, когда ему стало об этих обстоятельствах известно. Повторное заявление отвода по тем же основаниям недопустимо, но не исключается заявление отводов по новым мотивированным обстоятельствам.Вопрос о самоотводе, отводе разрешается судом в совещательной комнате путем вынесения определения, которое отдельному обжалованию не подлежит, но доводы могут быть включены в текст апелляционной жалобы.

Судье, рассматривающему заявление об отводе, не может быть заявлен отвод, поскольку он не рассматривает дело по существу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторное заявление отвода по тем же основаниям недопустимо, но не исключается заявление отводов по новым мотивированным обстоятельствам.

Так основания, которые я собирался указать в новом заявлении об отводе, совсем иные.

Имеются документы, подтверждающие что судья незаконно передала другой судье материалы из дела, без какого-либо официального запроса. И вторая судья, получив от этой судьи эти документы, со ссылками на них, вынесла определение о возврате встречного иска по другому делу. На определение о возврате встречного иска была подана частная жалоба. Коллегия горсуда указала в постановлении, что применение второй судьей в качестве основания и нормы закона для возврата встречного иска неправильно, и указала в резолютивной части постановления - исключить из определения о возврате ссылку на ст. 154 ГПК.

Уже подано заявление второму судье о том, что так как коллегия признала основания для возврата встречного иска неправильными, то рассмотреть первоначальный иск совместно со встречным.

Кроме того, судья (на мой взгляд, незаконно) объединила два разных дела в одно, причем с совсем разными исковыми требованиями и обстоятельствами, единственное, что "объединяет" - это истец и ответчик.

И отказалась их разъединить.

А встречный иск по делу, рассматриваемом вторым судьей, и один из исков, рассматриваемых в этом суде - идентичны. Вот и попросили тот иск, который по своему содержанию совпадает с встречным, оставить без рассмотрения, вернуть. А судья уперлась ... Не желает оставлять без рассмотрения. Я ей объясняю ,что сейчас решается вопрос о рассмотрении встречного иска, поэтому не можем рассматривать. Та ни в какую.

Прошу отложить, потому что один из ответчиков по этому иску не пришел - нет, судья говорит, будем считать его неявку неуважительной.

Я судьей говорю, что иски разные, их нельзя вместе рассматривать - та слушать не желает.

Я судье говорю - вы вынесли определение об обеспечении ответчиком доказательств, и те никаких доказательств не представили - ей по-фиг...

Тогда я заявляю ей отвод - та говорит, что не принимает мое заявление об отводе, потому что уже один раз подавал и мне отказали. Я ей говорю, что сейчас основания для отвода будут другие - та заявляет , что это не имеет значения, что я утратил свое право на заявление отвода, и что будем рассматривать дело по существу. И из зала суда н выпускает, отказывается отложить процесс.

Тогда я прошу сделать перерыв, чтобы заявление об отводе отнести в канцелярию - та делает мне замечание за нарушение порядка два раза подряд и удаляет из зала до конца суда.

Ей-ей, не вру. Все на аудиозаписи.

Судье, рассматривающему заявление об отводе, не может быть заявлен отвод, поскольку он не рассматривает дело по существу.

Не согласен, у меня несколько раз прокатывало. Если у меня с судьей, которая рассматривает отвод другому судье, имеются не совсем ровные отношения, и об этом известно, то я отказывал в доверии судье на рассмотрение отвода другому судье, считаю, что судья назло вынесет отказ в отводе.

Изменено пользователем ykis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

жалобу в дисциплинарку накатайте

ок, спасибо за совет.

Я решил за праздники спокойно написать, приложить аудиозапись и во вторник с утра все будет подано.

В дисциплинарку горсуда, в судейскую этику и генпрокурору. Чтобы приняли меры в отношении судьи за злостное и циничное нарушение конституционных прав и охраняемых законом интересов, совершение неправомерных и незаконных действий, недопущению искажения и нарушения закона и законности....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да если писать, то надо во все инстанции, а если не написать то поздно будет, что-то доказывать

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да если писать, то надо во все инстанции, а если не написать то поздно будет, что-то доказывать

Зав.канцелярией и председатель суда уже в курсе, просто сегодня день короткий, не стали вопрос этот решать, потому что уже в конце дня все произошло, отложили на вторник.

Заявление об отводе зарегистрировано с указанием времени, у судьи уже поинтересовались, что и как, та не отрицает, что мной в ходе процесса было сделано заявление об отводе.

Остальное будем решать со вторника.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

огласите результат потом как разберетесь, но как я понял, судьи редко удовлетворяют отвод, т.к. если основанием для отвода является заинтересованность в исходе дела и отвод удовлетворят, то не далеко и до уг. дела, но жалоба действует по другому на них

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

огласите результат потом как разберетесь, но как я понял, судьи редко удовлетворяют отвод, т.к. если основанием для отвода является заинтересованность в исходе дела и отвод удовлетворят, то не далеко и до уг. дела, но жалоба действует по другому на них

ок.

еще раз хорошо всем отдохнуть и посмеяться...

http://topdok.nnm.ru/yumor__85

Изменено пользователем ykis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В базе есть коммент

1. Заявление самоотвода, исходя из текста закона, является обязанностью судьи, прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава.

Хотя в гражданско-процессуальном законодательстве Республики Казахстан не установлены негативные гражданско-процессуальные последствия неисполнения указанными лицами этой обязанности, возможность участия лиц, подлежащих самоотводу и отводу, контролируется предоставленным законом правом заявить по определенным законом основаниям отвод лицам, участвующим в деле, а также их представителям. Самоотвод, заявленный судьей, а также отвод, заявленный ему участниками процесса, должен быть мотивирован с приведением доказательств его обоснованности. Предположительные доводы самоотвода и отвода с целью исключения субъективного желания судей уклониться от рассмотрения дела, а также целенаправленные действия сторон добиться исключения из состава принципиальных судей в данном случае не должны приниматься во внимание. Необходимо в первую очередь помнить, что назначение самого института отвода состоит в том, чтобы обеспечить действительное участие в процессе независимых, объективных и беспристрастных судей, прокуроров, секретарей судебного заседания, экспертов, специалистов и переводчиков.

2-7. По общему правилу самоотвод и отвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Однако законодателем установлено изъятие из общего правила о возможности заявления самоотвода и отвода в ходе рассмотрения дела, когда основание самоотвода, отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела.

В таких случаях лицо, которому стали известны обстоятельства отвода, должно не только привести фактические обстоятельства отвода, но и момент времени, когда ему стало об этих обстоятельствах известно. Повторное заявление отвода по тем же основаниям недопустимо, но не исключается заявление отводов по новым мотивированным обстоятельствам.Вопрос о самоотводе, отводе разрешается судом в совещательной комнате путем вынесения определения, которое отдельному обжалованию не подлежит, но доводы могут быть включены в текст апелляционной жалобы.

Судье, рассматривающему заявление об отводе, не может быть заявлен отвод, поскольку он не рассматривает дело по существу.

А какова процедура рассмотрения заявления об отводе?

Должно ли мотивированное заявление об отводе судьи рассматриваться в открытом судебном заседании, с участием сторон? Чтобы заявленные основания отвода были и изложены и мотивированы заявителем. И чтобы другие стороны также смогли высказать свое мнение по заявленному отводу?

Или же другой судья, получив заявление об отводе, решает вопрос сам, не вызывая стороны?

А как тогда быть с принципом гласности и открытости при судебных разбирательствах?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какова процедура рассмотрения заявления об отводе?

Должно ли мотивированное заявление об отводе судьи рассматриваться в открытом судебном заседании, с участием сторон? Чтобы заявленные основания отвода были и изложены и мотивированы заявителем. И чтобы другие стороны также смогли высказать свое мнение по заявленному отводу?

Или же другой судья, получив заявление об отводе, решает вопрос сам, не вызывая стороны?

А как тогда быть с принципом гласности и открытости при судебных разбирательствах?

Процедура такая: если заявляется отвод судье в суде первой инстанции, то судья объявляет перерыв, объявляет о дате оглашения разрешения заявления об отводе. До объявления перерыва, конечно, мнения лиц, участвующих в деле, в отношении заявляемых требований оботводе могут быть озвучены в суде (ведь на это нет запрета, но и нет четко определенной обязанности суда об этом, как, например в п. 4 ст. 42 ГПК) , но, однако, не этому судье решать вопрос о его собственном отводе, поскольку отвод (самоотвод), заявленный судье, рассматривающему дело единолично, рассматривается председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия - судьей вышестоящего суда (пункт 3 ст. 42 ГПК).

Стороны приходят на оглашение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Процедура такая: если заявляется отвод судье в суде первой инстанции, то судья объявляет перерыв, объявляет о дате оглашения разрешения заявления об отводе. До объявления перерыва, конечно, мнения лиц, участвующих в деле, в отношении заявляемых требований оботводе могут быть озвучены в суде (ведь на это нет запрета, но и нет четко определенной обязанности суда об этом, как, например в п. 4 ст. 42 ГПК) , но, однако, не этому судье решать вопрос о его собственном отводе, поскольку отвод (самоотвод), заявленный судье, рассматривающему дело единолично, рассматривается председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия - судьей вышестоящего суда (пункт 3 ст. 42 ГПК).

Стороны приходят на оглашение.

Очч хорошо. Я тоже так думал

А теперь реальная ситуация, вчера и сегодня.

На сегодня на 10 часов в СМЭСе назначается с/з.

Вчера - в 17-55 я сдаю в канцелярию заявление об отводе судьи, в котором указано, что без меня не рассматривать и о времени рассмотрения известить надлежащим образом. Ухожу из канцелярии после 18-00.

Сегодня - в 9-30 в канцелярии суда мне пытаются вручить определение от вчерашнего числа о рассмотрении судьей А. моего заявления единолично без проведения с/з и вызова сторон.

И сопроводиловка тоже датирована вчерашним числом.....

Мои действия - устраиваю оччень большой шум, отказываюсь принимать определение, требую председателя и объяснений. Заявляю, что определение - фальшивка и коррупционные действия. Не могли это определение законно вчера вынести, в нерабочее время.

Председателя в суде нет, судьи А. тоже. Говорят, что в горсуд вызвали.

Сообщаю прокурору отдала (в городе), курирующему СМЭС.

Сообщаю в финпол о факте коррупции и служебного подлога по телефону доверия 144.

Дальнейшие события - довольно оперативно приезжают финики из управления по борьбе с коррупцией.

Опрашивают специалистов канцелярии, делают все копии документов, отбирают у меня заявление, в котором я прошу возбудить уголовное дело по признакам служебного подлога и фальсификации доказательств в отношении судьи А. и председателя суда.

После обеда я отвожу жалобы на незаконные действия судьи и председателя в комиссию по суд. этике и прокуратуру.

Ждём-с теперь...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кто может похвалиться количествами отводов судьям? я помнится 4 отвода заявлял. если не запамятовал, то два или три было удовлетворено.

я отвод заявляю иногда, чтобы получше подготовиться к процессу. заявляю отвод, за 5 минут до начала процесса сдаю в канцелярию, потом устно заявляю в суде, показываю копию со штампом канцелярии и удаляюсь. они потом шлют повестки, а у меня есть время дополнительное, а то часто судьи отказывают в ходатайствах отложить процесс.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кто может похвалиться количествами отводов судьям? я помнится 4 отвода заявлял. если не запамятовал, то два или три было удовлетворено.

я отвод заявляю иногда, чтобы получше подготовиться к процессу. заявляю отвод, за 5 минут до начала процесса сдаю в канцелярию, потом устно заявляю в суде, показываю копию со штампом канцелярии и удаляюсь. они потом шлют повестки, а у меня есть время дополнительное, а то часто судьи отказывают в ходатайствах отложить процесс.

Согласен с вами. Если для тактических задач нужно время, и закон предоставляет такое право, то обязательно надо пользоваться....

Не все же судьям рулить..... :angel:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кто может похвалиться количествами отводов судьям? я помнится 4 отвода заявлял. если не запамятовал, то два или три было удовлетворено.

я отвод заявляю иногда, чтобы получше подготовиться к процессу. заявляю отвод, за 5 минут до начала процесса сдаю в канцелярию, потом устно заявляю в суде, показываю копию со штампом канцелярии и удаляюсь. они потом шлют повестки, а у меня есть время дополнительное, а то часто судьи отказывают в ходатайствах отложить процесс.

Что значит похвалиться? Есть основания - будет отвод, нет оснований - не будет. Нас, юристов, это не красит, потому как безосновательно делать какой-то шаг профессионалу как-то, сорри, за тафтологию, не очень-то и профессионально. И не корректно.А для того, чтобы отложить процесс, существует масса способов и приемов. Еще раз, сорри.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжение темы.

31.10.2008 в 9-30 в канцелярию суда подается заявление об отводе судьи Т.

07.11.2008 я в процессе объявляю этой судье, что мной за неделю подано заявление об отводе, которое до сих пор не рассмотрено, поэтому прошу отложить процесс.

Судья мне говорит - отказываю, вам письмо написали. Я - какое письмо? я говорю о процессуальном решении по моему заявлению. Судья упрямо стоит на своем....

а 10.11.2008 я получаю в канцелярии письмо (отписку) за подписью председателя.

а в этом письме написано - "суд сообщает вам, что ваше заявление от 31.10.2008 за №№№ об отводе судьи Т. по г/д .... , было рассмотрено 30.10.2008 судьей А. и вынесено определение......"

подпись

немая сцена.... Определение было вынесено раньше, чем подано заявление

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжение темы.

31.10.2008 в 9-30 в канцелярию суда подается заявление об отводе судьи Т.

07.11.2008 я в процессе объявляю этой судье, что мной за неделю подано заявление об отводе, которое до сих пор не рассмотрено, поэтому прошу отложить процесс.

Судья мне говорит - отказываю, вам письмо написали. Я - какое письмо? я говорю о процессуальном решении по моему заявлению. Судья упрямо стоит на своем....

а 10.11.2008 я получаю в канцелярии письмо (отписку) за подписью председателя.

а в этом письме написано - "суд сообщает вам, что ваше заявление от 31.10.2008 за №№№ об отводе судьи Т. по г/д .... , было рассмотрено 30.10.2008 судьей А. и вынесено определение......"

подпись

немая сцена.... Определение было вынесено раньше, чем подано заявление

В моей практике было, что судье заявляли отвод пять раз. В удовлетворении которого все время отказывали. Впоследствии судье самому это надоело, и он заявил самоотвод, который был успешно удовлетворен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да я в общем-то о том, как у нас в суда вчера рассматривают сегодняшнее заявление...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да я в общем-то о том, как у нас в суда вчера рассматривают сегодняшнее заявление...

а можно содержание отвода посмотреть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И реакция горсуда на официальную жалобу по этому поводу

Представителю ТОО «ААА»

Гольцеву Е.В.

г. Алматы, пр. ххх, ххх

На Вашу жалобу на действия судьи СМЭС г. Алматы Казымбетовой Г.Н. сообщаем следующее.

Согласно ст. 12 ГПК Республики Казахстан судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции Республики Казахстан и закону.

Судьи и суды разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны.

Гарантии независимости судьи установлены Конституцией Республики Казахстан и законом.

Исходя из вышеизложенного, является не допустимым удовлетворение требований жалобы о принятии мер по обеспечению прав и законных интересов истца, устранению нарушений закона и законности при рассмотрении дела по иску ТОО «ААА» к ТОО «ККК», Департаменту юстиции г. Алматы о защите деловой репутации, путем проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, рассматривающей данное дело.

Вместе с тем разъясняем, что указанные в жалобе отдельные судебные акты об объединении дел, об отказе в удовлетворении ходатайств истца о приостановлении производства по делу, о разъединении дел и др. могут быть обжалованы в установленном законом процессуальном порядке. Кроме того, возражения против не подлежащих обжалованию в апелляционном порядке судебных актов могут быть включены в апелляционную жалобу сторон.

В связи с вышеизложенным, возвращается приложенная к жалобе аудиозапись судебного заседании.

Председатель Коллегии

по гражданским делам Е.Ж. Айтжанов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что в переводе, по-моему, означает следующее:

иди-ка ты, родной, со своими конституционными и гражданскими правами, куда подальше.

Мы - судьи - и это звучит гордо! Не мешай нам наслаждаться вседозволенностью...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжение темы.

Официальная реакция прокуратуры города

http://www.prokuroralm.kz/page.php?page_id=17〈=1&page=10

ну, в принципе, все правильно. Но, видите, как прокуратура делает акцент на мотивированные отводы :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования