Подделка документов

[Шилов]

Статья 325 УК РК предусматривает ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград. Роюсь в комментариях, не могу врубиться, за подделку пдписи другого человека по какой статье привлечь человека можно, в комментариях к 325 говориться об официальной бумаге (удостовирение, диплом), а если предположем в доверенности или приказе юридического лица? Какие есть мнения? :signthankspin:

[Вовун]

зависит от цели подделки чужой подписи

[Чичиков]

  ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ писал(а):

...Какие есть мнения?

Подлог, имхо

[Шилов]

Подпись была подделана, и в результате этого был получен кредит в банке.

[Шилов]

Неужели никаках мыслей, господа?

[Чичиков]

  ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ писал(а):

Подпись была подделана, и в результате этого был получен кредит в банке.

Вам нужна грамотная квалификация по УК?

[Шилов]

Подлог совершается чиновником, т.е. гос. служащим, а в нашем случае это лицо частной компани, и по поводу подлога доводы несостоятельно, если есть другие вариеанты будет рад их увидеть.

[Чичиков]

  ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ писал(а):

Подлог совершается чиновником, т.е. гос. служащим, а в нашем случае это лицо частной компани, и по поводу подлога доводы несостоятельно, если есть другие вариеанты будет рад их увидеть.

Буду знать. Хотя УК под рукой нет, вроде нет тамьтакого :signthankspin:

[Коллега]

Если в УК нет спец.норм по отвественности при таком случае, то это 177 ч.2 и/или 3, т.е мошенничество. Подделка подписи будет являтся способом совершение преступления.

А вообще надо посмотреть комментарии к подлогу, в слове " а равно" какое заложено толкование.

[Бахтияр]

Вполне можно квалифицировать действия по ч.3 ст.325 УК РК, ибо на лицо использование заведомо подложного документа, так же можно покрутить на наличие признаков предусмотренных ст.177 УК РК.

  Цитата

Статья 325. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающие от обязанностей, либо сбыт такого документа, а равно изготовление или сбыт поддельных штампов, печатей, бланков, государственных наград Республики Казахстан или СССР.

3. Использование заведомо подложного документа -

наказывается штрафом в размере от ста до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

[Шилов]

Служебный подлог, то есть внесение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, либо выдача заведомо ложных или поддельных документов, если эти деяния совершены в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям.

[Шилов]

А вообще закину по ч. 3 ст. 325 УК РК, а там как Бог (прокурор) даст! :signthankspin:

[Коллега]

Точно, Бахтияр указал.

Почему только по ч.3 у Вас есть доказательства что субьект не сам подделал документ и подпись? Каким тогда образом он использовал его?

Или шел--нашел? :signthankspin:

[Aktau]

Тоже считаю, что можно вменить только ч.3 ст.325, так как для вменения 1 части, необходимо обратиться к "белому" комментарию к УК (потому что прокуроры тоже смотрят туда). Вообще то, "Оперуполномоченный" сам знает хорошо, а спрашивает для поддержки. :signthankspin:

[ItenKZ]

А. продал Б. подвал. Документы А. предоставил следующие - договор купли-продажи, допик к нему и акт ЗУ.

В последствии выясняется, что допик подделан.

Вроде как 325 и 177.

Но тут такие факты:

1. А. купил данный подвал по договору купли-продажи, заверил его, впоследствии получил по нему уже акт на право аренды доли ЗУ, выкупил его в ЧС.

2. ПОСЛЕ был подписан допик, где было прописано, что подвал продали А. вместе с ЗУ. (В первичном договоре был пропущен пункт, что подвал продается с ЗУ.)

Получается, что и 177 не было? А 325 не доказать?

Изменено 13 Февраля 2010 пользователем ItenKZ

[Франт]

177 видимо нет, а от 325-ой никуды не денешься )

Даже отмазки нормальной не придумаешь ))

[ItenKZ]

  Франт писал(а):

Даже отмазки нормальной не придумаешь ))

Допик был подписан в безнотариалке ЦОНа и заверен БТИ.

А. дал показания, что проверкой документов у обоих сторон должен заниматься сотрудник ЦОНа. Поэтому он и не проверял документы у второй стороны. Но человек был похож на директора ТОО, который подписывал договор в первый раз.

Крайним как я понял окажется только сотрудник ЦОНа и то, он спрыгнет с поезда скажет, что все в порядке было, наверно доверенность от ТОО, печать и удостоверение второй стороны были подделаны.

[Айдын Кенесов]

Добрый день!

В эту тему у меня тоже вопросик появился. Например если сотрудник устроился на работу под чужими документами, работал, никаких других противоправных действий не совершал. Можно ли по УК РК квалифицировать? Мошеичество не подходит, по ст. 325 тоже не получится, так как не подделывал он документы.

?

[Arly]

а как он не подделывая документы по ним работал и какие конкретно документы были "Чужими"?

[ItenKZ]

Предоставил заведомо ложные поддельные документы.

Вот тут и не придумать отмазку ))

[Русеке]

Доброе утро, коллеги! Вопрос такой. Двое работников одного из наших филиалов работали по поддельным дипломам. Мы об этом не догадывались. Дипломы как дипломы. Вскоре мы их сократили. Они подали на нас исковуху, якобы с незаконным увольнением. Хотя все процедуры нами были соблюдены: за 2 месяца уведомили орган занятости, за 1 месяц самих увольняемы, получили мотивированное мнение профкома. Однако решили подстраховаться и закинули запрос в ВУЗ, где обучался один из них. Ответ нас шокировал: такое то лицо у нас не обучалось и такой то диплом нами не выдавался. Тут же закидываем в другой ВУЗ по второму: аналогичный ответ. Уведомляем об этих ответах наших горе-истцов и они забирают исковое. Теперь мы в растерянности: знаем, что дипломы поддельные, но приличие не позволяет нам накатать на них телегу. Теперь непосредственно вопрос. Вернее их два: будет ли нам что нибудь за недонос? и если писать заяву то куда? ментам или в финпол? я так понял статья 325

[hideo]

  Русеке писал(а):

Доброе утро, коллеги! Вопрос такой. Двое работников одного из наших филиалов работали по поддельным дипломам. Мы об этом не догадывались. Дипломы как дипломы. Вскоре мы их сократили. Они подали на нас исковуху, якобы с незаконным увольнением. Хотя все процедуры нами были соблюдены: за 2 месяца уведомили орган занятости, за 1 месяц самих увольняемы, получили мотивированное мнение профкома. Однако решили подстраховаться и закинули запрос в ВУЗ, где обучался один из них. Ответ нас шокировал: такое то лицо у нас не обучалось и такой то диплом нами не выдавался. Тут же закидываем в другой ВУЗ по второму: аналогичный ответ. Уведомляем об этих ответах наших горе-истцов и они забирают исковое. Теперь мы в растерянности: знаем, что дипломы поддельные, но приличие не позволяет нам накатать на них телегу. Теперь непосредственно вопрос. Вернее их два: будет ли нам что нибудь за недонос? и если писать заяву то куда? ментам или в финпол? я так понял статья 325

Пишите "финам".

[Коллега]

за недонесение Вас не привлекут, не переживайте, там ответственность наступает за недонос по особо тяжкому преступлению, коим использование заведомо подложного документа не является.

Можете забыть о них или писать в финполицию заявление.

[Гость Толик]

Если в трудовой книге стоит подпись и печать организации где она работает, а на самом деле ее директор официально представляет документ что она там не работает это является подделкой, так она себе делает стаж бугалтера

[Mishanya]

  В 29.06.2012 в 14:41, Толик сказал:

Если в трудовой книге стоит подпись и печать организации где она работает, а на самом деле ее директор официально представляет документ что она там не работает это является подделкой, так она себе делает стаж бугалтера

Нет, не является.