Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Статья 325 УК РК предусматривает ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград. Роюсь в комментариях, не могу врубиться, за подделку пдписи другого человека по какой статье привлечь человека можно, в комментариях к 325 говориться об официальной бумаге (удостовирение, диплом), а если предположем в доверенности или приказе юридического лица? Какие есть мнения? :signthankspin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подпись была подделана, и в результате этого был получен кредит в банке.

Вам нужна грамотная квалификация по УК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подлог совершается чиновником, т.е. гос. служащим, а в нашем случае это лицо частной компани, и по поводу подлога доводы несостоятельно, если есть другие вариеанты будет рад их увидеть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подлог совершается чиновником, т.е. гос. служащим, а в нашем случае это лицо частной компани, и по поводу подлога доводы несостоятельно, если есть другие вариеанты будет рад их увидеть.

Буду знать. Хотя УК под рукой нет, вроде нет тамьтакого :signthankspin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в УК нет спец.норм по отвественности при таком случае, то это 177 ч.2 и/или 3, т.е мошенничество. Подделка подписи будет являтся способом совершение преступления.

А вообще надо посмотреть комментарии к подлогу, в слове " а равно" какое заложено толкование.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне можно квалифицировать действия по ч.3 ст.325 УК РК, ибо на лицо использование заведомо подложного документа, так же можно покрутить на наличие признаков предусмотренных ст.177 УК РК.

Статья 325. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающие от обязанностей, либо сбыт такого документа, а равно изготовление или сбыт поддельных штампов, печатей, бланков, государственных наград Республики Казахстан или СССР.

3. Использование заведомо подложного документа -

наказывается штрафом в размере от ста до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Служебный подлог, то есть внесение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, либо выдача заведомо ложных или поддельных документов, если эти деяния совершены в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно, Бахтияр указал.

Почему только по ч.3 у Вас есть доказательства что субьект не сам подделал документ и подпись? Каким тогда образом он использовал его?

Или шел--нашел? :signthankspin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже считаю, что можно вменить только ч.3 ст.325, так как для вменения 1 части, необходимо обратиться к "белому" комментарию к УК (потому что прокуроры тоже смотрят туда). Вообще то, "Оперуполномоченный" сам знает хорошо, а спрашивает для поддержки. :signthankspin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...

А. продал Б. подвал. Документы А. предоставил следующие - договор купли-продажи, допик к нему и акт ЗУ.

В последствии выясняется, что допик подделан.

Вроде как 325 и 177.

Но тут такие факты:

1. А. купил данный подвал по договору купли-продажи, заверил его, впоследствии получил по нему уже акт на право аренды доли ЗУ, выкупил его в ЧС.

2. ПОСЛЕ был подписан допик, где было прописано, что подвал продали А. вместе с ЗУ. (В первичном договоре был пропущен пункт, что подвал продается с ЗУ.)

Получается, что и 177 не было? А 325 не доказать?

Изменено пользователем ItenKZ
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

177 видимо нет, а от 325-ой никуды не денешься )

Даже отмазки нормальной не придумаешь ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже отмазки нормальной не придумаешь ))

Допик был подписан в безнотариалке ЦОНа и заверен БТИ.

А. дал показания, что проверкой документов у обоих сторон должен заниматься сотрудник ЦОНа. Поэтому он и не проверял документы у второй стороны. Но человек был похож на директора ТОО, который подписывал договор в первый раз. :zdesyabil:

Крайним как я понял окажется только сотрудник ЦОНа и то, он спрыгнет с поезда скажет, что все в порядке было, наверно доверенность от ТОО, печать и удостоверение второй стороны были подделаны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

В эту тему у меня тоже вопросик появился. Например если сотрудник устроился на работу под чужими документами, работал, никаких других противоправных действий не совершал. Можно ли по УК РК квалифицировать? Мошеичество не подходит, по ст. 325 тоже не получится, так как не подделывал он документы.

?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 month later...

Доброе утро, коллеги! Вопрос такой. Двое работников одного из наших филиалов работали по поддельным дипломам. Мы об этом не догадывались. Дипломы как дипломы. Вскоре мы их сократили. Они подали на нас исковуху, якобы с незаконным увольнением. Хотя все процедуры нами были соблюдены: за 2 месяца уведомили орган занятости, за 1 месяц самих увольняемы, получили мотивированное мнение профкома. Однако решили подстраховаться и закинули запрос в ВУЗ, где обучался один из них. Ответ нас шокировал: такое то лицо у нас не обучалось и такой то диплом нами не выдавался. Тут же закидываем в другой ВУЗ по второму: аналогичный ответ. Уведомляем об этих ответах наших горе-истцов и они забирают исковое. Теперь мы в растерянности: знаем, что дипломы поддельные, но приличие не позволяет нам накатать на них телегу. Теперь непосредственно вопрос. Вернее их два: будет ли нам что нибудь за недонос? и если писать заяву то куда? ментам или в финпол? я так понял статья 325

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе утро, коллеги! Вопрос такой. Двое работников одного из наших филиалов работали по поддельным дипломам. Мы об этом не догадывались. Дипломы как дипломы. Вскоре мы их сократили. Они подали на нас исковуху, якобы с незаконным увольнением. Хотя все процедуры нами были соблюдены: за 2 месяца уведомили орган занятости, за 1 месяц самих увольняемы, получили мотивированное мнение профкома. Однако решили подстраховаться и закинули запрос в ВУЗ, где обучался один из них. Ответ нас шокировал: такое то лицо у нас не обучалось и такой то диплом нами не выдавался. Тут же закидываем в другой ВУЗ по второму: аналогичный ответ. Уведомляем об этих ответах наших горе-истцов и они забирают исковое. Теперь мы в растерянности: знаем, что дипломы поддельные, но приличие не позволяет нам накатать на них телегу. Теперь непосредственно вопрос. Вернее их два: будет ли нам что нибудь за недонос? и если писать заяву то куда? ментам или в финпол? я так понял статья 325

Пишите "финам".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

за недонесение Вас не привлекут, не переживайте, там ответственность наступает за недонос по особо тяжкому преступлению, коим использование заведомо подложного документа не является.

Можете забыть о них или писать в финполицию заявление.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 years later...

Если в трудовой книге стоит подпись и печать организации где она работает, а на самом деле ее директор официально представляет документ что она там не работает это является подделкой, так она себе делает стаж бугалтера

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в трудовой книге стоит подпись и печать организации где она работает, а на самом деле ее директор официально представляет документ что она там не работает это является подделкой, так она себе делает стаж бугалтера

Нет, не является.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования