Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Как составить расписку


Рекомендуемые сообщения

Или куда хуже напишет встречное завление в соответсвтии со ст. 181 УК РК.

Лучше уж полюбовно.

Ну, полюбовно - всегда лучше. Но не всегда эффективно.

А насчет ст. 181 УК РК - вы под вымогательство подводите то, что человек официально обращается в ОВД или в суд? А может, действия уголовного розыска так квалифицируете?! Тонкий, тонкий, однако, юмор... :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 months later...
  • Ответы 57
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Уважаемые Юристы !

Ответьте пожалуйста на мой вопрос:

Строительная компания проводила работы по прокладке кабеля в кабельной траншее вдоль нашего гаражного кооператива. Они обязались положить помостки для въезда и выезда из наших гаражей. Однажды во время выезда из гаража произошел обвал земли и мой автомобиль упал вместе с помостком в кабельную траншею. У представителей строительной компании я взял расписку о том, что они обязуются выполнить работы по ремонту моего автомобиля (перечислен список работ) или выплатить денежную компенсацию на проведение ремонтных работ. Срок выполнения обязательств один месяц. В расписке фигурируют подписи финансового директора и генерального директора компании, паспортные данные одного из них, дата, а также печать компании. У меня вопрос имеет ли юридическую силу данная расписка и если они не отремонтируют мой автомобиль в течении месяца могу я сам сделать все работы, а компенсацию требовать на сумму затраченную на ремонт.

--

Заранее благодарен,

Максим

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этот способ применим к людям пожалуй из робкого десятка. А еслт он таковым не окажется то пожалуй даже сотрудником сложно будет доказать его "приобретение имущества путм обмана или злоупотреление доверием". Такж же в данной ситуации я бы на месте должника начал отписываться в ДВД Фин .пол КНБ и Прокуратуру, с заявлениями на лиц которые это будут производить. Далее пожалуй будет все так не очень хорошо для всех.

Как поступиь хитро- как-нить к нему найти подход, и выманить с него расписку, в противном случае описанном тобой чревато встречными заявлениями.

Ну вы и фантазеры :) В РУВД вас пошлют, может быть даже матом, в суд с гражданским иском. Подобные экономические споры разрешаются экономическими и гражданскими судами, а не органами уголовной системы.

Во-вторых, что вы скажете финансовой полиции, вот мол получаю доход от осуществления отдельных видов банковских операций, налоги с этого дохода не плачу, но нуждаюсь в юридической защите органов которые функионируют на не выплачиваемые мною налоги? Тогда удачи.

Изменено пользователем Абиль Шамиев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вы и фантазеры :) В РУВД вас пошлют, может быть даже матом, в суд с гражданским иском. Подобные экономические споры разрешаются экономическими и гражданскими судами, а не органами уголовной системы.

Пошлют??? Матом даже??? Наверное, вы не в те РУВД ходите, пототму как, сколько я в какие РУВД с такими заявлениями не обращался, везде очень вежливо и интеллигентненько принимали заявление, проставляли номер в КУЗ, помогали писать объяснительную.

В РУВД сейчас вообще порядки очень и очень хорошие. Никакого произвола. Чессслово. Вон, В-52 вам подтвердит. :umnik:

А то, что экономические споры решаются в судах, это мы еще на первом курсе знали. Однако, убедиться и получить ответ о том, что данное деяние подлежит рассмотрению в суде в частном порядке и не является преступлением, нам никто не запрещает. На то они и есть, РУВД эти. Ведь ситуации-то разные бывают. А вдруг, там действительно явный умысел - взял деньги, злоупотребляя доверием, якобы в долг, а отдавать изначально не собирался даже - тогда это что, если не ст. 177 УК РК, а? :angel:

Во-вторых, что вы скажете финансовой полиции, вот мол получаю доход от осуществления отдельных видов банковских операций, налоги с этого дохода не плачу, но нуждаюсь в юридической защите органов которые функионируют на не выплачиваемые мною налоги?

:umnik::ahez::crazy:

Аааа! Теперь всё с вами понятно. Что, вы и вправду так говорите, когда хотите долг взыскать?! :umnik:

А я думал надо говорить "дал в долг безо всяких процентов хорошему знакомому, а тот редиской оказался".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаете Мишаня, а вы не думали, что подобное заявление может быть расценено, как клевета или ложный донос? Подумайте над этим.

Плюс к этому вину нужно доказать, а если у вас не получится, то никто не запретит потерпевшему обратится с материальным иском и к вам и к РУВД.

Во-вторых, суд рассматривающий иск в гражданском порядке прийдя к выводу, что в действии участника процесса содержится состав преступления направляет материалы дела в компитентные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Уверен вы об этом знаете, ведь так?

Изменено пользователем Абиль Шамиев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаете Мишаня, а вы не думали, что подобное заявление может быть расценено, как клевета или ложный донос? Подумайте над этим.

Я уже свернулся в позу Мыслителя и всё думаю... думаю... И, знаете, что надумал? Я надумал заглянуть в УК РК! :umnik:

Ст. 129 УК РК:

"Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений..."

Во-первых, никаких заведомо ложных сведений в случае подачи заявления в РУВД - нет! Потому что, подавая заявление, человек действительно не уверен, то ли ему просто с выплатой долга затягивают, то ли его "швырнуть" заранее таким образом решили.

Во-вторых, вы считаете, что подача заявления в РУВД - есть распространение сведений???!!!! Вот уж не знал я, что журнал КУЗ является у нас средством массовой информации или публичным источником информации. :umnik:

В-третьих, о каких-таких, простите, сведениях может идти речь?.. То, что человек испугался преступного посягательства и обратился за защитой в ОВД - не есть те "сведения", о которых речь в статье 129 УК РК идёт. :umnik:

Думаю, с "клеветой" мы разобрались. Переходим к "ложному доносу". Тут надо бы отметить, что "ложный донос" не является деянием, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность! :angel: Другое дело - "заведомо ложный донос"... И статейка на этот счёт в УК имеется. Под номером 351, так и называется - "Заведомо ложный донос".

И, поэтому, ключевое слово - "заведомо". (Надеюсь, не нужно мне приводить буквальное значение этого слова, и так все знают). А посему - читайте пункт "Во-первых" выше, там где про клевету разобрались. :crazy:

Изменено пользователем Mishanya
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плюс к этому вину нужно доказать, а если у вас не получится,

А меня в институтах учили, что доказывать вину не потерпевший должен... А органы следствия и дознания... Ну и прокуратура обвинять должна потом.

Скажите, меня что, по каким-то неправильным книжкам учили, да?.. :umnik:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прав уважаемый Мишаня! :crazy: Порядки в РУВД нынче просто образцовые, даже матом всего один раз ругнулись :umnik:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно, пробую отвечать.

Разбираемся со словом "распространение".

В научной литературе распространение трактуется как доведение до сведения какого-либо лица сведений не соответствующих действительности. Ну, канечно мент - это не человек, по вашей логике.

Далее "заведомо ложные", ну, если фактически подходить к вопросу, то факт ложности есть, но надо доказать такой факт и это вопрос другой. Если вы подадите заявления о совершении человеком мошенничества, то нужно будет доказать факт приобретения права на имущество путем обмана или злаупотребления доверием. И прямой умысел, т.е. умысел в момент передачи вами денег, а не родившийся через определенный промежуток времени. А иначе как дубинкой выбить такие сведения не представляется возможным. Это то, на что вы и расчитывали. Но это уже не закон а кистень.

И воообще если рассуждать как вы, то пол страны должно сидеть, кто в сизо, кто но зонам. Прямо как в сталинские времена. :umnik:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разбираемся со словом "распространение".

В научной литературе распространение трактуется как доведение до сведения какого-либо лица сведений не соответствующих действительности. Ну, канечно мент - это не человек, по вашей логике.

По моей логике, сотрудник полиции ("мент", по-вашему) обязан соблюдать нормы этики в своей весьма специфической работе. И, в работе своей этой он должен руководствоваться НПА. В первую очередь, Законом об ОВД. В связи с чем не усматриваю тут "распространения". Примерно также, как с адвокатом или священником на исповеди.

Далее "заведомо ложные", ну, если фактически подходить к вопросу, то факт ложности есть, но надо доказать такой факт и это вопрос другой.

Надо доказывать не столько сам факт, сколько заведомость! :ahez: Сколько уже повторять-то можно... :angel:

Если вы подадите заявления о совершении человеком мошенничества, то нужно будет доказать факт приобретения права на имущество путем обмана или злаупотребления доверием. И прямой умысел, т.е. умысел в момент передачи вами денег, а не родившийся через определенный промежуток времени.

Заявление о "совершении человеком мошенничества" не подаётся! Вот тут как раз - клевета налицо. Не моё это дело, разбираться, мошенничество или нет... И совершал человек или нет... Преступник он или нет...

Это - компетенция ОВД, прокуратуры и суда. Понятно излагаю?

А насчёт умысла - извольте, никто не мешает сначала взять в долг деньги, а потом уже поиметь умысел их присвоить. Т.е., умысел может возникать в любой момент позже, а не только в момент передачи денег, и это все равно будет преступлением. :druzja:

А иначе как дубинкой выбить такие сведения не представляется возможным. Это то, на что вы и расчитывали. Но это уже не закон а кистень.

И воообще если рассуждать как вы, то пол страны должно сидеть, кто в сизо, кто но зонам. Прямо как в сталинские времена. :umnik:

Поро выбивания дубинкой - не знаю, не слыхал. Я, опять-таки, в теории, отталкиваюсь от того, что дубинкой, а равно как и любыми другими спец.средствами, пользоваться сотрудник полиции имеет право только в определённых случаях, чётко перечисленных в соответствующих НПА! :crazy: Так что, поверьте уж, ни на дубинку, ни на кистень я не рассчитывал.

Если не секрет, Абиль, а где в моих словах вы углядели рассуждения о том, что "пол страны должно сидеть, кто в сизо, кто по зонам"? :umnik: Это, случайно, не клевета в мой адрес? :umnik:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня, если руководствоваться НПА, то сотрудник органов внутринних дел примет заявление, а потом, по закону, откажет в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, раз на то пошло. Хотя не исключено и возбуждение уголовного дела, но прекращение его на стадии предварительного следствия за отсутствием состава преступления.

Надо доказывать не столько сам факт, сколько заведомость! Сколько уже повторять-то можно...

Если руководствоваться НПА, то доказать умысел направленный на мошенничество трудно, повторяю если руководствоваться НПА, так как есть такое понятие как предпринимательский риск, если вы уж дали деньги, а должник не смог их вернуть. Все подобные вопросы разрешаются в гражданском порядке.

Заявление о "совершении человеком мошенничества" не подаётся! Вот тут как раз - клевета налицо. Не моё это дело, разбираться, мошенничество или нет... И совершал человек или нет... Преступник он или нет...

Потом по поводу заявления, а что вы в нем напишите? Не понимаю. Никогда не катал заявы, но помоему нужно описать в заявлении хотя бы общественную опасность деяния, а не как в 30-е, чета там чел за соседской дверью много пишет, никак агент врагов советского народа :umnik:

Если не секрет, Абиль, а где в моих словах вы углядели рассуждения о том, что "пол страны должно сидеть, кто в сизо, кто по зонам"? Это, случайно, не клевета в мой адрес?

Про пол страны за решеткой... :umnik: может фантазия у меня бурная... или просто разговор поддержать :crazy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня, если руководствоваться НПА, то сотрудник органов внутринних дел примет заявление, а потом, по закону, откажет в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, раз на то пошло. Хотя не исключено и возбуждение уголовного дела, но прекращение его на стадии предварительного следствия за отсутствием состава преступления.

Верно. :umnik:

Это - именно то, что нам и надо! Ибо в возбуждении будет отказано в случае, когда человек напишет в объяснительной, мол, "да, брал, но присваивать себе никакого умысла не было. Обязательно долг верну. Сейчас не возвращаю, потому что денег нет. Никаким мошенничеством не занимался".

Всё, получаем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава в событии. Отлично! А также нас, как заинтересованных лиц, информируют об этом, а также о том, что нам необходимо обратиться в суд в частном порядке. Супер! Обращаемся в суд, суд истребует материалы отказного, среди которых - "объясняшка", где по белому написано - "да, брал". И это дело используем вместо расписки! :crazy:

P.S. Мне так кажется, Абиль, мы об одном и том же говорим. :angel: Поэтому, в итоге, пришли к верному решению! :umnik:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S. Мне так кажется, Абиль, мы об одном и том же говорим. Поэтому, в итоге, пришли к верному решению!

Пожалуй, да :umnik:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня, Ваш пример с объяснительной взят из практики или это пока просто красивая (во всяком случае, на мой взгляд) идея. Единственно есть ощущение, что для успешного воплощения необходимо, чтобы работник правоохранительных органов, скажем так с душой подошел к этому вопросу, чтобы правильно сформулированными вопросами подвел к нужным ответам. Войдя в положение должника (необоснованно обвиненного в мошенничестве) выразил ему сочувствие и «помог» правильно написать объяснение, «чтобы вынести быстренько отказной…». А так может и не получиться «не брал, не понимаю о чем вы говорите, вам надо вы и доказывайте…».

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня, Ваш пример с объяснительной взят из практики или это пока просто красивая (во всяком случае, на мой взгляд) идея.

Из практики.

Единственно есть ощущение, что для успешного воплощения необходимо, чтобы работник правоохранительных органов, скажем так с душой подошел к этому вопросу, чтобы правильно сформулированными вопросами подвел к нужным ответам. Войдя в положение должника (необоснованно обвиненного в мошенничестве) выразил ему сочувствие и «помог» правильно написать объяснение, «чтобы вынести быстренько отказной…».

Абсолютно верно! :crazy:

А так может получиться «не брал, не понимаю о чем вы говорите, вам надо вы и доказывайте…».

А вот если "не брал, не понимаю о чём вы", то это - мошенничество чистой воды! И в этом случае ни на какое сочуствие со стороны оперов такой тип может не рассчитывать. И вовсю будет испытывать на себе прелести нашей несовершенной (однако, весьма эффективной) системы работы уголовного розыска. :umnik:

Изменено пользователем Mishanya
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот если "не брал, не понимаю о чём вы", то это - мошенничество чистой воды! И в этом случае ни на какое сочуствие со стороны оперов такой тип может не рассчитывать. И вовсю будет испытывать на себе прелести нашей несовершенной (однако, весьма эффективной) системы работы уголовного розыска. :umnik:

Мишаня, а если есть только слова заявителя против слов должника, свидетелей нет, сумма долга относительно не велика, а работы у опера валом, проще сделать отказной ... А когда " с душой"- бывает и до суда доводить не надо, так отдаст...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня, а если есть только слова заявителя против слов должника, свидетелей нет, сумма долга относительно не велика, а работы у опера валом, проще сделать отказной ... А когда " с душой"- бывает и до суда доводить не надо, так отдаст...

О том и речь! :umnik:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините что опять встреваю, просто интересно, а "с душой" - это сколько, в деньгах?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините что опять встреваю, просто интересно, а "с душой" - это сколько, в деньгах?

Вспоминается фраза из анекдота: "... почему сразу - купил, может мне на день рождения подарили!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 months later...

Предлагаю вам вручить ему досудебную претензию под роспись на втором экземпляре. В случае если он откажется рекомендую обратится в полицию он даст объеснения и ваши свидетели дадут объяснения в котором выесниться что он вам должен. Думаю дело не возбудят а в постановлений об отказе возбуждения дела будут изложены обстоятелства необходимые как доказательства для удовлетворения вашего иска.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:sarcasm:

Предлагаю вам вручить ему досудебную претензию под роспись на втором экземпляре. В случае если он откажется рекомендую обратится в полицию он даст объеснения и ваши свидетели дадут объяснения в котором выесниться что он вам должен. Думаю дело не возбудят а в постановлений об отказе возбуждения дела будут изложены обстоятелства необходимые как доказательства для удовлетворения вашего иска.

Железная логика, вот только вы забыли, что в последующем данные доказательства будут оцениваться судом, я бы например отнес данные показания к критическим и не принял бы во внимание, ибо свидетели являются заинтересованной стороной по данному делу...........

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

:mir:

Железная логика, вот только вы забыли, что в последующем данные доказательства будут оцениваться судом, я бы например отнес данные показания к критическим и не принял бы во внимание, ибо свидетели являются заинтересованной стороной по данному делу...........

Насколько я помню: "несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями". Таким образом суд вообще не может принимать свидетельские показания во внимание в сложившейся ситуации.

Вместе с тем однако: "Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами"

В данном случае признание долга должником будет бесспорным основанием для взыскания с него суммы задолженности. Поэтому я считаю что Mishanya прав и за это ему респект.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 years later...
Гость Александр

Здравствуйте,

Подскажите пожалуйста, будет ли действительна рассписка суть которой в следующем:

1. 3 года назад мой тесть одолжил мне денег в размере 30% недостающих до покупки КВ. В рассписке указано что я обязуюсть их вернуть в случае расторжения брака с его дочерью.

2. Однако ныне (после ипотечного кризиса) стоимость недвижимости снизилась в 2 раза, повлияет ли это на сумму расписки, т.е. будет ли деление произведено в процентном соотношении или меня попросять вернуть деньги в полном размере?

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте,

Подскажите пожалуйста, будет ли действительна рассписка суть которой в следующем:

1. 3 года назад мой тесть одолжил мне денег в размере 30% недостающих до покупки КВ. В рассписке указано что я обязуюсть их вернуть в случае расторжения брака с его дочерью.

2. Однако ныне (после ипотечного кризиса) стоимость недвижимости снизилась в 2 раза, повлияет ли это на сумму расписки, т.е. будет ли деление произведено в процентном соотношении или меня попросять вернуть деньги в полном размере?

Спасибо.

А в расписке указана сумма конкретная, или 30%?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования