Компенсация за встроенный магазин при сносе

[Гость Ильяс]

В четырехэтажном жилом здании находится действующий магазин, перепланированный из трехкомнатной квартиры. Это здание планируется снести. Насчет жилых квартир более-менее ясно: будет учитываться рыночная стоимость подобных квартир в этом районе и предоставляться аналогичная для замены или денежные средства для покупки. Какие документы будут учитываться при этом? Договора о купле-продажи дадут заниженные цены, оценщики из БТИ также будут стараться к занижению стоимости. Как будет производиться расчет?

В случае с магазином. У магазина есть определенная ежемесячная прибыль. Будет ли она учитываться при расчете компенсации? На основании каких документов?Как будет производиться компенсация за магазин? Это будет сумма из трех составляющих: рыночная стоимость квартиры, стоимость произведенного ремонта и вложенных средств, а также компенсация за недополученный доход?

[Гость Ера]

В четырехэтажном жилом здании находится действующий магазин, перепланированный из трехкомнатной квартиры. Это здание планируется снести. Насчет жилых квартир более-менее ясно: будет учитываться рыночная стоимость подобных квартир в этом районе и предоставляться аналогичная для замены или денежные средства для покупки. Какие документы будут учитываться при этом? Договора о купле-продажи дадут заниженные цены, оценщики из БТИ также будут стараться к занижению стоимости. Как будет производиться расчет?

В случае с магазином. У магазина есть определенная ежемесячная прибыль. Будет ли она учитываться при расчете компенсации? На основании каких документов?Как будет производиться компенсация за магазин? Это будет сумма из трех составляющих: рыночная стоимость квартиры, стоимость произведенного ремонта и вложенных средств, а также компенсация за недополученный доход?

ответ дилетанта,т.к. не смотрел зак-ва:

мне кажется, что Вы хотите много, если расчитывать прибыль+стоимость квартиры выкупленной+стоимость ремонта+стоимость прилегающей земельной заасвальтированной площадки+стоимость затраченных средств на оплату уборщице, дворнику и др. + оплаченные рабочим деньги за ремонт и еще много много плюсов , то государство разорится на одном Вашем магазине.

Мне кажется, что так как оно (государство) далеко не фраер, то расчитывать стоимость Вашего магазина будет также, как стоимость выкупленной Вами квартиры (как Вы справедливо заметили намного заниженной).

Единственное, что Вы сможете отсудить( и никак иначе, добровольно гос-во Вам не оплатить нижеуказанные расходы), так это возмещение расходов на ремонт, и-то если у Вас имеются подтверждающие документы.

Я так думаю!

[Гость urist-usha]

Сам собой напрашивается вопрос: кто и для чего хочет снести Ваш жилой дом, в котором находится магазин, и почему?

Если государство, ни чего не поделаешь - придется смериться, а последнее время под шумок этим занимаются частники для вложения собственных денежных средств в недвижимость в престижных районах центральных городов, Атырау - один из таких. Тем более в ваш город постоянно вкладываются инвестиции, создаются новые рабочие места и конечно же там НЕФТЬ.

Ну все-таки необходимо узнать, кто за этим стоит, и для чего нужна земля!!!

С частником всегда можно найти общий язык с государством - НЕТ....

В законе РК "О жилищных отношениях" не предусмотрено предоставление нежилых помещений (магазинов) при сносе жилого дома в связи с изъятием (выкупом) земельных участков для государственных надобностей. Да и Ваш магазин выведен из жилого фонда Казахстана.

Думаю проблем не избежать. Госчиновники будут производить выплаты компенсаций и предоставлять жилище только по букве закона. А ваш случай скорей всего попытаются списать как предпринимательский риск.

Чтобы не потерять последнее, необходимо ввести магазин в жилой фонд обратно, и переоформить как жилище, пока не поздно.

Опять хочу поправить, при выяснении кому нужен снос жилого дома можно будет и плясать. Да и без вмешательства суда не обойтись.

Удачи  

[АдвоКот]

А давайте чуток иной закон посмотрим?  Типа, например, ГК -

    Статья 255. Прекращение права собственности на недвижимость в связи с изъятием земли и других природных ресурсов

    1. Прекращение права собственности на недвижимость в связи с решением государственного органа, не направленным непосредственно на изъятие имущества у собственника, в том числе решением об изъятии земельного участка, на котором находятся принадлежащие собственнику дом, иные строения, сооружения или насаждения, допускается лишь в случаях и порядке, установленных законодательными актами, с представлением собственнику равноценного имущества и возмещением иных понесенных убытков или возмещением ему в полном объеме убытков, причиненных прекращением права собственности.

    2. При несогласии собственника с решением, влекущим прекращение права собственности, оно не может быть осуществлено до разрешения спора в судебном порядке. При рассмотрении спора решаются также все вопросы возмещения собственнику причиненных убытков.

    3. Правила настоящей статьи соответственно применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с решением государственного органа об изъятии горных отводов, участков акватории и других участков, на которых находится имущество.

То есть купцу Калашникову, скобяную лавку которого сносят по государеву указу, можно требовать взамен равноценный торговый зал или действительно, вписать в объем компенсации неполученный доход за предполагаемое время жизни этой лавки.

Тот же ГК (статья 9) толкует, что:

    4. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тут указан самый главный принцип возмещения убытков - лицо, чье право нарушено, в целом должно после возмещения иметь то, что оно имело бы, если бы его право нарушено не было.  Ни больше, ни меньше.  Применимо и в договорных обязательствах и в деликтных, и в континентальной системе права, и в англо-саксонской.

[Гость Ера]

Да, это интересно, только во-первых нужно высянить все-таки в связи с чем снос, а во-вторых все-таки по реальному ущербу мне кажется возмещение будет происходить, как если бы это была квартира, ну а насчет упущенной выгоды, тут вообще непонятно...

И вообще  как можно расчитать в полном объеме доход, неполученный в связи с прекращением права собственности. За сколько лет вперед, а вдруг бы эта лавка скобяная простояла допустим еще 1000000 лет, так что за весь период выкатывать иск государю на возмещение

[АдвоКот]

Ну да, логично...  Если снос происходит в связи с тем, что здание вот-вот само развалится, то, выходит, скобяному бутику и так жить оставалось до следующего рассерженного покупателя, который бы сильно хлопнул дверью .

Но возможен (и кажется мне, что он более вероятен) вариант, что бизнес обречен в связи с изъятием участка для застройки чем-то более нужным (кому-то).

Насчет того, что лавка простояла бы еще до следующего ледникового периода - весьма сумнительно.  Здравый смысл подсказывает, что скорее всего за основу брать надо общий срок службы здания (существуют определенные нормативы, что например, туалет деревянный дворовой дощатый с дырочкой на двери в форме сердечка должен прослужить 10 лет, избушка на курьих ножках - 300 лет, Пирамида Хеопса - 10000 лет, а здание "типовой проект N 222-1-289" - скажем, 50 лет...) и вычесть из него уже прожитое время...  Это, пожалуй, будет максимальное время, в течение которого бизнес купца Калашникова может существовать в данном месте.

Однако есть и иные факторы - не исключено, что через пару лет рынок скобяных товаров, которыми торгует лавка, переживет жуткое потрясение, и 99% торговцев прекратят свои дела вообще, и в их числе будет несчастный наш подзащитный.  Тогда возмещение не должно включать доходы, не полученные после краха рынка.  А установить, что будет через пару-тройку лет с каким-то рынком товаров - не под силу даже бабке Ванге.

Кроме того, возможны и иные проблемы - как мы знаем, купец Калашников в художественном произведении окончил свои дни ранее, чем предполагал.  Не будем эти неприятности экстраполировать на нашу ситуацию, но кто знает, не захочет ли наш торговец через пяток лет махнуть на все рукой и удалиться в монастырь, скажем, в Шаолинь какой-нибудь.  Этого мы тоже не можем предугадать, и тоже тут компенсация, основанная на оставшемся сроке жизни того лабаза, в котором у нашего негоцианта расположен "Магазин необходимых вещей им С. Кинга", тоже будет неуместна.

Остается один вариант - смотреть, за сколько он смог бы продать этот свой суперминимаркет (без учета снижения цены, обусловленного падением спроса из-за факта ожидаемого сноса) в случае, если бы он собрался либо уехать в Шаолинь, либо сложить голову на плахе, либо переехать в Рио де Жанейро, и т.д. и т.п. - т.е. рыночная стоимость помещения.

И это, кажется, было бы справедливым, поскольку теряет наш коммерсант Калашников только торговую точку, а его предпринимательское дело жило, живет и будет жить.  Его не лишают возможности вести бизнес далее, а только лишь отнимают теплое насиженное местечко.  И если ему дать возможность получить местечно аналогичное (по степени нагретости и насиженности) утраченному, то урона наш лавочник не понесет.

[Гость Ера]

ОООООООООООООООООООчень большие у меня сомнения, что суд, а без него никак не обойдется (я так считаю), удовлтворит требования о взыскании упущенной выгоды даже за 10 лет, а не-то что за 50 или более.

Но а вообще вопрос интересный, было бы любопытно посмотреть, чем это все закончится. Прошу Ильяса (если конечно он надумает судиться) закинуть на форум решение суда и свои доводы конечно же. Вот будет смеху-то Я имею ввиду: бедный судья, он наверное запарится думать, что делать-то ему с этим несчастным магазинчиком около 60 кв. м. площадью, оцененный истцом в несколько миллионов долларов, хотя все возможно в нашем мире, а тем более с таким законодательством. Я вот только не понимаю, неужели только Казахстан живет так смешно  (если не сказать грустно) или в др. государствах такой же бардак в законодательстве. Ведь нет таких государств, где все было бы четко: написано- сумма морального ущерба в таком-то случае - столько-то, в таком-то столько-то. Это же невозможно.а-то у нас как делается: избили тебя до неузнаваемости (мама, не горюй), подал ты иск в суд на возмещение морального ущерба каких-то несчастных 1000000 долларов, а тебе удовлетворили на 1000 тенге, так как твое человеческое достоинство большего нестоит, так как ты какой-нибудь дворник и усе, гуляй Вася.

 

[АдвоКот]

Насчет морального ущерба - пожалуй да, скорее всего везде такие вещи есть понятия оценочные, и одной старушке, пролившей горячий кофе от МакДональдса в область, где у нее ноги сходятся, суд дает миллионы за "утрату детородной функции", а в другом случае можно всему в кипящей смоле искупаться и тот же американский суд, самый веселый суд в мире, даст сумму достаточную на химчистку костюма от смолы...

Но в случае с магазинчиком, надо сказать, моральный вред ни при чем.  Упущенная выгода - это не моральный вред, это часть "убытков".

В случае с магазинчиком стоит смотреть на то, сколько времени бизнес будет буксовать на месте - скажем, 1 февраля магазин закрывается в связи со сносом, затем некоторое время решается вопрос о справедливой компенсации стоимости магазина (реальный ущерб), к 1 апреля наконец, решается вопрос о том, сколько стоил магазин, затем купец Калашников получает наконец к первомайскому празднику означенную сумму, находит место для нового магазина, покупает его, наводит в нем шик, блеск и прочий лоск, и к 1 июня, к дню защиты детей и купцов от произвола властей, его магазин распахивает рольставни и встречает счастливые толпы покупателей.  Берем промежуток времени от 1 февраля до 1 июня, среднюю дневную прибыль до злосчастного 1 февраля, перемножаем, получаем результат.  Т. сказать, оплата за время "вынужденного простоя". (Во прикол будет, если доходность была нулевая, а то и в убыток работал купчина!  А так может быть вполне, если торговал он в обход налогов неучтенным товаром и ходил в налоговую, предварительно сменив костюмчик от Диора на рубище и посыпав голову пеплом...)

По моему, так.  Хотя могут быть иные, более справедливые решения.  Прошу всех озвучить.

[Гость Ера]

Насчет морального ущерба - пожалуй да, скорее всего везде такие вещи есть понятия оценочные, и одной старушке, пролившей горячий кофе от МакДональдса в область, где у нее ноги сходятся, суд дает миллионы за "утрату детородной функции", а в другом случае можно всему в кипящей смоле искупаться и тот же американский суд, самый веселый суд в мире, даст сумму достаточную на химчистку костюма от смолы...

Но в случае с магазинчиком, надо сказать, моральный вред ни при чем.  Упущенная выгода - это не моральный вред, это часть "убытков".

В случае с магазинчиком стоит смотреть на то, сколько времени бизнес будет буксовать на месте - скажем, 1 февраля магазин закрывается в связи со сносом, затем некоторое время решается вопрос о справедливой компенсации стоимости магазина (реальный ущерб), к 1 апреля наконец, решается вопрос о том, сколько стоил магазин, затем купец Калашников получает наконец к первомайскому празднику означенную сумму, находит место для нового магазина, покупает его, наводит в нем шик, блеск и прочий лоск, и к 1 июня, к дню защиты детей и купцов от произвола властей, его магазин распахивает рольставни и встречает счастливые толпы покупателей.  Берем промежуток времени от 1 февраля до 1 июня, среднюю дневную прибыль до злосчастного 1 февраля, перемножаем, получаем результат.  Т. сказать, оплата за время "вынужденного простоя". (Во прикол будет, если доходность была нулевая, а то и в убыток работал купчина!  А так может быть вполне, если торговал он в обход налогов неучтенным товаром и ходил в налоговую, предварительно сменив костюмчик от Диора на рубище и посыпав голову пеплом...)

По моему, так.  Хотя могут быть иные, более справедливые решения.  Прошу всех озвучить.

не согласныйя с тем,что время вынужденного простоя и упущенная выгода  или неполученные доходы в связи с прекращением права собственности магазина - это одно и тоже, а так мне вдруг тоже стало смешно собрался судиться человек расчитал время вынужденного простоя и в минусе оно у него оказалось Это из серии анекдотов.

А мне кажется, чтонеполученный доход в связи с прекращением права собственности -это значит следует взыскивать только года через три, до истечения срока исковой давности, если он распространяется на этот спор.Хотя тоже не у всякого терпения хватит

[Гость Колбаскина]

Добрый всем вечер. Смотрела и впервые решила поучаствовать. 1. Согласно действующей политики Акима г. Алматы город занят решением жилищной проблемы. Так что снос жилого массива, включая жилые дома и многоэтажки в определенных квадратах города не новость.

2. Возмещение ущерба действительно будет, но в рамках рыночных цен на момент выплат. Оценка будет проводится уполномоченными оценщиками. (Кстати сразу с ними можно обговорить НУЖНУЮ стоимость).

3. Вводить обратно в жилой фонд  - нет никакого смыла, поскольку рыночная стоимость будет сильно сокращена. Магазины тоже продаются. И не плохо!!!

4. Стоимость возмещения затрат как было сказано действительно будет согласно предоставленных подтверждающих документов. И принимается без оспариваний.

5. И мой Вам совет первоначально предложенная и согласованная сумма - как правило намного больше, нежели сумма, которая будет предложена через суд. Суд естественно защищая интересы государства максимально занижает сумму и тогда…. без обжалований.

[Гость Ера]

Добрый всем вечер. Смотрела и впервые решила поучаствовать. 1. Согласно действующей политики Акима г. Алматы город занят решением жилищной проблемы. Так что снос жилого массива, включая жилые дома и многоэтажки в определенных квадратах города не новость.

2. Возмещение ущерба действительно будет, но в рамках рыночных цен на момент выплат. Оценка будет проводится уполномоченными оценщиками. (Кстати сразу с ними можно обговорить НУЖНУЮ стоимость).

3. Вводить обратно в жилой фонд  - нет никакого смыла, поскольку рыночная стоимость будет сильно сокращена. Магазины тоже продаются. И не плохо!!!

4. Стоимость возмещения затрат как было сказано действительно будет согласно предоставленных подтверждающих документов. И принимается без оспариваний.

5. И мой Вам совет первоначально предложенная и согласованная сумма - как правило намного больше, нежели сумма, которая будет предложена через суд. Суд естественно защищая интересы государства максимально занижает сумму и тогда…. без обжалований.

Алла, извините, Вы конечно все четко изложили, но дело в том,что магазинчик этот злосчастный как раз и находится не в г. Алматы. Он находится в атырау

Но судя по тому, как Вы все изложили, я предполагаю, что Вы работаете в нашем акимате? Если не хотите можете не отвечать