Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

По УПК представителем потерпевшего могут быть - адвокат, законные представители.

Т.е., имея на руках доверенность я могу быь представителем потерпевшего, а именно - подавать отего имени заявление о возюуждении уг.дела?

И еще - протоколы допросов тоже могу подписывать я? Т.е. обязательно ли допрашивать непосредственно потерпевшего, если есть представитель по доверенности? Ну и иные следственные действия тоже (очные ставки и т.д.)?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По УПК представителем потерпевшего могут быть - адвокат, законные представители.

Т.е., имея на руках доверенность я могу быь представителем потерпевшего, а именно - подавать отего имени заявление о возюуждении уг.дела?

И еще - протоколы допросов тоже могу подписывать я? Т.е. обязательно ли допрашивать непосредственно потерпевшего, если есть представитель по доверенности? Ну и иные следственные действия тоже (очные ставки и т.д.)?

По УПК представителем потерпевшего могут быть - адвокат, законные представители.

Т.е., имея на руках доверенность я могу быь представителем потерпевшего, а именно - подавать отего имени заявление о возюуждении уг.дела?

Можете.

И еще - протоколы допросов тоже могу подписывать я?

Только, если Вас ЛИЧНО допрашивают.

Т.е. обязательно ли допрашивать непосредственно потерпевшего, если есть представитель по доверенности? Ну и иные следственные действия тоже (очные ставки и т.д.)?

Если потерпевший может дать свидетельские показания по делу, то его допрос обязателен.

Очные ставки - обязательно.

Другие следственные действия - смотря какие следственные действия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От юридического лица можете.

Как-то плохо сформулирована норма в УПК:

Статья 80. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя

1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты и иные лица, правомочные в силу закона представлять при производстве по уголовному делу законные интересы потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, и допущенные к участию в деле постановлением органа, ведущего уголовный процесс.

А Вы считаете, что представителем потерпевшего-физлица обычный юрист не может быть? Только адвокат может представлять физика-потерпевшего? Сталкивались на практике с отказом в допуске?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Как-то плохо сформулирована норма в УПК:

А Вы считаете, что представителем потерпевшего-физлица обычный юрист не может быть? Только адвокат может представлять физика-потерпевшего? Сталкивались на практике с отказом в допуске?

На до следственной проверке сталкивался, все делаю через канцелярию теперь. Менты нас "не долюбливают".

По доверенности обычно знакомится с материалами дела можно и присутствоать во время СД, но довать ответы на вопросы и т.д. спрашивают терпилу, вще там не были.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никогда лично на практике не сталкивался, чтобы потерпевшего представлял юрист по доверенности. Вообще в ст.80 УПК написано "... правомочные в силу закона представлять... законные интересы". Это родители, усыновители, опекуны и попечители; для юр. лица, в принципе, прокатит директор, хотя он и не представитель.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никогда лично на практике не сталкивался, чтобы потерпевшего представлял юрист по доверенности. Вообще в ст.80 УПК написано "... правомочные в силу закона представлять... законные интересы". Это родители, усыновители, опекуны и попечители; для юр. лица, в принципе, прокатит директор, хотя он и не представитель.

насчет дира вы не правы, т.к. он представляет (юрлицо-терпилу) на основании закона (устава+ протокола об избрании). он лично не будет со следаком (судьей) хороводы водить (время тратить), т.к. не шарит не в процессуальном ни в материальном праве.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Никогда лично на практике не сталкивался, чтобы потерпевшего представлял юрист по доверенности. Вообще в ст.80 УПК написано "... правомочные в силу закона представлять... законные интересы". Это родители, усыновители, опекуны и попечители; для юр. лица, в принципе, прокатит директор, хотя он и не представитель.

Только что с уголовного процесса, представлял интересы потерпевшего. Судьй нормакльно на это реагируют, а вот менты нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никогда лично на практике не сталкивался, чтобы потерпевшего представлял юрист по доверенности. Вообще в ст.80 УПК написано "... правомочные в силу закона представлять... законные интересы". Это родители, усыновители, опекуны и попечители; для юр. лица, в принципе, прокатит директор, хотя он и не представитель.

Мне даже трудно посчитать, сколько раз я представлял потерпевших-юридических лиц по доверенности. Думаю, за 100 процессов перевалило. Ни разу не встречал какой-либо проблемы с этим. Вот с физическим лицом проблемы вдруг начались.

Выражение "правомочные в силу закона" звучит очень странно и расплывчато.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Мне даже трудно посчитать, сколько раз я представлял потерпевших-юридических лиц по доверенности. Думаю, за 100 процессов перевалило. Ни разу не встречал какой-либо проблемы с этим. Вот с физическим лицом проблемы вдруг начались.

Выражение "правомочные в силу закона" звучит очень странно и расплывчато.

Проблемы возникают в период до следственной проверки, по крайней мере у меня. В доверенности одна форумчанка рекомендовала указывать, что представлять будеш их права и в период до следственной проверки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я ничего не имею против того, чтобы юристы по доверенности представляли потерпевших, просто ст.80 УПК не предусматривает такой возможности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин, цирк был в преднадзоре. Пришел туда с терпилой. У меня уже третье (!!!!) заседание преднадзора, и уже третий докладчик, так вот я всех там достал :clap: Надзорное производство возбудили, ура! Но терпиле нагло намекнули, что его представители ни бум-бум в УПК и допускать их к участию в деле не собираются.

Собираюсь теперь жалобу в ВС накатать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю, не один раз участвовал в тех делах, что потерпевших представляют по доверенности.

Даже вопрос ни разу ни в одной инстанции (в т.ч. ВС РК) не поднимался.

Изменено пользователем Франт

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за поддержку со стороны практики, Франт. :angryfire: Будем жать горсуд дальше.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то плохо сформулирована норма в УПК:

А Вы считаете, что представителем потерпевшего-физлица обычный юрист не может быть? Только адвокат может представлять физика-потерпевшего? Сталкивались на практике с отказом в допуске?

Действительно, формулировка о представительстве расплывчата, отсюда и неоднозначное толкование. Фактически же закон разрешает такое представительство гражданам. Не обязательно даже иметь высшее юридическое образование. Достаточно доверенности на право представительства. Практика тоже показывает, что участие таких представителей пусть не очень часто, но имеет место. Что же касается права на подачу заявления о возбуждении уголовных дел, то здесь думаю органам уголовного преследования необходимо лично убеждаться в волеизъявлении непосредственно самих потерпевших, иначе это может повлечь трудности при производстве по делам частно-публичного обвинения и особенно публичного обвинения.

P.S. Всех приветствую. Я новичок на форуме, буду рад знакомству со всеми и по возможности приму участие в обсуждении интересующих меня тем. Сам являюсь правоприменителем, специализирующимся преимущественно на уголовном праве.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

напишите заявление на имя следователя. с момента вынесения постановления можете.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что же касается права на подачу заявления о возбуждении уголовных дел, то здесь думаю органам уголовного преследования необходимо лично убеждаться в волеизъявлении непосредственно самих потерпевших, иначе это может повлечь трудности при производстве по делам частно-публичного обвинения и особенно публичного обвинения.

Не только необходимо лично убеждаться.

Этого закон требует.

В соответствии со ст.178 УПК РК, письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выиграл в АГС надзорку от терпилы. Жалобу в ВС не стал катать, просто цели уже изменились. На заседании основного надзора пришлось привезти самого терпилу, который поддержал обвинение. Мне там рта раскрыть не дали:-(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
От юридического лица можете.
И от физ.лица то же можно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем здравствовать.

Предполагаю представлять интересы потерпевшего по доверенности на стадии возбуждения УД и следствия. Каково в настоящее время отношение следователей и дознавателей к таким представителям?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем здравствовать.

Предполагаю представлять интересы потерпевшего по доверенности на стадии возбуждения УД и следствия. Каково в настоящее время отношение следователей и дознавателей к таким представителям?

Нормальное абсолютно. То, что якобы не дают представлять интересы потерпевшего по доверенности - надуманная проблема, из пальца высосанная. С таким же успехом не дают участвовать представителю по доверенности в судах по гражданским делам (хотя и такое бывает).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы не плодить темы напишу сюда.

Уважаемые коллеги! Может ли физическое лицо, не имеющее адвокатской лицензии, представлять интересы Обвиняемого на основании нотариальной доверенности, по делам частного обвинения? В частности по ст. 129 У РК "Клевета"?

Мое мнение, что теоретически представлять интересы в данном случае он не может. Тем более, что санкция статьи предусматривает "Лишение свободы". Однако я стал свидетелем того, что судья допустил к участию такое физическое лицо на основании доверенности, удостоверенной нотариусом.

P.S. Физическое лицо не является ни супругом ни близким родственником. Адвоката на процессе у Обвиняемого нет. Вопрос стоит о статусе физического лица-представителя - в качестве "Защитника" либо "Представителя".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Участвовал на процессах по двум уголовным делам. Нигде ордер не спрашивали. Достаточно было доверенности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считаю это нарушением закона.

Статья 70. Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь.

2. В качестве защитника участвует адвокат. При участии адвоката в уголовном процессе в качестве защитника, помимо него, защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного может осуществлять его супруг (супруга) или близкий родственник либо опекун, попечитель либо представитель организации, на попечении или иждивении которой находятся подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный. Иностранные адвокаты допускаются к участию в деле в качестве защитников, если это предусмотрено Республики Казахстан с соответствующим государством на взаимной основе, в порядке, определяемом законодательством.

3. Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения либо признания лица в соответствии астью первой статьи 68 настоящего Кодекса подозреваемым, а также в любой последующий момент производства по уголовному делу.

4. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых, обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

5. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня вообще сегодня признали защитником (постановлением следователя) без ДОВЕРЕННОСТИ.

Какие бы теперь выгоды с этого поиметь?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования