Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
В.К.

Уступка права требования (цессия) по мировому соглашению

Рекомендуемые сообщения

Доброго всем субботнего вечера, коллеги!

Любопытственный вопрос возник.

Ситуация: одна из сторон мирового соглашения, утвержденного определением суда, - уступает права требования по нему третьему лицу. В соответствии с требованиями главы 19 ГК РК.

Вроде бы все законно де-юре...

Особо никуда не заглядывал по законодательству, но интуитивно чуствую некую неправильность и нелогичность...

Не требуется ли здесь отдельного судебного акта; в частности, как Вы истолкуете п.2 ст.344 ГК РК?

Статья 344. Переход прав кредитора к другому лицу на основании законодательных актов

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании законодательных актов и наступления указанных в них обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законодательными актами;

3) вследствие исполнения обязательства его гарантом, поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Ваше мнение, коллеги?

Изменено пользователем Владимир Каратицкий

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваше мнение, коллеги!

Есть две основных теоретических т.з:

1. мировое соглашение это процессуальный акт который утверждается судом и регулируется собственно правом процессуальным которое не предусматривает уступок требования.

2. мировое соглашение такая же сделка как и другие, однако в связи с её заключением суд выносит свои акты прекращающие производство по делу, т.е. МС регулируется правом материальным.

Я склонен ко второй т.з. МС такой же договор как и другие, двусторонняя сделка, которую при случае можно даже признавать недействительной. Исходя из моей т.з. ст 344 тут, не применима, т.к. МС не НПА и не собственно акт суда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть две основных теоретических т.з:

1. мировое соглашение это процессуальный акт который утверждается судом и регулируется собственно правом процессуальным которое не предусматривает уступок требования.

2. мировое соглашение такая же сделка как и другие, однако в связи с её заключением суд выносит свои акты прекращающие производство по делу, т.е. МС регулируется правом материальным.

Я склонен ко второй т.з. МС такой же договор как и другие, двусторонняя сделка, которую при случае можно даже признавать недействительной. Исходя из моей т.з. ст 344 тут, не применима, т.к. МС не НПА и не собственно акт суда.

В принципе, логично.

Однако, - все же червь сомнения гложет.

Еще мнения, коллеги?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ситуация: одна из сторон мирового соглашения, утвержденного определением суда, - уступает права требования по нему третьему лицу. В соответствии с требованиями главы 19 ГК РК.

Вроде бы все законно де-юре...

Особо никуда не заглядывал по законодательству, но интуитивно чуствую некую неправильность и нелогичность...

Не требуется ли здесь отдельного судебного акта; в частности, как Вы истолкуете п.2 ст.344 ГК РК?

Ваше мнение, коллеги?

Любите Вы, Владимир, такими вопросами озадачивать!

Думаю, к отдельным случаям должен быть индивидуальный подход. Законодательством установлено, что переход права по регрессивным требованиям и неразрывно связанным с личностью кредитора не допускается.

Конечно, мировое соглашение является сделкой, порождающей обязательства сторон, однако его условия могут быть просто занесены в протокол судебного заседания, либо оно в письменном виде приобщается к материалам дела. Обязательное условие - оно должно быть утверждено определением суда.

Если брать за основу, что переход прав должен совершаться в том же порядке или форме, что и сама сделка, то логично предположить, что переход права по мировому соглашению тоже должен быть утвержден судом.

Изменено пользователем baskervil

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мировое соглашение , суть его условия, все же больше сделка, совершенная не просто участниками процесса, но и субъектами гражданских прав, потому если эти условия признаются де-юре, то у сторон по ГК есть право на перемену лиц в обязательстве и никакой суд на это не повлияет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго всем субботнего вечера, коллеги!

Любопытственный вопрос возник.

Ситуация: одна из сторон мирового соглашения, утвержденного определением суда, - уступает права требования по нему третьему лицу. В соответствии с требованиями главы 19 ГК РК.

Вроде бы все законно де-юре...

Особо никуда не заглядывал по законодательству, но интуитивно чуствую некую неправильность и нелогичность...

Не требуется ли здесь отдельного судебного акта; в частности, как Вы истолкуете п.2 ст.344 ГК РК?

Ваше мнение, коллеги?

На мой взгляд, при утверждении мирового соглашения права и обязанности кредитора и должника возникли не из договора, не из сделки (пп.1 ст.7 ГК РК), а конкретно из судебного решения (определения), то есть из судебного акта, устанивившего гражданские и обязаности сторон (пп.3 ст. 7 ГК РК). Именно судебным актом закреплен тот правовой статус сторон как должника и кредитора. Соответственно, оспорить (обжаловать) судебный акт , то есть определение о мировом соглашении , либо предъявить иск по новому предмету ( о перевод прав кредитора на конкретное новое лицо) , (кстати, тоже, если вторая сторона не возражает можно утвердить мировым соглашением этот перевод долга), можно непосредственно в суде.

Здесь главное, не путать гражданско-процессуальные отношения с гражданско-правовыми. Утверждение мирового соглашения - это ГПК (а уже на основе гражданско-процессуальных отношений возникают материальные, то есть гражданско-правововые - в суде закреплено). Если бы стороны договорились бы без суда изначально, кто кому должник, а кто кредитор, вопросов бы не возникало, то это, бесспорно, ГК. Вот здесь бы, несомненно, действовала гл. 19 ГК.

Изменено пользователем Дильмовочка

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблем не вижу.

ст.54 ГПК прямо предусматрвиает возможность процессуального правоприемства в случае уступки требования.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблем не вижу.

ст.54 ГПК прямо предусматрвиает возможность процессуального правоприемства в случае уступки требования.

Плиз, Вы это о чем? Процесс-то уже прошел. Уже вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

Статья 54. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация, ликвидация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в материальном правоотношении) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблем не вижу.

ст.54 ГПК прямо предусматрвиает возможность процессуального правоприемства в случае уступки требования.

Интересная мысль.

Статья 54. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация, ликвидация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в материальном правоотношении) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вот выделенное, - смущает.

Чего-то я стадий процесса после утверждения мирового соглашения не вижу. :biggrin:

Статья 247. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу, если:

1) дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;

2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) истец отказался от иска и отказ принят судом;

4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом...

Изменено пользователем Владимир Каратицкий

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плиз, Вы это о чем? Процесс-то уже прошел. Уже вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

раз процесс уже прошёл - можно и условия мирового не исполнять? :biggrin:

процесс тогда закончится, когда оно исполнено будет (добровольно или принудительно).Ибо даже исполнение судебных актов - это стадия процесса.

В данном случае, старый или новый кредитор должны подать в суд соответствующее заявление, суд в судебном заседании его рассмотрит, и если установит правомерность уступки требования (нет ограничений по требованиям, неразрывно связанным с личносью кредитора и т.п.), вынесет соответствующее Определение о замене стороны в мировом соглашении.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

раз процесс уже прошёл - можно и условия мирового не исполнять? :cheer:

процесс тогда закончится, когда оно исполнено будет (добровольно или принудительно).Ибо даже исполнение судебных актов - это стадия процесса.

В данном случае, старый или новый кредитор должны подать в суд соответствующее заявление, суд в судебном заседании его рассмотрит, и если установит правомерность уступки требования (нет ограничений по требованиям, неразрывно связанным с личносью кредитора и т.п.), вынесет соответствующее Определение о замене стороны в мировом соглашении.

Воооот! :biggrin:

И все равно, - ну что-то еще недодумано... :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

раз процесс уже прошёл - можно и условия мирового не исполнять? :biggrin:

Я такое утверждала, плиз?! Чего-то не припомню. Как раз таки именно их-то исполнять надо, любезнейший Вовун.

процесс тогда закончится, когда оно исполнено будет (добровольно или принудительно).Ибо даже исполнение судебных актов - это стадия процесса.

Чисто теоретически, что исполнительное производство - это стадия гражданского процесса, я с Вами, Вовун, может быть, и соглашусь.

Но процесс в законодательном смысле (применительно к ГПК) - это все же, все то, что происходит в суде.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я такое утверждала, плиз?! Чего-то не припомню. Как раз таки именно их-то исполнять надо, любезнейший Вовун.

Чисто теоретически, что исполнительное производство - это стадия гражданского процесса, я с Вами, Вовун, может быть, и соглашусь.

Но процесс в законодательном смысле (применительно к ГПК) - это все же, все то, что происходит в суде.

Проще говоря, - процесс закончен. И возобновлению не подлежит именно в силу особой природы мирового соглашения, - обжалования, повтороного обращения в суд быть не может.

А по исполнению, - совершенно отдельный процесс.

Вообще, коллега Дильмовочка, - Ваши выводы выглядят как-то более интереснее, чем у уважаемого коллеги Вовуна.

Как уже писал выше, - интуитивно изначально чуствуется некая неправильность вроде бы в законной уступке права требования.

Короче говоря, - оспоримо это.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но процесс в законодательном смысле (применительно к ГПК) - это все же, все то, что происходит в суде.

тогда к какой стадии гражданского судопроизводства Вы отнесёте рассмотрение судом представлений судебного исполнителя (по той же ст.240-4 ГПК РК, либо, что ближе к нашй ситуации, по ст.28-1 Закона РК "Об исполнительном производстве")?

представление с/исполнителя в суд - это новый процесс, либо продолжение предыдущего? :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГК РК

Статья 345. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит законодательству или договору.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 346. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной (простой или нотариальной) форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

ТО, если для должника не имеет значения личность кредитора, то все ОК. Хотя, было бы не лишним привлечть должника в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самотсотяельные требования, включить его пояснения в протокола, а также взять подпись о его НЕ ВОЗРАЖЕНИИ на мировом соглашении. Тогда все и по закону, и подстраховано (по нашему, по-юридически :biggrin: )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проще говоря, - процесс закончен. И возобновлению не подлежит именно в силу особой природы мирового соглашения, - обжалования, повтороного обращения в суд быть не может.

А по исполнению, - совершенно отдельный процесс.

Вообще, коллега Дильмовочка, - Ваши выводы выглядят как-то более интереснее, чем у уважаемого коллеги Вовуна.

скажите уж сразу - Вам надо каким-то образом по конретному делу противостоять возможности уступки права требований после утверждения МС - вот Вы и ищите аргументы против :biggrin:

в реале же процесс не закончен, пока условия МС не исполнены.

Для примера, по отмене обеспеченя иска:

ОБЗОР практики обеспечения иска по делам, рассмотренным судами в 2007 году

Отмена судом ранее принятых мер обеспечения иска по инициативе сторон возможна в любое время до исполнения решения суда, в том числе и до исполнения ответчиком условий принятых сторонами и утвержденных судом условий мирового соглашения,

и в чем логика, если возможность замены судом взыскателя по МС до приведение его к принудительному исполнению невозможна, в то время как после возбуждения исполнительного производства - запросто, путем подачи с/исполнителем соответствующего представления в суд по ст.28-1 Закона

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя, было бы не лишним привлечть должника в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самотсотяельные требования, включить его пояснения в протокола, а также взять подпись о его НЕ ВОЗРАЖЕНИИ на мировом соглашении. Тогда все и по закону, и подстраховано (по нашему, по-юридически :biggrin: )

куда уж ещё привлекать. он и так стороной по делу является

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно пункта 3 статьи 193 ГПК РК, о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 240 ГПК РК, суд, постановивший решение или вынесший приказ по делу, а также суд по месту исполнения судебного постановления может по ходатайству судебного исполнителя или по заявлению сторон в исполнительном производстве при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, а также изменить способ или порядок его исполнения.

Ходатайство судебного исполнителя или заявления сторон в исполнительном производстве рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

По правилам настоящей статьи могут производиться отсрочка, рассрочка или изменение способа мирового соглашения сторон, утвержденного судом.

В связи с чем, думаю, что мировое соглашение должно исполняться в соответствии с условиями утвержденными судом, хотя стороны вправе изменить эти условия (при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным), и в порядке, предусмотренном статьей 240 ГПК РК.

Что касается утверждения:

Если брать за основу, что переход прав должен совершаться в том же порядке или форме, что и сама сделка, то логично предположить, что переход права по мировому соглашению тоже должен быть утвержден судом

то статья 346 ГК РК «Форма уступки требования» содержит только требования о письменной (простой или нотариальной) форме сделки, о государственной регистрации сделки, а также о совершении индоссамента на ордерной ценной бумаге (при уступке требования).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В связи с чем, думаю, что мировое соглашение должно исполняться в соответствии с условиями утвержденными судом, хотя стороны вправе изменить эти условия (при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным), и в порядке, предусмотренном статьей 240 ГПК РК.

условия мирового соглашения не меняются

происходит замена стороны в результате процессуального правоприемства

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

скажите уж сразу - Вам надо каким-то образом по конретному делу противостоять возможности уступки права требований после утверждения МС - вот Вы и ищите аргументы против :biggrin:

Что Вы, коллега, я за Истину!!! :shocked::shocked:

Если серьезно, - откровенно говоря, сам пытаюсь понять истоки того интуитивного ощущения неправильности, о котором я писал еще в первом сообщении. С годами вырабатывается "чутьё" некое, и понимание что "что-то тут не так", - я последние годы привык доверять этому чуству интуитивному.

Но пока сам не разобрался, и поэтому прошу содействия "коллективного разума" нашего форума.

А в конкретном деле, - там другие основания есть, по которым можно жестко поглумиться над оппонентами. :cheer:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда к какой стадии гражданского судопроизводства Вы отнесёте рассмотрение судом представлений судебного исполнителя (по той же ст.240-4 ГПК РК, либо, что ближе к нашй ситуации, по ст.28-1 Закона РК "Об исполнительном производстве")?

представление с/исполнителя в суд - это новый процесс, либо продолжение предыдущего? :biggrin:

Я ни к какой стадии процесса рассмотрение представлений судебного исполнения не отношу, потому как не существует такой самостоятельной стадии процесса. Этот момент, один из порядков возмещения расходов, отнесен к одной самостоятельной стадии - производство в суде первой инстанции . Есть основание, повод, именуемое представлением судебного исполнителя, есть и определение, то есть самостоятельный акт судьи.

Статья 240-4. Рассмотрение представлений судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий

1. Представление судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий разрешается судьей в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Суд извещает должника и взыскателя о поступившем представлении судебного исполнителя, сообщает время и место проведения судебного заседания. Неявка должника или взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Рассмотрев представление судебного исполнителя, судья выносит определение.

Копия определения суда высылается должнику и взыскателю в трехдневный срок.

2. На определение суда по вопросу взыскания исполнительской санкции и возмещения расходов по совершению исполнительных действий может быть подана частная жалоба и принесен протест.

3. На основании определения суда о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий выписывается исполнительный лист.

4. Определение о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Изменено пользователем Дильмовочка

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я ни к какой стадии процесса рассмотрение представлений судебного исполнения не отношу, потому как не существует такой самостоятельной стадии процесса.

существует

называется - исполнительное производство :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проще говоря, - процесс закончен. И возобновлению не подлежит именно в силу особой природы мирового соглашения, - обжалования, повтороного обращения в суд быть не может.

И вдогонку, если что....

Статья 21. Обязательность судебных актов

1. Суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов.

2. Вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

3. Обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования